АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10757/2020

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киринкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставрос»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190020, <...>, литер «А»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к прекращению использования в гражданском обороте объектов авторских прав,

при участии в судебном заседании посредством он-лайн конференции системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 25.11.2020 года),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 16.03.2021 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрос» (далее – истец, общество «Ставрос») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) в котором просил суд обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на дизайн объектов авторских прав, маркированных следующими артикулами внутрикорпоративной классификации общества с ограниченной ответственностью «Ставрос»: L-002, L-007, L-046, L-065, L-079, L-080, MN-002, MN-006, R-032, R-044, R-069, KR-008, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей, в том числе на сайте https://reznoydekor.ru.

Определением от 27.01.2021 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2021 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2021 года.

На основании определения суда от 23.03.2021 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением комплексной искусствоведческой и автороведческой экспертизы, производство которой поручалось вначале общероссийской общественной организации «Союз дизайнеров России», а впоследствии обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты интеллектуальных прав».

Определением от 25.05.2022 года производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению спора по существу.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

В итоговом судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полно объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил в дело отзыв и дополнения к нему, в которых указал на следующие обстоятельства.

Спорные объекты результата интеллектуальной деятельности представляют собой не уникальные объекты, существующие в единственном экземпляре, а относятся к изделиям, которые можно воспроизвести (тиражировать) неоднократно большими или малыми сериями, сохраняя при этом неизменными признаки внешнего вида.

Дизайн спорных изделий с учетом восприятия итогового результата и физического объекта – предмета относится к промышленным образцам, но не к произведениям науки, литературы или искусства. Целостное восприятие спорных изделий нельзя отделить от их дизайна для квалификации в качестве самостоятельного объекта защиты исключительных прав.

По общему правилу правовая защита объектов патентного права, исключая промышленные образцы, в отличие от объектов авторского права, предоставляется с момента регистрации промышленного образца, которая подтверждается выдачей патента.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него соответствующих патентов, которые бы защищали производимые им изделия, то следует признать, что у него не возникло исключительное право на указанные промышленные образцы и истец не имеет права распоряжаться исключительным правом, в частности, запрещать использование данных образцов декоративного оформления поверхностей.

Отметил, что изготавливаемые ответчиком изделия не являются точными копиями изделий истца, а имеют лишь некоторое сходство.

Обратил внимание, что истец, как следует из представленных в дело документов,  стал обладателем исключительных прав на спорные произведения 27.10.2020 года. между тем, из дела следует, что факт нарушения исключительных прав был установлен до этой даты. Следовательно, в данном случае фактического нарушения прав истца допущено не было.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что общество «Ставрос» является обладателем исключительного права на следующие объекты дизайна, имеющие наименования и артикулы согласно внутрикорпоративной классификации общества «Ставрос»:

Резной лестничный столб в стиле ренессанс L-180, дата начала использования в гражданском обороте 26.02.2016 года, автор ФИО4. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 45 от 01.09.2014 года и дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221339 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Резной парадный столб из дерева с цветочным орнаментом L-065, дата начала использования в гражданском обороте 07.04.2015 года, автор ФИО5. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 15 от 30.11.2012 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221344 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

ФИО6 из дерева в стиле ренессанс L-002, дата начала использования в гражданском обороте 28.11.2013 года, автор ФИО7. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 01 от 23.01.2007 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221334 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Деревянная балясина L-046, дата начала использования в гражданском обороте 26.11.2013 года, автор ФИО5. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 15 от 30.11.2012 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221340 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

ФИО6 из дерева ассиметричная L-079, дата начала использования в гражданском обороте 26.02.2016 года, автор ФИО4. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 45 от 01.09.2014 года и дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221335 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Резное навершие в классическом стиле L-007, дата начала использования в гражданском обороте 27.11.2013 года, автор ФИО8. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 10 от 01.10.2008 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221338 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Резная розетка R-032, дата начала использования в гражданском обороте 21.11.2013 года, автор ФИО7. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 01 от 23.01.2007 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221345 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Резная розетка R-069, дата начала использования в гражданском обороте 22.04.2015 года, автор ФИО5. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 15 от 30.11.2012 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221336 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Резная розетка R-044, дата начала использования в гражданском обороте 20.11.2013 года, автор ФИО8. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 10 от 01.10.2008 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221341 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Мебельная опора с лапой льва и акантовым листом MN-006, дата начала использования в гражданском обороте 26.03.2018 года, автор ФИО5. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 15 от 30.11.2012 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221134 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Гнутая консольная ножка с резной композицией MN-002, дата начала использования в гражданском обороте 30.12.2013 года, автор ФИО8. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 10 от 01.10.2008 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221337 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Кронштейн KR-008, дата начала использования в гражданском обороте 25.11.2013 года, автор ФИО8. Подтверждением возникновения у истца исключительных прав на данный объект являются:

а)        Уведомление работника общества «Ставрос» о разработке изделия;

б)        Акт приема-передачи исключительных прав на изделие от 27.10.2020 г;

в)        Трудовой договор № 10 от 01.10.2008 года и дополнительное соглашение к договору от 26.10.2020 года;

г)         Свидетельство о депонировании № 221342 от 15.10.2020 года;

д)        Приказ № 21 от 27.10.2020 года «О постановке на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных активов».

Как следует из искового заявления, специалистами общества «Ставрос» было выявлено нарушение исключительных прав на вышеуказанные объекты со стороны ответчика, выразившееся в введении в гражданский оборот и использование в гражданском обороте данных объектов в виде предложения их продаже на сайте https://reznoydekor.ru/ на следующих страницах:

https://reznoydekor.ru/p453784218-stolb-reznoi-duba-html - использование объекта L-002,

https://reznoydekor.ru/p459147883-stolb-reznoi-duba-html - использование объекта L-007,

https://reznoydekor.ru/p444282485-reznaya-balyasina-012-html - использование объекта L-046,

https://reznoydekor.ru/p445290110-reznaya-balyasina-020-html - использование объекта L-065,

https:// reznoydekor.ru/ p445455772-reznaya-balyasina-023-html - использование объекта L-079,

https:// reznoydekor.ru/p 25691338-navershie-stolb/html - использование объекта L-080,

https:// reznoydekor.ru/470918746-reznaya-rozetka/html - использование объекта MN-002,

https:// reznoydekor.ru/p471184668-reznaya-rozetka/html - использование объекта MN-006,

https:// reznoydekor.ru/p471265840-reznaya-rozetka/html - использование объекта R-032,

https://reznoydekor.ru/p459634473-nozhka/html - использование объекта R-044,

https://reznoydekor.ru/p459996774-nozhka/html - использование объекта L-069,

https://reznoydekor.ru/p472779744-kronshtein/html - использование объекта KR-008.

Кроме того, истцом у ответчика была произведена закупка товара (резной ножки в виде лапы льва, обозначенной как «Лев» 240х140 и Н-09 180х94), что подтверждается выставленным ответчиком счетом на оплату, платежным поручением от 29.09.2020 года № 602, а также фотографией товара.

Полагая, что данными действиями ответчика нарушены его исключительные права на объекты авторских прав, общество «Ставрос» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1)        произведения науки, литературы и искусства;

2)        программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3)        базы данных;

4)        исполнения;

5)        фонограммы;

6)        сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7)        изобретения;

8)        полезные модели;

9)        промышленные образцы;

10)      селекционные достижения;

11)      топологии интегральных микросхем;

12)      секреты производства (ноу-хау);

13)      фирменные наименования;

14)      товарные знаки и знаки обслуживания;

15)      наименования мест происхождения товаров;

16)      коммерческие обозначения.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Очевидно, что двенадцать объектов дизайна, представленные к защите, относятся к категории авторского права, поскольку созданы творческим трудом их авторов в рамках служебных заданий, обладают признаками новизны, уникальности и оригинальности. Ответчиком не представлено доказательств обратному, а именно отсутствию творческого подхода при создании данных произведений.

Принадлежность истцу этих объектов подтверждены материалами служебных заданий, трудовыми договорами с авторами произведений, актами приемки-передачи, актами депонирования и ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование ответчиком спорных объектов авторского права подтверждены скриншотами сайта https://reznoydekor.ru/, объективными данными совершенной сделки купли-продажи товара от 29.09.2020 года и ответчиком также не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1)        о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2)        о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;     

3)        о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4)        об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5)        о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

            Исходя из этого требования истца о защите исключительных прав на спорные объекты в форме пресечения действий, нарушающих право путем возложения обязанности по прекращению использования объектов авторского права судом признаются основанными на нормах действующего законодательства и потому подлежащими удовлетворению.

Возражения, приведенные ответчиком при рассмотрении дела, судом отклоняются.

При рассмотрении дела была назначена комплексная искусствоведческая и автороведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты интеллектуальных прав».

На разрешение эксперта ставились следующие вопросы.

1.         Содержатся ли в скриншотах с интернет-страниц доменного имени reznoydekor.ru и интернет страниц доменного имени stavros.ru охраняемые результаты интеллектуальной деятельности – объекты авторских прав истца?

2.         При положительном ответе на первый вопрос, имеются ли в сравниваемых произведениях, размещенных на скриншотах интернет-страниц домена reznoydekor.ru некорректные заимствования и признаки переработки произведений, размещенных на интернет - страницах домена stavros.ru?

3.         При положительном ответе на вопросы 1 и 2, могли ли некорректные заимствования и признаки переработки произведений,  размещенных на интернет – страницах домена stavros.ru, имеющиеся в произведениях на интернет страницах  домена reznoydekor.ru, в силу их характера и их количества быть случайными?

Для исследования, сравнения и подготовки заключения в распоряжение экспертов были предоставлены следующие вводные:

Пара 1: https://reznoydekor.ru/p453784218-stolb-reznoi-duba-html (скриншот) - https://www. stavros.ru./products/reznye-stolby-dlia-lestnic/detal-dlya-lestnicy-080.

Пара 2: https://reznoydekor.ru/p459147883-stolb-reznoi-duba-html (скриншот) - https://www. stavros.ru./products/reznye-stolby-dlia-lestnic/detal-dlya-lestnicy-065.

Пара 3: https://reznoydekor.ru/p444282485-reznaya-balyasina-012-html (скриншот) - https://www.stavros.ru./products/reznye-balyasiny–iz-dereva/detal-dlya- lestnicy002.

Пара 4: https://reznoydekor.ru/p445290110-reznaya-balyasina-020-html (скриншот) - https://www. stavros.ru./products/reznye-balyasiny–iz-dereva/detal-dlya- lestnicy046.

Пара 5: https:// reznoydekor.ru/ p445455772-reznaya-balyasina-023-html (скриншот) - https://www stavros.ru./products/reznye-balyasiny–iz-dereva/detal-dlyalestnicy-079.

Пара 6: https:// reznoydekor.ru/p 25691338-navershie-stolb/html (скриншот) - https://www stavros.ru./products/reznye-navershiya/detal-dlya- lestnicy-007.

Пара 7: https:// reznoydekor.ru/470918746-reznaya-rozetka/html (скриншот) - https://www stavros.ru./products/ rozetki/ reznaya-rozetka-r-032.

Пара 8: https:// reznoydekor.ru/p471184668-reznaya-rozetka/html (скриншот) - https://www stavros.ru./products/ rozetki/ reznaya-rozetka-r-069.

Пара 9: https:// reznoydekor.ru/p471265840-reznaya-rozetka/html (скриншот) - https://www stavros.ru./products/ rozetki/ reznaya-rozetka-r-044.

Пара 10: https://reznoydekor.ru/p459634473-nozhka/html (скриншот) - https://www stavros.ru./products/mebelnye-nozhki /mebelnaya-nozhka-mn-006. 

Пара 11: https://reznoydekor.ru/p459996774-nozhka/html(скриншот) - https://www stavros.ru./products/mebelnye-nozhki / mebelnaya-nozhka -mn-002.

Пара 12: https://reznoydekor.ru/p472779744-kronshtein/html (скриншот) - https://www stavros.ru./products/kronshteyny/kronshtein-kr-00.

Согласно заключению эксперта № 11-2022 от 23.03.2022 года, выполненного вышеназванной экспертной организацией, следует, что

На представленных скриншотах страниц интернет-сайта с доменным именем reznoydekor.ru и непосредственно в интернет-каталоге доменного имени stavros.ru содержатся охраняемые авторским правом результаты интеллектуальной деятельности истца. Представленные на изображениях изделия резного декора обладают необходимыми для этого признаками, а именно: творческий характер и выраженность в объективной форме. При этом, в объектах авторского права, представленных на снимках интернет-каталога reznoydekor.ru содержатся признаки переработки объектов авторских прав истца (ответ на вопрос № 1).

В сравниваемых произведениях, размещенных на скриншотах интернет-страниц домена reznoydekor.ru содержатся некорректные заимствования и признаки переработки произведений, размещенных на интернет-страницах домена stavros.ru. На это указывает их общий вид, сходства композиционного строения, наличие повторяющихся фигурных элементов и их количество, а также взаимное расположение (ответ на вопрос № 2).

В силу характера и количества некорректных заимствований и признаков переработки произведений, размещенных на страницах интернет-сайта с доменным именем stavros.ru и имеющихся в произведениях на интернет-страницах домена reznoydekor.ru – они не могут быть случайными. Возможность параллельного творчества в объектах подобного рода ввиду их специфики фактически невозможна, в связи с чем заимствования следует признать преднамеренными (ответ на вопрос № 3).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, как отвечающее критериям относимости и допустимости, выполненное на основании определения суда специалистом, обладающим необходимыми познаниями в исследуемых областях. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода исследованиям, содержит четкие, непротиворечащие друг другу формулировки, соотносится с другими доказательствами по делу и подтверждается ими.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, оснований ставить их под сомнение у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения настоящего дела были установлены все существенные для разрешения спора обстоятельства, а именно: объекты дизайна созданы творческим трудом сотрудников общества «Ставрос»; установлен обладатель исключительных авторских прав на объект дизайна (объект авторского права) в лице истца; установлено использование ответчиком объектов дизайна, не являющихся самостоятельными произведениями дизайна; установлены факты заимствования и переработки объектов (произведений) дизайна истца ответчиком.

Исходя из этого требования истца о пресечении действий, нарушающих исключительные права на объекты авторского права путем возложения обязанности по запрету использования данных объектов, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» – удовлетворить.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» на дизайн объектов авторских прав, маркированных следующими артикулами внутрикорпоративной классификации общества с ограниченной ответственностью «Ставрос»: L-002, L-007, L-046, L-065, L-079, L-080, MN-002, MN-006, R-032, R-044, R-069, KR-008, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей, в том числе на сайте https://reznoydekor.ru.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190020, <...>, литер «А») расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                   Тимофеев М.Ю.