Гражданский кодекс часть 1

к Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным представления прокуратуры Родниковского района Ивановской области, признании незаконной проверки, проведенной сотрудником прокуратуры Родниковского района Ивановской области по заявлению ФИО1 от 10.08.2018 №42ж-11,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор на основании протокола от 30.12.2016), ФИО3 (представитель по доверенности от 08.08.2018), ФИО4 (представитель по доверенности от 12.03.2019),

от прокуратуры Ивановской области: ФИО5 (на основании служебного удостоверения),

от прокуратуры Родниковского района Ивановской области - ФИО6 (на основании служебного удостоверения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – заявитель, ООО, Общество, ООО «Службы заказчика») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным представления прокуратуры Родниковского района Ивановской области (далее – Прокуратура, административный орган), признании незаконной проверки, проведенной сотрудником прокуратуры Родниковского района Ивановской области по заявлению ФИО1 от 10.08.2018 №42ж-11.

В обоснование заявленных требований ООО приводит следующие доводы.

ООО «Служба заказчика» не согласно с выводом административного органа о том, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее - Акты) за 2016 и 2017 гг. многоквартирного дома № 5 мкр. Южный, г. Родники (далее – МКД), не соответствуют требованиям приказа Минстроя России от 26.10.2015 года № 761/пр.

Акт за 2016 год получен представителем дома № 5 мкр. Южный 11 апреля 2017 года, за 2017 год - 06 апреля 2018 года. ООО «Служба заказчика» указанные Акты представляет по итогам года. С учетом действующих норм жилищно-коммунального хозяйства и в соответствии с учетным регистром бухгалтерских операций, предназначенным для формирования персонифицированных данных об объектах и источниках финансирования, а также для учета операций, с начислениями, заимствованиями, поступлением и расходованием денежных средств, в соответствии с договорными обязательствами, взятыми в процессе эксплуатации, управления и содержания дома, Акт должен иметь показатели о работах и оказанных услугах, имеющих одинаковую стоимость и соответствовать информации о стоимости выполненных работ ежегодного отчета управляющей компании об исполнении договора управления по смете доходов и расходов, составленного по форме 2.8 раскрытия информации об оказанных услугах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденной Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации» указанный отчет составляется только по итогам календарного года.

В соответствии с утвержденной формой управляющая компания в Актах за 2016, 2017 гг. указала и перечислила выполненные работы за период с 1 января по 31 декабря 2016, 2017 гг.

Выполненные работы по каждой услуге, количество проведенных работ можно посчитать по списку (столбец 2 Актов), в п. 2 Актов указан период проведения работ и перечислены работы, проведенные в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома № 5 мкр. Южный, г. Родники.

При аналитическом рассмотрении Акта за 2016 год видно, что работы, имеющие одинаковые характеристики, например в разделе «Техническое обслуживание и устранение незначительных неисправностей на водопроводных канализационных теплоснабжающих сетях» «Демонтаж радиатора и далее в кв№39», «демонтаж радиатора в кв.4» и т.д. по списку, имели единичное исполнение - 1 раз (измерение по Акту). В случае если в акте имело место указание на «демонтаж радиатора в кв.39,4,36,52,16,37,58» тогда в столбце «Единица измерения» необходимо было бы указать 7 раз.

В Актах за 2016, 2017 гг. столбец «Сметная стоимость» содержит информацию о стоимости работ, указанных в перечне работ и услуг по многоквартирному дому, утвержденную общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Последняя устанавливается так, чтобы покрыть годовую стоимость всех необходимых мероприятий по содержанию общего имущества, некоторые из них носят регулярный характер, другие проводятся единовременно в связи с сезонным характером, третьи - по необходимости. Иная сметная стоимость в соответствии с формой 2.8 указанного выше приказа Минстроя заполняется в случае принятия решения собственниками о проведении дополнительных работ по текущему ремонту общего имущества. В актах за 2016 , 2017 гг. ничего не указано в связи с тем, что в доме № 5 мкр. Южный, г. Родники в отчетном периоде такие решения не принимались.

Приказом Минстроя РФ от 22.12.2014 № 882/пр в форме 2.8 установлено, что информация («Единица измерения», «Стоимость на единицу измерения») вноситься при наличии детализированной информации по работе. Поскольку учетная политика организации основана на совокупности понесенных затрат на оказание услуг в отчетном периоде, указать отдельно стоимость каждой работы не представляется возможным, поскольку спрогнозировать стоимость каждой из работ в нестабильных экономических условиях невозможно. Административный орган считает это нарушением, однако не разъясняет как ООО «Служба заказчика» должна это все посчитать, кроме, как переписав, названия столбцов приказа Минстроя № 761/пр.

В Актах за 2016, 2017 гг. столбец «цена выполненной работы» заполнен в строгом соответствии с данными бухгалтерского регистра за отчетный период.

Договор управления от 08.06.2015 года № П-ДУ-15 предусматривает оказание услуг по содержанию общего имущества МКД. В соответствии с Приложением № 5 договора управления услуги включают в себя конкретные работы по видам деятельности: строительные работы, сантехнические и другие, а уже в рамках услуг выполняются конкретные виды работ как, например, замена радиаторов, замена вентилей и другие. Данные работы в совокупности и составляют услугу по содержанию общего имущества.

Общество полагает, что проверка в отношении ООО «Служба заказчика» проведена административным органом с нарушением порядка и в отсутствие на то законных оснований, поскольку решение о проведении проверки в адрес ООО не направлялось, обращение гражданина ФИО1 по факту нарушения Обществом жилищного законодательства поступило в прокуратуру Родниковского района в электронном виде, однако не подписано электронной цифровой подписью, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения проверки.

Определением суда от 14.12.2018г. заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось на 12.03.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ 12.03.2019 завершено предварительное заседание и 08.04.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции.

Прокуратура Родниковского района и привлеченная для участия в дело в качестве заинтересованного лица прокуратура Ивановской области считают заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое Представление является законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований закона акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Родники, мкр. Южный, д. 5, не соответствуют требованиям приказа Минстроя №761/пр, а именно:

-в акте за 2016 год не указаны периодичность выполненных работ (оказанных услуг), единица измерения работ (услуг), стоимость и сметная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги) за единицу в рублях, а лишь указаны общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу;

-в акте за 2017 год не указаны периодичность выполненных работ (оказанных услуг), единица измерения работ (услуг), стоимость и сметная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги) за единицу в рублях, а лишь указаны общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу.

Также в заявлении о признании незаконным представления прокуратуры Родниковского района от 10.09.2018 №42ж-2018 Общество указывает на надлежащие исполнение требований Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Однако в представлении от 10.09.2018 №42ж-2018 прокуратура указывает на ненадлежащие исполнение требований Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 №761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», а именно отсутствие в названных актах необходимых сведений по выполненным работам в соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания».

Прокуратура, Прокуратура Ивановской области считают необоснованными доводы Общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки, поскольку указанный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

На основании решения от 24.08.2018 № 222 Прокуратурой по обращению ФИО1 от 10.08.2018 № 42ж-2018 в отношении ООО проведена проверка обеспечения законности в сфере жилищного законодательства.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Родники, мкр. Южный, д.5 находится под управлением ООО «Служба заказчика» по договору управления МКД № 11-ДУ-15 от 08.06.2015.

По итогам проверки установлено, что акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Родники, мкр. Южный, д. 5 за 2016 и 2017 год не соответствуют форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме»:

- в акте за 2016 год не указаны периодичность выполненных работ (оказанных услуг), единица измерения работ (услуг), стоимость и сметная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги) за единицу в рублях, а лишь указаны общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу;

- в акте за 2017 год не указаны периодичность выполненных работ (оказанных услуг), единица измерения работ (услуг), стоимость и сметная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги) за единицу в рублях, а лишь указаны общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу.

10.09.2018 Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушения требований земельного законодательства № 42ж-2018, считая, что выявленные нарушения в деятельности ООО «Служба заказчика» ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и требуя принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, а также привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в Прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме.

Не согласившись с указанным Представлением, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основанием для вынесения заместителем прокурора Родниковского района Ивановской области представления в рассматриваемом случае явилось нарушение ООО «Служба заказчика» требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Приказа Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», выразившееся в ограничении прав собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Постановлением от 03.04.2013 N 290 утвердило Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ (далее – Правила).

Согласно пункту 9 Правил сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – акт), согласно приложению к настоящему приказу.

В акте указываются, в том числе, наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу.

В соответствии с Примечанием к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 N 761/пр под наименованием вида работы (услуги) понимается минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290; стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу - стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу - сметная стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушение указанных норм права акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Родники, мкр. Южный, д.5, не соответствуют требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме»:

- в акте за 2016 год не указаны периодичность выполненных работ (оказанных услуг), единица измерения работ (услуг), стоимость и сметная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги) за единицу в рублях, а лишь указаны общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу;

- в акте за 2017 год не указаны периодичность выполненных работ (оказанных услуг), единица измерения работ (услуг), стоимость и сметная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги) за единицу в рублях, а лишь указаны общие финансовые показатели без указания цены выполненных работ и оказанных услуг за каждую единицу.

На основании подпункта д пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе - осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Таким образом, выявленные нарушения в деятельности в ООО «Служба заказчика» ограничивают право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом, выразившихся в нарушении порядка проведения проверки и в отсутствие на то законных оснований судом отклоняются в силу следующего.

Проверка исполнения жилищного законодательства в отношении ООО проведена Прокуратурой на основании обращения ФИО1 от 10.08.2018 года.

Указанное обращение поступило в электронном виде по адресу электронной почты в сети интернет: ivprok020@mail.ru.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон 59-ФЗ) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Во исполнение Закона № 59-ФЗ принят приказ Генерального прокурора от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - приказ №45).

Согласно п.п. 2.1, 2.8 положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Заявление ФИО1. направлено способом, который регламентирован федеральным законодательством, а также ведомственным приказом, обращение содержит необходимые реквизиты, в связи с чем заявитель правомерно воспользовался способом защиты своих прав, а именно направлением обращения в прокуратуру района посредствам электронного заявления.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В материалах дела имеется решение от 24.08.2018 N 222 о проведении проверки ООО «Служба заказчика», пунктом 2 которого определена цель надзорных мероприятий – обеспечение законности в сфере жилищного законодательства. При этом имело место обращение ФИО1 от 10.08.2018 № 42ж-2018 по факту исполнения жилищного законодательства со стороны управляющей организации ООО.

Извещением от 05.09.2018 N 42ж-2011 генеральный директор ООО «Служба заказчика» ФИО2 уведомлен о дате и времени проведения проверки, что указывает на обеспечения возможности для юридического лица воспользоваться гарантией защиты его прав и законных интересов при проведении проверки.

Следовательно, существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Таким образом, оспариваемое Представление внесено Прокуратурой обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства и имеющимися полномочиями и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным представления прокуратуры Родниковского района Ивановской области, признании незаконной проверки, проведенной сотрудником прокуратуры Родниковского района Ивановской области по заявлению ФИО1 от 10.08.2018 №42ж-11 отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.