Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 11.03.2008 года за № 29/1 о привлечении к ответственности за нарушение установленного срока регистрации в органе ПФР в качестве работодателя; при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 по паспорту, представителя ФИО4 по доверенности от 05.03.2008 года; от ответчика: ведущего специалиста-эксперта ФИО5 по доверенности от 25.04.2008 года;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее по тексту УПФР, Управление ПФР, ответчик) о признании недействительным решения УПФР от 11.03.2008 года за № 29/1 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательное пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон от 15.12.2001 года) за нарушение установленного срока регистрации в органе ПФР в качестве работодателя в виде наложения штрафа в сумме 5.000 руб.

В обоснование заявления предприниматель указала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность начиная с 12.04.2007 года и в соответствии с Законом от 15.12.2001 года зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в органе Пенсионного Фонда РФ.

Позднее возникла необходимость в приеме на работу сотрудника на должность кассира. 01.11.2007 года предпринимателем заключен трудовой договор № 1. В установленный статьей 11 Закона от 15.12.2001 года страхователь обратилась в Управление ПФ РФ, расположенное на улице Жарова города Иваново в кабинет № 23, где подала заявление о регистрации в качестве страхователя. Однако сотрудник УПФР пояснила, что в настоящее время в случае регистрации в Пенсионном Фонде в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительная регистрация не требуется.

После консультации со своим бухгалтером, предприниматель 18.02.2008 года вновь обратилась в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - работодателя, производящего выплаты физическим лицам.

Органом Пенсионного фонда в отношении предпринимателя был составлен акт № 29 от 20.02.2008 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, решением от 11.03.2008 года за № 29/1 предприниматель привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 27 Закона от 15.12.2001 года за нарушение установленного срока регистрации в органе ПФР в качестве работодателя в виде наложения штрафа в сумме 5.000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, а в соответствии с пунктом 12 данной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Ранее предприниматель не допускала нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании, а допущенное нарушение произошло частично в связи с тем, что сотрудником УПФР была дана неверная информация об отсутствии необходимости регистрации. Предприниматель представляла на рассмотрение комиссии соответствующее объяснение, однако последнему в решении № 29/1 не дано оценки. В нарушение пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ не выяснялись также смягчающие вину обстоятельства; совершенное страхователем нарушение можно рассматривать как совершенное по неосторожности.

Определением суда от 07.04.2008 года заявление предпринимателя принято к производству с назначением предварительного судебного разбирательства.

В рамках предварительного судебного разбирательства предприниматель поддержала свое заявление о признании недействительным решения Управления ПФР о привлечении её к ответственности за нарушение установленного срока регистрации в органе ПФР в качестве работодателя, сославшись на непринятие во внимание таких смягчающих ответственность обстоятельств, как совершение нарушения впервые, отсутствие умысла, получение от сотрудника органа ПФР неверной консультации об отсутствии необходимости регистрации в качестве страхователя-работодателя.

По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве свидетеля заслушана ФИО6, которая пояснила, что 15.11.2007 года она вместе с ФИО1 пришла в Управлением ПФР (<...>), где ФИО1 пошла в кабинет № 23 для регистрации документов; что предприниматель отсутствовала примерно минут пять, по возвращении пояснила, что со слов работника УПФР регистрироваться нет необходимости.

От Управления ПФР в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 года индивидуальный предприниматель ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 вышеназванного закона регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско - правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

01.11.2007 года ФИО1 приняла на работу ФИО7 Сергеевну, 09.11.2007 года зарегистрировала договор в Фонде социального страхования.

Заявление о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту предприниматель подала 18.02.2008, пропустив тем самым срок регистрации установленный статьей 11 Закона от 15.12.2001 года более чем на 30 дней.

Поскольку уважительных причин пропуска сроков регистрации ФИО1 не представила, 11.03.2008 года Управление ПФР приняло решение № 29/1 от 11.03.2008 года о привлечении её к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, решение № 29/1 от 11.03.2008 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании является правомерным, законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного Управление ПФР просило суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

С согласия представителей сторон предварительное разбирательство завершено, открыто слушание дела по существу в суде первой инстанции.

При разрешении спора по существу в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на ранее изложенные доводы.

Представитель УПФР отклонила заявленные требования, сославшись на допущенное предпринимателем нарушение срока регистрации в органе ПФР в качестве работодателя и на отсутствие уважительных причин нарушения срока регистрации в органе ПФР.

Заслушав представителей сторон, изучив заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Согласно свидетельству Инспекции ФНС России по г. Иваново серии 37 № 001160439 ФИО1 зарегистрирована 12.04.2007 года в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 307370210200032.

В соответствии с трудовым договором от 01.11.2007 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 принята на работу в качестве оператора-кассира по приему коммунальных платежей ФИО7 на бессрочную работу с указанной даты. В связи с приёмом работника 09.11.2007 года предприниматель зарегистрировалась в Фонде социального страхования.

Статьей 11 Закона от 15.12.2001 года предусмотрено, что физические лица, осуществляющие прием на работу наемных работников по трудовому договору или контракту, а также выплачивающие вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию в территориальных органах Пенсионного фонда в 30-дневный срок со дня заключения договоров.

В нарушение данной нормы индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о регистрации её в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, вместо 01.12.2007 года лишь 18.02.2008 года.

По факту обнаружения нарушения срока регистрации сотрудником Управления ПФР составлен акт от 20.02.2008 года за № 29; индивидуальному предпринимателю предложено в срок до 06.03.2008 года представить свои доводы и возражения, также страхователь уведомлялся о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В своих пояснениях в УПФР от 05.03.2008 года страхователь указала на то, что в установленный срок (15.11.2007 года) обращалась в Управление ПФ РФ; что сотрудницей УПФР было дано устное разъяснение об отсутствии необходимости в дополнительной регистрации в Пенсионном Фонде; что после консультации со своим бухгалтером, она вновь обратилась в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - работодателя, производящего выплаты физическим лицам. В связи с изложенным, предприниматель ФИО1 просила не привлекать её к ответственности либо уменьшить сумму штрафа.

При рассмотрении пояснений доводы страхователя были признаны необоснованными, решением начальника Управления от 11.03.2008 года за № 29/1 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 27 Закона от 15.12.2001 года за нарушение установленного срока регистрации в органе ПФР в качестве страхователя - работодателя в виде наложения штрафа в сумме 5.000 руб.

Считая указанное решение Управления ПФР незаконным и нарушающим права, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным, поскольку органом Пенсионного фонда РФ при рассмотрении материалов о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к заключению о признании недействительным решения Управления ПФР от 11.03.2008 года за № 29/1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по пункту 1 статьи 27 Закона от 15.12.2001 года в части суммы штрафа 4.700 руб.

При вынесении данного решения арбитражный суд руководствовался следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Закона от 15.12.2001 года индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 вышеуказанного закона физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц обязаны пройти регистрацию в территориальных органах в качестве работодателя. ПФР на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, нарушение срока регистрации более чем на 90 дней – десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной статьи правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения правонарушителей к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса РФ, определяющими, в том числе, смягчающие ответственность обстоятельства (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации) и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. Исходя из содержания указанной нормы, для привлечения лица к налоговой ответственности необходимо наличие трех условий: 1) деяние лица нарушает нормы законодательства о налогах и сборах; 2) установлена вина лица в совершении правонарушения; 3) деяние содержит состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей главы 16 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как при отсутствии события налогового правонарушения, так и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса РФ.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12.05.1998 года № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2части первой статьи 7 Закона РФ от 18.06.1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» также указал на то, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Ими признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства, так как исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Поскольку из приведенных положений налогового законодательства следует, что порядок и условия привлечения к ответственности за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей аналогичны порядку и условиям привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, то при наложении штрафа по статьей 27 Закона от 15.12.2001 года органом Пенсионного фонда РФ должны в полной мере применяться требования статьи 101 Налогового кодекса РФ.

В частности, в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются все обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В частности, в пунктах 2, 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ установлено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах. Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В пункте 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, на основании приведенных норм права следует вывод, что в обязанности арбитражного суда и налогового органа (соответственно, и органа Пенсионного фонда РФ), рассматривающих дело, входит установление и оценка, в том числе и обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что указанными обстоятельствами, кроме указанных в статье 112 Налогового кодекса РФ, могут быть признаны и иные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 смягчающие ответственность обстоятельства имели место. К числу указанных обстоятельств в полной мере могут быть отнесены: а) принятие со стороны страхователя реальных мер по регистрации в качестве работодателя в установленный Законом срок; б) наличие объективных обстоятельств в вынужденном заблуждении предпринимателя относительно обязанности дополнительной регистрации в органе Пенсионного фонда РФ; в) самостоятельное устранение предпринимателем допущенного правонарушения; г) явная несоразмерность суммы штрафа тяжести допущенного нарушения; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ и застрахованных лиц; д) отсутствие умысла и совершение нарушения впервые, в начале осуществления предпринимательской деятельности.

Наличие данных обстоятельств не отрицается органом Пенсионного фонда РФ.

С учетом установленных в судебном заседании смягчающих ответственность обстоятельств, размер санкций в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса РФ подлежит уменьшению с 5.000 руб. до 300 руб.

Учитывая, что УПФР при рассмотрении дела о нарушении законодательства об обязательное пенсионном страховании и при определении меры ответственности для страхователя в разрез с положениями пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не уменьшило размер штрафа, пункт 1 резолютивной части решения УПФР за № 29/1 от 11.03.2008 года о привлечении к индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде РФ признается судом недействительным в части наложения штрафа в сумме 4.700 руб. 80 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований заявителя расходы по госпошлине распределяются между сторонами в пропорции: на заявителя – в сумме 6 руб., на ответчика – в сумме 94 руб.

Руководствуясь статьями 1, 3, 101, 106, 108, 109, 112, 114 Налогового кодекса РФ; статьями 2, 11, 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании недействительным решения УПФР от 11.03.2008 года за № 29/1 о привлечении к ответственности за нарушение установленного срока регистрации в органе ПФР в качестве страхователя - работодателяудовлетворить частично.

2. Признать недействительным пункт 1 решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 11.03.2008 года за № 29/1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ за нарушение установленного срока регистрации в органе ПФР в качестве страхователя - работодателя в части наложения штрафа в сумме 4.700 руб.

3. Расходы по госпошлине распределить между сторонами в пропорции: на заявителя – в сумме 6 руб., на ответчика – в сумме 94 руб.

4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 94 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Борисова В.Н.