Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Данон Россия» (далее – АО «Данон Россия») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивспецодежда» (далее – ООО «Ивспецодежда») о взыскании 1987500руб. предоплаты за товар по договору поставки от 02.04.2020 №DR-CO-3167/20.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 450.1, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик по первоначальному иску ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от 02.04.2020 №DR-CO-3167/20, поставив истцу товар ненадлежащего качества.

Определением арбитражного суда от 11.01.2021 исковое заявление АО «Данон Россия» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-11020/2020.

ООО «Ивспецодежда» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «Данон Россия» об обязании принять товар по договору поставки от 02.04.2020 №DR-CO-3167/20 (маска тканевая для лица в количестве 100000 штук).

Встречные исковые требования обоснованы ст.ст.309, 484 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик по встречному иску необоснованно уклоняется от принятия товара, подлежащего поставке в рамках договора поставки от 02.04.2020 №DR-CO-3167/20.

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 судом принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Ивспецодежда» к АО «Данон Россия» об обязании принять товар.

Рассмотрение дела откладывалось до 30.07.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено судом в режиме видеоконференцсвязи при содействии Первого арбитражного апелляционного суда.

Истец по первоначальному иску АО «Данон Россия» исковые требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску ООО «Ивспецодежда» в отзыве на исковое заявление счел исковые требования истца по первоначальному иску незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что поставленный ответчиком истцу 10.04.2020 товар в связи с имеющимися со стороны истца претензиями в части качества товара был заменен, 21.04.2020 истцу взамен ранее поставленной была поставлена новая партия товара. При этом первая партия товара 10.04.2020 100% брака в себе не содержала, партия товара 21.04.2020 была представлена товаром надлежащего качества и не содержала 100% брака, истцом нарушены положения договора (п.4.2.3) в части сроков уведомления об отказе от поставок. Между истцом и ответчиком длительный период времени осуществлялось направление друг другу уведомлений с требованиями исполнять обязательства, предусмотренные договором, ответчик выражал намерение провести экспертизу товара. Отказ истца от договора не обоснован, нарушает согласованные сторонами условия договора.

Истец по встречному иску ООО «Ивспецодежда» встречные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску АО «Данон Россия» в отзыве на встречное исковое заявление указал, что спорный товар не соответствовал требованиям Технических регламентов, ТУ, условиям договора, маски были поставлены несогласованного образца, без маркировки, без сертификатов соответствия, поставщик в момент принятия на возврат и приемки партии масок возражений не заявил, подписал возвратную накладную, маски забрал. В случае несогласия с претензией АО «Данон Россия» поставщик имел возможность принять спорный товар на ответственное хранение либо отказаться от приемки спорного возвращенного товара. Поставка некачественного товара приравнивается к непоставке, в связи с чем к 24.04.2020 не была произведена поставка по графику поставки 10.04.2020, 17.04.2020. С момента реализации покупателем своего права на отказ от исполнения договора по основаниям ст.ст.475, 523 ГК РФ поставщик уже не обязан поставлять товар, а покупатель не имеет права требовать его передачи.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 между ООО «Ивспецодежда» (поставщик) и АО «Данон Россия» (покупатель) заключен договор поставки №DR-CO-3167/20, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя (поставить), а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Товар поставляется покупателю несколькими партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение №1) (п.2.1).

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товара, а также сертификатами соответствия. При поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия (п.2.5).

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю (п.3.3).

Факт поставки подтверждается товарной накладной, которая от имени покупателя подписывается представителем, уполномоченным па получение товара доверенностью (п.3.6).

Право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара перевозчиком представителю покупателя и подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной) (п.3.7).

Согласно п.4.2 договора покупатель обязан:

-принять поставленный товар, за исключением случаев, когда он вправе требовать замены товара или отказаться от исполнения договора (п.4.2.1);

-совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара в соответствии с настоящим договором - осуществить приемку товара, его проверку по количеству, ассортимент), качеству, таре и (или) упаковке, подписать товарные накладные, в предусмотренные настоящим договором сроки.

02.04.2020 между покупателем и поставщиком подписана спецификация №1 к договору, согласно которой стороны согласовали товар, подлежащий поставке, - маска тканевая для лица, состав: 3-хслойный спанбонд, а также согласовали график отправки товара: 1) 10.04.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 2) 17.04.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 3) 24.04.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 4) 01.05.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 5) 08.05.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 6) 15.05.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 7) 22.05.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 8) 29.05.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 9) 05.06.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.; 10) 12.06.2020 – 100000 штук на сумму 2650000руб.

Согласно п.2 спецификации покупателем производится оплата за одну партию продукции, путем безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: 75% предоплаты в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета поставщиком, на расчетный счет поставщика, оставшиеся 25% оплачиваются по факту готовности к отгрузке партии товара на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета поставщиком, на расчетный счет поставщика.

Во исполнение взятых на себя обязательств АО «Данон Россия» по платежному поручению от 03.04.2020 №28311 на сумму 1987500руб. осуществило семидесятипроцентную предоплату за подлежащую поставке первую партию товара.

10.04.2020 партия масок в количестве 100000 штук была поставлена покупателю (товарно-транспортная накладная от 10.04.2020, универсальный передаточный документ от 10.04.2020 №77), в отношении поставленного товара комиссией покупателя в составе менеджера по управлению складами и вспомогательными зонами ФИО3, менеджера по ОТ и ФИО4, старшего специалиста по ОТ ФИО5 составлен акт о браке товара от 10.04.2020 №1-СИЗ, согласно которому товар, поставленный 10.04.2020 по договору от 02.04.2020 №DR-CO-3167/20, в количестве 100000 штук непригоден для использования, причина списания: нарушение геометрии маски, оторванные завязки, процент брака: 100%.

13.04.2020 покупатель обратился к поставщику посредством электронной почты, проинформировав поставщика о том, что маски, отгруженные 10.04.2020, в количестве 100000 штук «не соответствуют утвержденным критериям качества и их невозможно носить. Основные причины: при надевании маски очень легко обрываются завязки, некачественно пришли завязки, у части масок они оторваны», а также приложив фото товара с браком.

16.04.2020 поставщик осуществил вывоз товара (транспортная накладная от 16.04.2020 №1).

21.04.2020 партия масок в количестве 100000 штук была поставлена покупателю (универсальный передаточный документ от 20.04.2020 №77), в отношении поставленного товара комиссией покупателя в составе менеджера по управлению складами и вспомогательными зонами ФИО3, менеджера по ОТ и ФИО4, старшего специалиста по ОТ ФИО5 составлен акт о браке товара от 21.04.2020 №2-СИЗ, согласно которому товар, поставленный 21.04.2020 по договору от 02.04.2020 №DR-CO-3167/20, в количестве 100000 штук непригоден для использования, причина списания: нарушение геометрии маски, оторванные завязки, процент брака: 100%.

Покупатель посредством электронной переписки повторно обратился к поставщику, на что поставщик предложил скидку на следующую партию (19 руб. с НДС за штуку), просил произвести доплату.

24.04.2020 товар маски в количестве 100000 штук возвращен покупателем поставщику (транспортная накладная от 24.04.2020 №1).

В связи с поставкой 10.04.2020 и 21.04.2020 (взамен поставленному 10.04.2020) некачественного, по мнению истца, товара АО «Данон Россия» обратилось к ООО «Ивспецодежда» с претензией от 23.04.2020 №1500-116, в которой заявило об отказе от исполнения договора поставки, просило осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств.

Претензия оставлена поставщиком без удовлетворения (ответ на претензию от 28.04.2020).

30.04.2020 АО «Данон Россия» направило в адрес ООО «Ивспецодежда» возражение от 30.04.2020 №1500-121.

Ссылаясь на невозврат ООО «Ивспецодежда» оплаты стоимости некачественного товара, АО «Данон Россия» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Ссылаясь на необоснованный отказ АО «Данон Россия» в приемке товара, ООО «Ивспецодежда» обратилось к АО «Данон Россия» со встречным иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи со следующим.

Исследовав условия договора поставки от 02.04.2020 №DR-CO-3167/20, а также сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в силу п.4 ст.469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке позиций сторон суд учитывает следующие положения заключенного между сторонами договора.

Проверка товара по качеству совершается покупателем в течение 5 дней с даты получения товара (п.4.2.2).

Согласно п.6.1 договора при приемке товара покупатель проверяет ее соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий договор) по наименованию, количеству, ассортименту и в течение 5 дней качеству.

В силу п.п.6.2, 6.3 в случае несоответствия количества, качества либо ассортимента товара покупатель обязан сделать в накладной отметку о фактически принятом количестве н ассортименте товара, а также составить акт о браке/недостаче. В случаях, установленных п.6.2 договора, поставщик обязан произвести допоставку либо заменить не соответствующий условиям договора товар и течение 2 (двух) дней с момента составления акта о браке/недостаче.

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения товара (п.6.4).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрена возможность составления акта о недостатках покупателем в одностороннем порядке.

В подтверждение некачественности поставленного товара АО «Данон Россия» в материалы дела представлены акты о браке товара от 10.04.2020 №1-СИЗ, о браке товара от 21.04.2020 №2-СИЗ, согласно которым комиссией покупателя в составе менеджера по управлению складами и вспомогательными зонами ФИО3, менеджера по ОТ и ФИО4, старшего специалиста по ОТ ФИО5 сделан вывод о том, что поставленный товар непригоден для использования, процент брака: 100%.

Кроме того, как следует из электронной переписки сторон, АО «Данон Россия» в установленные сроки извещало поставщика о выявленных недостатках качества товара. Своевременно уведомленный поставщик возвращенный товар принял по транспортным накладным от 16.04.2020 №1, от 24.04.2020 №1 без каких-либо замечаний.

При этом ссылки ООО «Ивспецодежда» на то, что принятый им от покупателя товар был передан на ответственное хранение (договор ответственного хранения от 24.04.2020, заключенный между поклажедателем ООО «Ивспецодежда» и ответственным хранителем ООО «Артел») судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно п.1 ст.514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений.

Положения пункта 1 статьи 514 ГК РФ об отказе от переданного товара и его ответственном хранении могут применяться к поставщику по аналогии.

При этом сообщений о принятии товара на ответственное хранение в адрес покупателя в разумный срок ООО «Ивспецодежда» не направлялось, в связи с чем правовых последствий, предусмотренных статьей 514 ГК РФ, для АО «Данон Россия» не наступило.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Ивспецодежда» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного товара.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не усмотрел в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае суд, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что последующие действия ООО «Ивспецодежда» (отсутствие возражений при принятии возвращенного товара, отсутствие извещения АО «Данон Россия» о приемке товара на ответственное хранение, отсутствие целенаправленного вызова представителя АО «Данон Россия» для проведения совместной приемки товара или проведения экспертизы товара после его возврата поставщику в разумный срок) свидетельствуют с учетом положений ст.438 ГК РФ о принятии поставщиком отказа покупателя от некачественного характера, влекущее на основании ст.475 ГК РФ обязанность поставщика возвратить полученную оплату, в связи с чем проведение экспертизы по делу нецелесообразно.

Кроме того, договор ответственного хранения от 24.04.2020 не содержит условий, позволяющих идентифицировать партию возвращенного АО «Данон Россия» товара.

Уведомление о проведении осмотра товара и досудебной экспертизы ООО «Ивспецодежда» датировано 23.10.2020, спустя продолжительное время после возврата товара (апрель 2020 года), также не содержит ссылок на заключенный договор ответственного хранения от 24.04.2020.

В связи с тем, что самостоятельно (без доказательств извещения покупателя о принятии товара на ответственное хранение в разумный срок) договор ответственного хранения от 24.04.2020, заключенный между поклажедателем ООО «Ивспецодежда» и ответственным хранителем ООО «Артел», доказательственным значением по делу не обладает, суд не рассматривает ходатайство АО «Данон Россия» о его фальсификации. Обстоятельство даты составления договора ответственного хранения от 24.04.2020 не будет иметь доказательственного значения для правильного рассмотрения исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств.

Ссылки ООО «Ивспецодежда» на несоблюдение покупателем срока для одностороннего отказа от исполнения договора, установленного в п.4.2.3 договора, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.4.2.3 договора покупатель вправе в любое время отказаться от договора при условии уведомления поставщика об отказе за 3 дня до поставки следующей партии товара и возмещения покупателю фактически понесенных расходов по исполнению договора до момента получения покупателем уведомления об отказе.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели безусловное право покупателя на отказ от исполнения договора, то есть не обусловленное нарушением своих обязательств со стороны поставщика.

На основании пункта 2 статьи 475, статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе при существенном нарушении требований к качеству товара.

Приведенные выше нормы ГК РФ предусматривают право покупателя на односторонний отказ от договора не безусловное, а при наличии установленным законом оснований для такого отказа.

Из обстоятельств дела усматривается, что отказ покупателя от договора был мотивирован существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара (претензия АО «Данон Россия» от 23.04.2020 №1500-116), что соответствует положениям ст.ст.475, 523 ГК РФ.

По смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил, что АО «Данон Россия» представило достоверные доказательства поставки ему товара ненадлежащего качества неустранимого характера, доказательств возврата спорных денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем требования о взыскании 1987500руб. возврата стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

В связи с недоказанностью ООО «Ивспецодежда» неправомерного отказа покупателя от принятия товара встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску в размере 32875руб. на основании ст.110 АПК РФ подлежит возмещению АО «Данон Россия» за счет ООО «Ивспецодежда».

Судебные расходы, понесенные ООО «Ивспецодежда» в связи с подачей встречного искового заявления, относятся на ООО «Ивспецодежда» в связи с отказом во встречном иске.

Кроме того, в связи с подачей ходатайства о назначении экспертизы по делу ООО «Ивспецодежда» на депозит суда в порядке ст.108 АПК РФ внесены денежные средства в размере 20000руб. (платежные поручения от 24.03.2021 №31 в сумме 5000руб., от 22.04.2021 №52 в сумме 5000руб., от 19.05.2021 №60 в сумме 10000руб.).

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства в сумме 20000руб., внесенные ООО «Ивспецодежда» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Данон Россия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивспецодежда» в пользу акционерного общества «Данон Россия» 1987500руб. предоплаты за непоставленный по договору товар и 32875руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ивспецодежда» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивспецодежда» с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 20000руб., внесенные ООО «Ивспецодежда» платежными поручениями от 24.03.2021 №31 в сумме 5000руб., от 22.04.2021 №52 в сумме 5000руб., от 19.05.2021 №60 в сумме 10000руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу №А17-11020/2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина