Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Экстра» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 16.08.2018 № 16-48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы иностранных организаций за 2014-2016 годы в размере 52 461 854 руб., пени – 18 816 578 руб., привлечения к ответственности за неполное удержание и не перечисление в срок налога на доходы иностранной организации по п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 575 462,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Экстра»: ФИО1 по доверенности от 06.02.2019;

от Инспекции ФНС по г. Иваново: ФИО2 по доверенности от 06.02.2019, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, ФИО4 по доверенности от 06.02.2019, ФИО5 по доверенности от 09.04.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Экстра» (далее - ЗАО «Экстра», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС) от 16.08.2018 № 16-48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы иностранных организаций за 2014-2016 годы в размере 52 461 854 руб., пени – 18 816 578 руб., привлечения к ответственности за неполное удержание и не перечисление в срок налога на доходы иностранной организации по п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 575 462,40 руб.

Определением от 21.12.2018 дело было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Общество указывает, что Инспекцией в период с 26.06.2017 по 16.02.2018 проведена выездная налоговая проверка за период финансово-хозяйственной деятельности Общества с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен Акт проверки от 16.04.2018 № 16-21, вынесено решение № 16-48 от 16.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 год в размере 18 469 031 рубль, пени - 4 274 010,19 рублей; налог на доходы иностранных организаций за 2014-2016 годы в размере 52 461 854 рубля, пени -18816 57 8 рублей; налог на прибыль за 2016 год в размере 78 410 рублей, пени - 1 927,18 рублей;

Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за периоды с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 693 806,20 рублей; за неполное удержание и не перечисление в срок налога на доходы иностранной организации по п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 575 462,40 рубля; за неуплату налога на прибыль за 2016 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 682 рубля; за непредставление в срок документов по требованию налогового органа по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 60 400 рублей.

Не согласившись с решением в части начисления НДС и налога на доходы иностранной организации, 20.09.2018 года ЗАО «Экстра» обратилось в Управление ФНС России по Ивановской области с апелляционной жалобой.

Решением от 30.11.2018 года Управление ФНС России по Ивановской области решение № 16-48 от 16 августа 2018 г. отменено в части доначисления НДС за 2-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 год в размере 18 469 031 рубль, пени - 4 274010,19 рублей; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3 693 806,20 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений.

ЗАО «Экстра» с оспариваемым решением не согласно в части выводов налогового органа о неправомерном применении Обществом льготной ставки по налогу на прибыль иностранных организаций в размере 5% в соответствии с требованиями, установленными пп. а п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998, что повлекло доначисления налога на доходы иностранных организаций за 2014-2016 годы в размере 52 461 854 рубля, пени -18 816 578 рублей, привлечения к ответственности за неполное удержание и не перечисление в срок налога на доходы иностранной организации по п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 575 462,40 рубля, по следующим основаниям.

По мнению Общества, оно в полном соответствии с нормами статей 247, 275, 309, 310 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее, НК РФ), а также положений п. 1 ст. 10, пп. (а) п. 2 ст. 10 Соглашения от 05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (далее также - «Соглашение об избежании двойного налогообложения»), являясь налоговым агентом, удерживало и перечисляло в доход государства налог на прибыль иностранных организаций в размере 5% .

Общество заявляет, что им с учетом перечисленных выше норм права установлено в отношении иностранной компании следующие факты: иностранная компания (акционер российской организации) зарегистрирована и является резидентом Республики Кипр, иностранная компания (акционер российской организации) прямо вложила в уставной капитал российской организации сумму, эквивалентную не менее 100 000 евро.

Так, компания LimiteLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD зарегистрировано на территории Республики Кипр, стала единственным акционером ЗАО «Экстра» с 23.08.2013 года путем приобретения 100 процентов акции ЗАО «Экстра» Цена приобретения акций составила 230 000 000 рублей, что соответствует рыночной стоимости акций и показателям бухгалтерских балансов 2012 года и 2013 года.

13.11.2013г. LimitedLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО «Экстра» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 47 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Сумма увеличения уставного капитала составила 4 750 000 рублей, что на дату принятия решения об увеличении уставного капитала соответствует 108 144,29 евро (или 144 783,53 долларам США). 23.01.2014 года LimiteLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD безналичным путем перечислило ЗАО «Экстра» 145 000 долларов США, что не оспаривается налоговым органом.

По мнению Общества, вывод налогового органа о том, что LimiteLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD не является лицом, имеющим фактическое право на получение дохода от ЗАО «Экстра», не соответствует действительности и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заявитель указывает, что установленный в ходе проверки факт привлечение для оплаты акций и увеличения уставного капитала ЗАО «Экстра» компанией LimiteLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD заемных денежных средств не может быть признан незаконным вложением в связи с тем, что поступившие денежные средства на счет ЗАО «Экстра» являются собственностью компании-акционера вне зависимости от того, каким образом указанные денежные средства были им получены .

Общество в проверяемый период выплатило Кипрской компании дивиденды в размере 9 169 583, 31 долларов США и 1 401 773,20 евро. Кипрская компания самостоятельно распорядилась полученной прибылью и приняла решение о предоставление займов иным компаниям под 0,5 % годовых, срок возврата которых наступит летом 2019 г. (15.08.2014 между Кипрской компанией и OGFGOUбыл заключен договор займа, согласно которому Кипрская компания предоставляет заем в размере 4 700 000 долларов США под 0,5% годовых на 7 лет, то есть до 14.08.2021, Соглашением от 27.01.2015 сумма займа увеличена до 5 801 000 долларов США; 07.11.2014 между Кипрской компанией и ODIRIUSGRUPPOUбыл заключен договор займа, согласно которому Кипрская компания предоставляет заем указанной компании в размере 1 000 000 евро под 0,5% годовых на 7 лет, то есть до 06.11.2021 г. Соглашением от 04.05.2015 сумма займа увеличена до 1 645 000 евро; 03.09.2014 между Кипрской компанией и BLUECORALOUбыл заключен договор займа, согласно которому Кипрская компания предоставляет заем до 100 000 евро под 0,5% годовых на неопределенный срок. Соглашением от 18.11.2015 сумма займа увеличена до 500 000 евро).

Договор займа является возвратной сделкой и денежные средства не выбывают из собственности заимодавца, а лишь на время предоставляются в пользование заемщику. За счет предоставления заемных денежных средств Кипрская компания получает прибыль в виде процентов по предоставленным займам.

Учитывая, что заем является возвратной операцией, никаких транзитных платежей совершено не было. Фактически LimitedLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD является инвестиционной компанией, что является нормальным видом предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что кредитные договоры заключались после получения Кипрской компанией дивидендов, не подтверждает позицию налоговой инспекции о том, что денежные средства были выплачены в качестве дивидендов эстонскими компаниями. Тот факт, что договорами займа не установлен срок выплаты процентов также не свидетельствует о том, что Кипрская компания не имела намерения получить доход от предоставления займа. Напротив, в случае прямого намерения не получать доход в договорах займа условие о предоставлении займов под проценты (возмездности займа) не было бы прописано.

Единственным акционером Кипрской компании является гражданин Эстонии ФИО6. Как единственный акционер, ФИО6 обладает правом на получение прибыли Кипрской компании, однако в проверяемый период распределение дивидендов в пользу ФИО6 не производилось, денежные средства не выбыли из собственности Кипрской компании и не ушли конечному бенефициару, гражданину Эстонии, страны с которой у Российской Федерации отсутствует Соглашение об избежании двойного налогообложения.

Общество указывает, что оспариваемое решение налоговой инспекции является незаконным, так как вынесено на основании недопустимого доказательства.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Ответчик направил запрос в Управление стандартов и международного сотрудничества ФНС России №21-21 -3/ с целью запроса у Налогового и таможенного совета Эстонии информации о движении денежных средств, перечисленных Истцом на счет акционера Истца, находящемся в Эстонском банке SEB, номер счета 171010220220406225 по следующим платежным поручениям: платежное поручение № 2 от 12.06.2016 на сумму 801868, 29 Евро; платежное поручение № 3 от 25.11.2016 на сумму 599980, 91 Евро.

В ответ на запрос Управления стандартов и международного сотрудничества ФНС России № 17-5-05/0513 от 06.10.2017 Налоговый и таможенный совет Эстонии 30.11.2017 предоставил выписку по банковскому счету акционера Истца (кипрская компания SlanroadInvesmentsLimited) за период 01.01.2014-31.12.2016.

Общество полагает недопустимым доказательство - выписку по банковскому счету №171010220220406225 компании SlanroadInvestmentsLimited за период 01.01.2014-31.12.2015, так как указанное доказательство получено с нарушением норм права.

Вышепоименованный запрос в Налоговый и таможенный совет Эстонии направлен налоговым органом в соответствии с Конвенцией о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 г. (далее - «Страсбургская конвенция»), которая вступила в силу для Российской Федерации 01.07. 2015 и ее положения распространяются на административную помощь за налоговые периоды, начинающиеся с 01.01.2016 г

Любые две или более Стороны могут взаимно согласиться, что Конвенция, измененная Протоколом 2010 года, распространяется на административную помощь в отношении более ранних налоговых периодов или налоговых начислений.

Российская Федерация получила в рамках международного сотрудничества от Эстонской Республики информацию в отношении налоговых периодов, на которые действие конвенции не распространялись, а именно за 2014-2015 гг.

При этом между Российской Федерацией и Эстонской Республикой отсутствует взаимное соглашение об оказании административной помощи за более ранние налоговые периоды.

Учитывая факт возможности обмена информацией только за налоговые периоды, начиная с 01.01.2016 г. Ответчик не мог использовать информацию, полученную за периоды, предшествующие указанной дате.

В связи с изложенным, Общество считает, что налоговый орган не имел законных оснований использовать информацию, полученную за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2015, так как они получены с нарушением порядка обмена информацией, предусмотренным п. 6 ст. 28 Страсбургской конвенцией.

Указанное обстоятельство подтверждает, по мнению Общества, юридическим заключением, полученным от Эстонского адвокатского бюро SORAINEN, согласно которому нарушение норм международного законодательства, а именно положений Страсбургской конвенции произошло также со стороны Эстонской Республики.

Страсбургская конвенция вступила в силу в Эстонской Республике 11.11.2014 г. и является единственным законным основанием для процедуры раскрытия информации, содержащую налоговую тайну.

Согласно п. 3.2. Меморандума раскрытие информации Российской Федерации, содержащей налоговую тайну, возможно лишь за налоговые периоды, начинающиеся с 01.01.2016 г.

Также, согласно п. 3.3. Меморандума, между Российской Федерацией и Эстонской Республикой отсутствует взаимное соглашение о раскрытии и обмене информации за более ранние периоды.

Учитывая изложенное, Эстонские налоговые и таможенные органы раскрыли информацию, составляющую налоговую тайну, за период 01.01.2014 г. - 31.12.2015 г. незаконно, с нарушением норм Страсбургской конвенции.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик мог использовать информацию, полученную от Налогового и таможенного совета Республики Эстония только за период, начинающийся с 01.01.2016 г.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении, письменных пояснениях (т.1 л.д.7-3, т.5.л.д.10-15, 30-33).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по мотивам представленного отзыва.

Инспекция, толкуя нормы налогового законодательства Российской Федерацией, а также положения Соглашения от 05.12.1998 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр (далее, Соглашение от 05.12.1998), указывает, что наличие только лишь формальных условий (например, резидентства контрагента) для возможности использования Соглашения от 05.12.1998 с основной целью получить выгоды по налогообложению, свидетельствует о неправомерном использовании данного Соглашения и влечет обоснованный отказ в предоставлении налоговых преимуществ.

При применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении пассивных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо оценить, является ли лицо, претендующее на применение льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем соответствующего дохода.

Для признании лица в качестве фактического получателя дохода (бенефициарного собственника) необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получателя дохода, но это лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу. При определении фактического получателя (бенефициарного собственника) дохода следует также учитывать выполняемые функции и принимаемые риски иностранной организации, претендующей на получение льготы в соответствии с международными соглашениями об избежании двойного налогообложения.

Промежуточная компания не может рассматриваться как фактический собственник, если, несмотря на свой формальный статус собственника, на практике она обладает очень узкими полномочиями в отношении такого дохода, что заставляет рассматривать ее в качестве простого доверенного лица или управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц.

Исходя из изложенных норм, если российская организация выплачивает дивиденды иностранной компании, которая является резидентом Республики Кипр, и прямо вложило в капитал российской организации сумму эквивалентную не менее 100 000 евро, при этом выполнено установленное Соглашением условие о наличии у получателя дохода фактического права на дивиденды, что связано с пресечением возможного незаконного использования преимуществ, предоставляемых указанным Соглашением, то российская организация при выплате дивидендов удерживает налог по ставке 5 процентов.

Если же иностранная компания, являющаяся резидентом Республики Кипр, получает дивиденды от российской организации, но при этом такая иностранная организация не является лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, т.е. признается "технической" (кондуитной), а фактические получатели дохода не подпадают под юрисдикцию Республики Кипр, соответственно, оснований для применения Соглашения не имеется.

По мнению налогового органа, материалами выездной налоговой проверки установлено, что компания SLANROADINVESTMENTSLTD является в данных правоотношениях именно "технической компанией", что подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Компания SLANROADINVESTMENTSLTD на основании договора купли - продажи б/н от 23.08.2013 года приобрела 100 % акций ЗАО «Экстра» у единственного акционера - гражданина Эстонии ФИО6 (личный код 36203160389).

Компания SLANROADINVESTMENTSLTD. зарегистрирована 15.01.2013 года в республике Кипр, единственный акционер данной компании с момента создания по настоящее время с долей владения 100% является ФИО6 (Эстония).

Компанией SLANROAD INVESTMENTS LTD (единственным акционером ЗАО «Экстра») 13.11.2013 года принято решение увеличить уставный капитал Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 47500 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка, потенциальным приобретателем определен единственный акционер - SLANROAD INVESTMENTS LTD.

Оплата приобретенных компанией Limited Liabiliti Compam SLANROAD INVESTMENTS LTD акций в количестве 47500 штук произведена 23.01.2014 года в сумме 145 000 USD с банковского счета ЕЕ 171010220220406225. SEEBANK. Эстония( единственного счета компании)Право подписи банковских документов имел ФИО6.

Инспекцией проведен анализ данных выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. по банковскому счету Limited Liabiliti Compam SLANROAD INVESTMENTS LTD в SEEBANK, полученной по запросу ФНС России из налогового и таможенного департамента республики Эстония.

Поскольку у компании SLANROAD INVESTMENTS LTD на дату приобретения 47500 акций ЗАО «Экстра» (23.01.2014г.) отсутствовали денежные средства достаточные для их оплаты, оплата приобретенных акций была произведена за счет заемных денежных средств, полученных компанией SLANROAD INVESTMENTS LTD от компании ODIRIUS GRUPP OU (Эстония), где ФИО6 является членом правления.

Решения о выплате дивидендов в пользу акционера SLANROAD INVESTMENTS LTD принимались ФИО6, действующим на основании доверенностей от 25.02.2013г., от 21.08.2013г., от 08.04.2016г., с наделением соответствующих полномочий.

Перечисление сумм дивидендов производилось ЗАО «Экстра» на банковский счет компании SLANROAD INVESTMENTS LTD SEEBANK, Эстония.

Фактически все поступившие суммы перечислялись в адрес компаний OGFGOU (Эстония), ODIRIUSGRUPPOU (Эстония), BLUECORALOU (Эстония) по договорам о кредитовании. Все указанные компании являются аффилированными по отношению к ФИО6.

Так, ODIRIUSGRUPPOU зарегистрирована 16.06.2006 года по адресу: TARTUMNT 25-6 10117 TALLINEEstonia, акционером компании до апреля 2014 года был ФИО6 (100%), после - BLUECORALOU (Эстония) ( 100%); с 25.08.2006 года ФИО6 является членом правления данной компании.

Также по указанному адресу (TARTUMNT 25-6 10117 TALLINEstonia) зарегистрирована 18.02.2016 года OGFGOU (Эстония), глобальным конечным собственником которой является ФИО6, и 16.05.2013 года зарегистрирована BLUECORALOU (Эстония), членом правления которой с 16.05.2013 года по настоящее время также является ФИО6.

Налоговый орган указывает, что согласно информации, представленной налоговыми органами Кипра, в 2013-2016 компания LimitedLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD не имела сотрудников, кроме директора. Из представленного аудиторского заключения и финансовой отчетности установлено, что акционерный капитал указанной компании, равный 1000 акций по 1 евро каждая, не оплачен акционером. На конец 2015 года выпущена и оплачена лишь 1 акция.

На конец 2013 года по данным баланса у компании LimitedLiabilitiCompamSLANROADINVESTMENTSLTD числилась кредиторская задолженность в сумме 5 373 793 евро (текущие счета акционеров - кредитовое сальдо), что соответствует стоимости инвестиций в дочерние компании (5 373 794 евро), из чего следует, что приобретенные у ФИО6 акции ЗАО «Экстра» компанией LimitedLiabilitiCompamSLANROADINVESTMENTSLTD не оплачены. Указанная задолженность сохранилась и на конец 2015 года и составляет по данным баланса 7 269 130 долл.

Согласно представленной отчетности компания LimitedLiabilitiCompamSLANROADINVESTMENTSLID в 2013 году не имела каких - либо доходов. Согласно отчету о прибылях. убытке и прочем доходе в 2014 году выручка в размере 6 647 408 долл. сформирована за счет дивидендов (6 640 679 долл.США) и процентного дохода ( 6 729 долл. США). Выручка за 2015 год в общей сумме 2 548 379 долл.США состоит из дивидендов - 2 523 708 долл.США. процентного дохода - 16 долл.США и процентного дохода по кредитам - 24 655 долл.США.

Таким образом, доходы компании LimitedLiabilitiCompamSLANROADINVESTMENTSLTD состоят преимущественно из дивидендов, полученных от ЗАО «Экстра», размер доходов от иной деятельности не является существенным и составляет в 2014 году 0,1%, в 2015 году - 1 %.

Все активы компании LimitedLiabilitiCompamSLANROADINVESTMENTSLTD(внеоборотные и оборотные) состоят из инвестиций в ЗАО «Экстра», дебиторской задолженности, образовавшейся по выданным займам аффилированным компаниям, а также денежных средств на расчетном счете компании, которые поступают за счет дивидендов, полученных от ЗАО «Экстра».

Из всех вышеперечисленных фактов и обстоятельств, по мнению налогового органа, следует вывод, что после принятия решения об увеличении уставного капитала ЗАО «Экстра» компанией LimitedLiabilitiCompamSLANROADINVESTMENTSLTD ввиду отсутствия собственных средств был получен займ от компании ODIRIUSGRUPPOU (Эстония) (где ФИО6 является членом правления) на оплату приобретенных акций ЗАО «Экстра». При этом возврат займа был осуществлен только после поступления дивидендов, что свидетельствует о том, что денежные средства выдавались организации аффилированными лицами, исключительно с целью создания видимости прямого вложения в компанию 145000 долл. США, после которого у компании LimitedLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD появилось формальное право на применение налоговой ставки 5%.

Налоговый орган не согласен с позицией Общества о том, что полученное им в ходе проведения налоговой проверки в соответствии с Конвенцией о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 г доказательство, выписка по банковскому счету №171010220220406225 компании SlanroadInvestmentsLimited за период 01.01.2014-31.12.2015, является недопустимым.

Ссылается на пункт 6 статьи 28 Конвенции, предусматривающий, что любые две или более стороны могут взаимно согласиться, что Конвенция, измененная Протоколом 2010 года, распространяется на административную помощь в отношении более ранних налоговых периодов или налоговых начислений, а также, на положения статьи 31 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, устанавливающей, что для целей толкования международного договора наряду с контекстом учитывается последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

При этом, ни один из вышеуказанных международных документов не устанавливает необходимость получения взаимного согласия сторон Конвенции об обмене информацией в отношении более ранних налоговых периодов или налоговых начислений в письменной форме.

Таким образом, по мнению Инспекции, с момента начала обмена информацией, основываясь на взаимных заверениях о готовности предоставлять аналогичную информацию, компетентные органы Российской Федерации и Эстонской Республики начали обмениваться информацией за периоды, предшествовавшие вступлению Конвенции в силу для обеих стран, в связи с чем, полученная в рамках такого обмена информация является допустимым доказательством.

Кроме того, по мнению налогового органа, ссылки Заявителя на меморандум, подготовленный эстонским адвокатским бюро «Soramen», как на документ, свидетельствующий о неправомерности предоставления информации государственными органами Эстонской Республики в адрес государственных органов Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку названный меморандум является, по сути, частной консультацией адвокатского бюро, на поставленные вопросы.

Более подробно позиция Инспекции отражена в отзыве на заявление, письменных возражениях (т.3 л.д.128-133, т.5 л.д.6-9,17-18,49-50, 100-103).

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 26.06.2017 года по 16.02.2018 года Инспекцией ФНС по г.Иваново в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг., в том числе - налога на прибыль организаций, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 16.04.2018 г. №16-21.(т.1 л.д.31-58).

В результате рассмотрения материалов проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика заместителем руководителя ИФНС вынесено Решение от 16.08.2018 №16-48 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т.1 л.д. 59-117).

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за периоды с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 693 806,20 рублей; за неполное удержание и не перечисление в срок налога на доходы иностранной организации по п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 575 462,40 рубля; за неуплату налога на прибыль за 2016 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 682 рубля; за непредставление в срок документов по требованию налогового органа по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 60 400 рублей.

Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 год в размере 18 469 031 рубль, пени - 4 274 010,19 рублей; налог на доходы иностранных организаций за 2014-2016 годы в размере 52 461 854 рубля, пени -18816 57 8 рублей; налог на прибыль за 2016 год в размере 78 410 рублей, пени - 1 927,18 рублей.

Общество обратилось в установленном порядке в Управление ФНС по Ивановской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по Ивановской области от 22.11.2018г. № 12-14255 апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, Решение от 16.08.2018 №16-48 отменено в части доначисления НДС за 2-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 год в размере 18 469 031 рубль, пени - 4 274010,19 рублей; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3 693 806,20 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений. (т.1 л.д.102-117).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части доначисления налога на доходы иностранных организаций за 2014-2016 годы в размере 52 461 854 рубля, пени — 18 816 578 рублей; привлечения к ответственности за неполное удержание и не перечисление в срок налога на доходы иностранной организации по п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 575 462,40 рубля, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что проверяемый период ЗАО «Экстра» являлся плательщиком налога на прибыль.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком в проверяемом периоде были выплачены дивиденды иностранной компании, акционеру владеющему 100 % акций Общества, резиденту Республики Кипр компании SLANROADINVESTMENTSLTD с удержанием налога на доходы по ставке 5 %. Основанием для применения указанной ставки Обществом указывается Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр действует Соглашение от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал".

На основании пункта 3 статьи 275 НК РФ российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 6 статьи 275 НК РФ в случае, если организация, признаваемая в соответствии с Кодексом налоговым агентом, выплачивает дивиденды в виде дивидендов иностранной организации налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяются налоговые ставки, установленные подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 или пунктом 3 статьи 224 Кодекса (если иные налоговые ставки не предусмотрены международным договором Российской Федерации, регулирующим вопросы налогообложения).

Согласно пункту 1 статьи 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что к числу таких доходов относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) Российских организаций.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается Российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в валюте выплаты дохода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Кодекса, в котором указано, что к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется ставка 15% по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями.

На основании пункта 3 статьи 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Статьей 7 НК РФ предусмотрено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные налоговым законодательством, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В случае если иностранная организация является резидентом государства, с которым у Российской Федерации заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, применению подлежат нормы соответствующего международного договора.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр действует Соглашение от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал".

В соответствии с положениями статьи 10 Соглашения дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый налог не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США.

Из указанной нормы следует, что возможность применения в стране источника дохода льготной 5% ставки поставлена в зависимость от одновременного соблюдения двух следующих условий: лицо, обладающее фактическим правом на дивиденды, должно являться резидентом "другого договаривающегося государства" (в данном случае резидентом Республики Кипр); лицо, обладающее фактическим правом на дивиденды, вложило в капитал компании, которая выплачивает дивиденды сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США.

Наличие в тексте Соглашения такого условия как наличие у получателя дохода фактического права на распоряжение дивидендами связано с пресечением возможного незаконного использования преимуществ, предоставляемых Соглашением. Данный подход выработан международной практикой применения соглашений об избежании двойного налогообложения, а также используется и в отечественном праве при толковании судами норм международных соглашений.

Толкование положений Модельной конвенции содержится в Комментариях совета ОЭСР.

Согласно пункту 9.5 Комментариев к статье 1 Модельной конвенции ОЭСР "преимущества конвенции об избежании двойного налогообложения не должны предоставляться в тех случаях, когда главной целью заключения определенных сделок или соглашений является обеспечение более выгодного положения в части налогообложения и когда получение более благоприятного режима в этих условиях противоречит целям и задачам соответствующих договорных положений".

Официальные комментарии ОЭСР к Модельной конвенции подлежат применению при толковании международных соглашений об избежании двойного налогообложения, поскольку данные комментарии являются рамочным документом, устанавливающим общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11).

Вышеуказанный руководящий принцип Модельной конвенции ОЭСР соотносится с правилом, закрепленным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее постановление N 53), согласно которому налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Следовательно, при применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо производить оценку на предмет того, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода.

Организации, которые не осуществляют в реальности рассматриваемые операции, участвуют в операциях не для достижения реального экономического результата, а в целях получения налоговых преференций, являются свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды, признаются промежуточными - кондуитными компаниями, которые используются для неправомерного получения преимуществ, предоставляемых соглашением о налогообложении, заключенного между двумя государствами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Обществом неправомерно было произведено удержание и перечисление в бюджет Российской Федерации в качестве налога с доходов иностранной организации от источников Российской Федерации по пониженной ставке в размере 5%, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Компания LimitedLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD создана 15.01.2013г., акционер данной компании с момента создания по настоящее время с долей владения 100% является ФИО6.

23.08.2013 Компания LimitedLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD приобрела у ФИО6 7 000 акции ЗАО «Экстра» за 230 млн руб.(5 110 895,32 евро). Акции оплачены не были.

С момента приобретения акций ЗАО «Экстра» и в течение проверяемого периода акционерный капитал указанной компании, равный 1000 акций по 1 евро каждая, не оплачен акционером. На конец 2015 года выпущена и оплачена лишь 1 акция.

13.11.2013 компанией было принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО «Экстра» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 47 500 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Сумма увеличения уставного капитала составила 4 750 000 рублей, что на дату принятия решения об увеличении уставного капитала соответствует 108 144,29 евро (или 144 783,53 долларам США).

23.01.2014 года LimiteLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD безналичным путем перечислило ЗАО «Экстра» 145 000 долларов США, с единственного банковского счета компании в Эстонии SEEBANK, право распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном счету имел ФИО6.

При этом как следует из финансовой отчетности и банковской выписки компании своих собственных средств для оплаты стоимости дополнительного выпуска акций у нее не имелось, оплата приобретенных акций была произведена за счет заемных денежных средств. полученных компанией LimitedLiabilitiCompamSLANROADINVESTMENTSLTD от компании ODIRIUSGRUPPOU (Эстония), где ФИО6 является глобальным собственником.(т4 л.д.22-27,34-36)

В соответствии с договором уступки прав требования от 08.01.2014 ФИО6 уступил принадлежащие ему права требования на основании договора купли продажи акций от 23.08.2013 к SLANROADINVESTMENTSLTD компании ODIRIUSGRUPPOU (Эстония), где ФИО6 является глобальным собственником.(т.2 л.д.9-10).

Судом установлено, что компания SLANROADINVESTMENTSLTD имела в штате 1 сотрудника-директора), не несла административных расходов, не имела активов, за исключением инвестиций в ЗАО «Экстра», дебиторской задолженности, образовавшейся по выданным займам аффилированным компаниям, доходы компании состояли в основном из дивидендов, полученных от ЗАО «Экстра», что подтверждается аудиторскими заключениями и финансовой отчетностью компании (т.4 л.д.98-120).

Фактически управление компанией SLANROADINVESTMENTSLTD, равно как и ЗАО «Экстра» производилось ФИО6, который в соответствии с выданными SLANROADINVESTMENTSLTD доверенностями осуществлял управление делами Общества от лица акционера, управлял компанией акционером, что подтверждается доверенностями, выданными от лица компании SLANROADINVESTMENTSLTD с неограниченным фактически объемом полномочий в целях принятия управленческих решений (т.4 л.д.49-55), решениями акционера ЗАО «Экстра»(т. л.д.46-48,58-61).

Как следует из материалов дела, поступавшие на счет компании LimitedLiabilitiCompaniSLANROADINVESTMENTSLTD денежные средства в виде дивидендов в общей сумме 9164388,32 долл. США были перечислены на счет OGFGOU (Эстония) по договору о кредитовании (в общей сумме 5800000 долл. США), была осуществлена конвертация долл. США в сумме 2864289,71 в ЕВРО, которыми производился возврат кредита компании ODIRIUSGRUPPOU (Эстония), были перечислены ODIRIUSGRUPPOU (Эстония) 500000 долл. США по акту взаимозачета. Из поступивших от ЗАО «Экстра» дивидендов в общей сумме 1401773,20 ЕВРО (13.07.2015 года в сумме 801822,29 ЕВРО и 28.11.2016 года - 599950,91 ЕВРО) было перечислено компании ODIRIUSGRUPPOU (Эстония) по соглашению о зачете взаимных требований 1194957,70 ЕВРО.

Кредитные соглашения заключались на значительный период времени (от 7 лет) либо неопределенный срок, с условием выплаты процентов по окончанию срока договора ( т.1 л.д. 145-159, т.2 л.д.1-21).

Инспекцией установлено, и не опровергалось стороной заявителя то обстоятельство, что компании ODIRIUSGRUPPOU (Эстония) и OGFGOU (Эстония) являются аффилированными лицами по отношению к ФИО6.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что компания SLANROADINVESTMENTSLTD не является фактическим собственником в отношении перечисляемого в ее адрес дохода в виде дивидендов, а исполняет функции технического агента для перечисления денежных средств аффилированным ФИО6 иностранным компаниям, зарегистрированным в Эстонии с единственной целью применения льготной ставки налогообложения при выплате дивидендов.

Учитывая изложенное, оценивая доводы Общества о соблюдении им требований для применения льготной ставки, суд признает их необоснованными, поскольку формальный подход к подтверждению фактического права на доходы и применения пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, предусмотренной подпунктом а) пункта 2 статьи 10 Соглашения от 05.12.1998, не допустим.

Даже с учетом факта внесения компанией заемных денежных средств в необходимом размере в качестве вложения в уставный капитал российской компании, тем не менее Общество не доказало, что кипрская компания действительно вела предпринимательскую деятельность.

Вопреки позиции Общества, совокупностью собранных доказательств по делу подтверждается лишь соблюдение формальных требований со стороны кипрской компании для подтверждения права на пониженную ставку налога на доходы.

Утверждение Заявителя о том, что SLANROADINVESTMENTSLTD никогда не распределяла прибыль акционерам, а предоставление займов в адрес иных юридических лиц, является подтверждением реальной хозяйственной деятельности инвестиционного характера, по мнению суда, являются необоснованными.

Условия предоставления займов (кредитов) аффилированным юридическим лицам, подконтрольным одному фактически лицу, не опровергают выводы проверяющих, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах, о формальном характере указанной деятельности компании.

Фактически вся деятельность кипрской компании сведена к получению денежных средств в виде дивидендов от ЗАО «Экстра» и их перенаправлению в аффилированные эстонские компании.

Довод Общества о необходимости исключения из числа доказательств по делу как недопустимого выписки по банковскому счету №171010220220406225 компании SlanroadInvestmentsLimited за период 01.01.2014-31.12.2015, полученной налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки в соответствии с Конвенцией о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 суд считает также подлежащим отклонению.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Конвенции ее положения распространяются на административную помощь в отношении налоговых периодов, начинающихся с или после 1 января года, следующего за годом, в котором Конвенция вступила в силу в отношении Стороны (то есть для Российской Федерации положения Конвенции распространяются на административную помощь за налоговые периоды, начинающиеся 01.01.2016). При этом любые две или более Стороны могут взаимно согласиться, что Конвенция распространяется на административную помощь в отношении более ранних налоговых периодов.

С учетом изложенного, при том, что в данном случае обе стороны и Эстония и Российская Федерация взаимно пришли к выводу о возможности обмена информацией у суда не имеется оснований для признания указанного доказательства как полученного с нарушением норм закона.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 31 Венской Конвенции от 23.05.1969 договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (пункт 1).

Наряду с контекстом учитываются: a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений; b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования; c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (пункт 3).\ Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение (пункт 4).

Таким образом, действия сторон Соглашения Эстония и Российской Федерации в настоящем деле и свидетельствуют о практике применения соглашения.

Суд также поддерживает позицию налогового органа о возможности при толковании норм международного права использовать комментарии Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции (далее - Комментарии ОЭСР) как акт международной организации,которые согласно статье 32 Венской конвенции являются одним из средств толкования международных соглашений об устранении двойного налогообложения, заключенных в соответствии с Модельной конвенцией, что нашло отражение в судебной практике арбитражных судов Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11).

Согласно Комментариям ОЭСР к статье 10 Модельной конвенции термин "фактический получатель (бенефициарный собственник) дохода" применяется не в узком техническом смысле, а должен пониматься, исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, и с учетом таких основных принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. В частности, с целями и задачами Модельной конвенции несовместимо предоставление освобождения от уплаты налога у источника выплаты дохода в случае, когда получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.

Также вопреки доводам Общества о том, что кипрская компания не является резидентом Эстонии, соответственно, не могла быть предоставлена в отношении нее информации стороне Российской Федерации, п. 3 статьи 1 Конвенции устанавливает, что сторона оказывает административную помощь независимо от того, является ли соответствующее лицо резидентом либо национальным лицом стороны или любого иного государства.

Ссылка Общества на представленное в материалы дела заключение Эстонского адвокатского бюро SORAINEN суду представляется необоснованной, поскольку последнее является частным мнением сотрудников указанного бюро, не отражает официальную позицию по спорному вопросу Эстонских государственных органов, не имеет какого-либо предопределяющего значения по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований Общества, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесения на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, подлежат отмене по вступлении настоящего решения в законную силу.

руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Экстра» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 16.08.2018 № 16-48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы иностранных организаций за 2014-2016 годы в размере 52 461 854 руб., пени – 18 816 578 руб., привлечения к ответственности за неполное удержание и не перечисление в срок налога на доходы иностранной организации по п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 575 462,40 руб. отказать.

2.Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.