Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

об обязании устранить нарушение норм промышленной безопасности опасного производственного объекта магистральный газопровод «Починки-Ярославль» в месте пересечения газопровода (420-ый км газопровода) с автомобильной дорогой 24 ОП МЗ Н-009 «Афанасьево-Петряево» путем приведения автомобильной дороги 24 ОП МЗ Н-009 «Афанасьево-Петряево» в соответствие с требованиями «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 № 108/ГС, обеспечив обустройство защитного футляра (кожуха) газопровода в течение 12 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу; взыскании с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», г. Нижний Новгород расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения от 14.11.2019),

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром», Департамент финансов Ивановской области

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.06.2018,

от ответчика – представителей ФИО2 по доверенности от 21.08.2019, ФИО3 по доверенности от 14.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Ивановское ЛПУМГ (далее – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент дорожного хозяйства, ответчик) об обязании привести переход магистрального газопровода «Починки-Ярославль» (420 км газопровода) через автомобильную дорогу Афанасьево-Петряево в соответствие с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» в течение 12 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 8, 208, 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: публичное акционерное общество «Газпром», Департамент финансов Ивановской области.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Газпром», Департамент финансов Ивановской области.

Протокольным определением суда от 14.02.2019 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.03.2019.

Протокольными определениями суда от 21.03.2019, от 24.04.2019 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 24.04.2019, 11.06.2019.

Протокольным определением суда от 11.06.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.06.2019.

Протокольным определением суда от 20.06.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 18.07.2019. Протокольным определением суда от 18.07.2019 в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.07.2019.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение экспертизы истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш Тест», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Истцом предложены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Какой тип покрытия автомобильной дороги Афанасьево-Петряево имеется по факту в месте пересечения с магистральным газопроводом Починки-Ярославль (420 км)? Является ли данное покрытие усовершенствованным покрытием капитального (облегченного) типа?

2.Необходимо ли оборудовать магистральный газопровод Починки-Ярославль (420 км) в месте его пересечения с автомобильной дорогой Афанасьево-Петряево защитным футляром (кожухом) из стальных труб при существующем по факту в месте пересечения типе покрытия автомобильной дороги?

Определением суда от 30.07.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш Тест», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на разрешение экспертов поставлены вопросы, предложенные истцом.

20.09.2019 в суд от экспертов поступило заключение судебной экспертизы  от 13.09.2019 № 443-09-ЗС/19.

Определением суда от 02.10.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 18.11.2019.

Протокольным определением суда от 18.11.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.11.2019 судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом требований об обязании Департамента дорожного хозяйства устранить нарушение норм промышленной безопасности опасного производственного объекта магистральный газопровод «Починки-Ярославль» в месте пересечения газопровода (420-ый км газопровода) с автомобильной дорогой 24 ОП МЗ Н-009 «Афанасьево-Петряево» путем приведения автомобильной дороги 24 ОП МЗ Н-009 «Афанасьево-Петряево» в соответствие с требованиями «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 № 108/ГС, обеспечив обустройство защитного футляра (кожуха) газопровода в течение 12 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу; взыскании с Департамента дорожного хозяйства в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Протокольным определением суда от 18.11.2019 судебное разбирательство отложено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.12.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, заявлении об уточнении исковых требовании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.02.2019, правовой позиции от 22.04.2019, письменных пояснениях по делу от 13.12.2019, а также в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. Согласование трассы магистрального газопровода Починки-Ярославль с управлением «Ивавтодор» в 1984 году и документы по приемке-передаче автомобильной дороги Афанасьево – Петряево на баланс управления «Ивавтодор» в 1997 году свидетельствуют о том, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию магистрального газопровода Починки – Ярославль в 1987 году управление «Ивавтодор» отношения к автомобильной дороге Афанасьево – Петряево не имело. Ранее автомобильная дорога числилась на балансе колхоза «Победа» (правопреемник – СПК «Победа») Комсомольского района, как внутрихозяйственная автомобильная дорога к д. Петряево, которая в свою очередь в соответствии с решением Исполнительного комитета Комсомольского районного совета народных депутатов Ивановской области от 23.12.1985 № 365-1 «О предоставлении земельных участков Горьковской дирекции строящихся газопроводов под строительство газопровода Починки - Ярославль» была предоставлена во временное пользование из земель колхоза «Победа» для строительства данного магистрального газопровода. Содержание газопровода «Починки-Ярославль» возлагается на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», приведение перехода газопровода «Починки-Ярославль» через автомобильную дорогу Афанасьево – Петряево в соответствие с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» должно осуществляться за счет средств ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Спорный участок автомобильной дороги, в соответствии с представленными доказательствами (в том числе, в соответствие с результатами заключения судебной экспертизы) имеет нежесткое покрытие низшего типа, которое не является усовершенствованным покрытием капитального (облегченного) типа. Следовательно, с учетом требований «СП -36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» необходимость обустройства защитного футляра (кожуха) газопровода отсутствует.

Третье лицо – Департамент финансов в отзыве от 14.02.2019 указало, что внутрихозяйственная дорога Афанасьево – Петряево протяженностью 1,20 км, расположенная в Комсомольском районе Ивановской области, принята Ивановским областным государственным управлением автомобильных дорог общего пользования (правопреемник – Департамент дорожного хозяйства) 30.12.1997, что подтверждается соответствующим актом. Однако бремя содержания газопровода «Починки  - Ярославль» должно нести ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», приведение перехода газопровода «Починки – Ярославль» через автомобильную дорогу Афанасьево – Петряево в соответствие с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» должно осуществляться за счет средств ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

ПАО «Газпром» пояснения по делу не представило, в телеграмме от 24.01.2019 указало, что уведомлено о судебном заседании, правовую позицию и доводы истца полностью поддерживает, просит иск удовлетворить, рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц ПАО «Газпром» и Департамент финансов в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные истцом, ответчиком документы, пояснения третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Газпром» является собственником комплекса линейного сооружения – магистральный газопровод «Починки – Ярославль» протяженностью 446,713 км (Нижегородская область – 49%; Владимирская область – 25%; Ивановская область – 25%; Ярославская область – 1%),адрес объекта на территории Ивановской области: ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ивановский, Комсомольский районы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АА 003411 от 22.04.2009.

На основании договора аренды № 01/1600-Д-16/19 от 30.11.2018 указанный газопровод передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Как пояснил представитель истца в судебном заседании 13.12.2019, договор аренды имущества на новый срок не заключен, действует договор от 30.11.2018.

В п. 4.4.2 указанного договора аренды на арендатора – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» возложена обязанность по использованию арендованного имущества в соответствии с правилами технической эксплуатации, содержанию имущества в полной исправности, соблюдению технических и иных требований, предъявляемых к пользованию имуществом в соответствии с нормами эксплуатации.

Указанный газопровод внесен в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации от 21.11.2013 № А40-00174, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Магистральный газопровод «Починки – Ярославль» км 380+443,6 введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода Починки – Ярославль км 380+443,6 от 29.12.1987.

На территории Комсомольского района указанный газопровод пересекает автомобильная дорога Афанасьево – Петряево.

Во исполнение постановления Главы администрации Ивановской области от 07.04.1995 № 56.154, распоряжения главы администрации Комсомольского района Ивановской области от 01.12.1997 № 519-р «О создании комиссии по приемке-передаче автомобильной дороги к д. Петряево с баланса СПК «Победа» на баланс управления «Ивавтодор», приказа от 19.12.1997 № 97 «О приемке управлением «Ивавтодор» в сеть автодорог общего пользования внутрихозяйственных дорог», акта приемки – передачи автомобильной дороги Афанасьево – Петряево в Комсомольском районе от 30.12.1997, автомобильная дорога Афанасьево – Петряево была принята в сеть автомобильных дорог общего пользования Ивановской области и на баланс управления «Ивавтодор» 30 декабря 1997 года.

Распоряжением Правительства Ивановской области от 02.05.2008 № 222-рп утвержден «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области» (в редакции от 01.07.2019), согласно которому автомобильная дорога Афанасьево – Петряево является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, относящейся к собственности Ивановской области, 4 категории, протяженностью 1,2 км.

Согласно выписки из ЕГРАД дата ввода в эксплуатацию указанной дороги – 31.12.1997.

Ранее автомобильная дорога числилась на балансе колхоза «Победа» (правопреемник – СПК «Победа») Комсомольского района, как внутрихозяйственная автомобильная дорога к д. Петряево, которая в свою очередь в соответствии с решением Исполнительного комитета Комсомольского районного совета народных депутатов Ивановской области от 23.12.1985 № 365-1 «О предоставлении земельных участков Горьковской дирекции строящихся газопроводов под строительство газопровода Починки – Ярославль» была предоставлена во временное пользование из земель колхоза «Победа» для строительства данного магистрального газопровода.

Из ведомости согласования по трасе газопровода Починки – Ярославль (том дела 1, лист дела 40) следует, что согласование трассы магистрального газопровода Починки – Ярославль с управлением «Ивавтодор» произведено письмом от 04.07.1984 № 06-16, в котором, в частности, перечислены все автомобильные дороги общего пользования Ивановской области, пересекающие газопровод на всем пути его следования, стоящие в 1984 году на балансе управления «Ивавтодор», однако спорной автодороги Афанасьево –Петряево в согласовании не значится.

Истец указывает, что в соответствии с п. 6.8.6 Заключения экспертизы промышленной безопасности объекта «Магистральный газопровод Починки-Ярославль от 384,1 км до 447 км № 1-2/4049 peг. номер 40-ТУ-05153-2015 переход магистрального газопровода Починки-Ярославль (от 384,1 км до 447 км) через а/д на Петряево (420 км газопровода) не оборудован защитным кожухом, что не соответствует п. 6.32 СНиП 2.05.06-85* п п. 4.10 ГОСТ Р 51164-98. Согласно п. 8.3 Выводов заключения экспертизы в целях дальнейшей эксплуатации газопровода эксплуатирующей организации предписано принять меры с целью приведения в соответствие с п. 6.32-6.33 СНиП 2.05.06-85*и п. 4.10 ГОСТ Р 51164-98 перехода через а/д на Петряево (420 км).

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об устранении нарушения (претензии) № 66-27-2183 от 09.08.2018, № 66-27-2238 от 15.08.2018.

Однако Департамент дорожного хозяйства письмом от 17.09.2018 №06-07/5503 оставил требования истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении нарушения прав на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 3, 9 - 11, 17 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Данные требования должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарного благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пунктам 3.31, 10.3.2 СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» участки трубопроводов, прокладываемых на переходах через железные и автомобильные дороги всех категорий с усовершенствованным покрытием капитального и облегченного типов, должны предусматриваться в защитном футляре (кожухе) из стальных труб или в тоннеле, диаметр которых определяется условием производства работ и конструкцией переходов и должен быть больше наружного диаметра трубопровода не менее чем на 200 мм. Футляр (кожух) представляет собой защитную конструкцию из трубы диаметра большего, чем основной диаметр трубопровода, предназначенную для восприятия внешних нагрузок и предохраняющая от выброса транспортируемого вещества на пересечениях искусственных и естественных препятствий.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 3 (пунктом 12) названного Закона комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения входит в понятие содержание автомобильной дороги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобильная дорога Афанасьево-Петряево является дорогой общего пользования межмуниципального значения, относится к собственности Ивановской области на основании Распоряжения Правительства Ивановской области от 02.05.2008 № 222-рп (том дела 4, лист дела 104-105). Ранее автомобильная дорога числилась на балансе колхоза «Победа» Комсомольского района, как внутрихозяйственная автомобильная дорога к д. Петряево, и была предоставлена в составе земельных участков во временное пользование для строительства магистрального газопровода на основании решения Исполнительного комитета Комсомольского районного совета народных депутатов Ивановской области от 23.12.1985 № 365-1 «О предоставлении земельных участков Горьковской дирекции строящихся газопроводов под строительство газопровода Починки - Ярославль» (том дела 2, листы дела 79-80).

Таким образом, факт предоставления земельных участков во временное пользование при строительстве трассы магистрального газопровода Починки – Ярославль из земель колхоза «Победа» (дорог – 0,45 га) в 1985 году и дата введения газопровода в эксплуатацию 29.12.1987 свидетельствуют о том, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию магистрального газопровода Починки – Ярославль в 1987 году автомобильная дорога Афанасьево – Петряево существовала как внутрихозяйственная дорога.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш Тест», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Судом перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какой тип покрытия автомобильной дороги Афанасьево-Петряево имеется по факту в месте пересечения с магистральным газопроводом Починки-Ярославль (420 км)? Является ли данное покрытие усовершенствованным покрытием капитального (облегченного) типа?

- Необходимо ли оборудовать магистральный газопровод Починки-Ярославль (420 км) в месте его пересечения с автомобильной дорогой Афанасьево-Петряево защитным футляром (кожухом) из стальных труб при существующем по факту в месте пересечения типе покрытия автомобильной дороги?

Из заключения судебной экспертизы №443-09-ЗС/19 (том дела 4, листы дела 20-24) следует:

По результатам визуально-измерительного контроля (см. Приложение Б) выявлено, что покрытие автомобильной дороги Афанасьево-Петряево за идентификационным номером 24 ОП МЗ Н-009 в месте её пересечения магистрального газопровода Починки –Ярославль (420 км) представляет собой грунт с примесью гравия, укрепленный продольной укладкой в 2 ряда железобетонных плит (с наличием поперечных изломов по длине) размером 3000 х 1200 х 160 мм, не соединённых между собой и не составляющих сплошной слой дорожной одежды по ширине выделенного участка.

По результатам определения прочности материалов строительных конструкций методом ударного импульса класс по прочности на сжатие плит составляет не менее В22,5.

В соответствии с п. 8.3 СП 34.13330.2012 по сопротивлению нагрузкам от автотранспортных средств и по реакции на климатические воздействия дорожные одежды подразделяют на одежды с жесткими покрытиями или слоями основания (далее – жесткие дорожные одежды) и на одежды с нежесткими покрытиями и слоями основания (нежесткие дорожные одежды):

- Дорожная одежда жесткая – дорожная одежда с цементобетонными монолитными
покрытиями, со сборными покрытиями из железобетонных или армобетонных плит с
основанием из цементобетона или железобетона, а также с асфальтобетонным
покрытием на цементобетонном основании (п. 3.82 СП 34.13330.2012).

- Дорожная одежда нежесткая – дорожная одежда, не содержащая в своем составе
конструктивных слоев из монолитного цементобетона, сборного железобетона или
армобетона (п. 3.84 СП 34.13330.2012).

В соответствии с 3.91 СП 34.13330.2012, покрытие дорожное сборное состоит из отдельных плит различной формы и размера, изготовленных из бетона, железобетона или   другого композиционного материала, укладываемых на подготовленное основание и соединенных между собой.

Поскольку покрытие автомобильной дороги Афанасьево – Петряево в месте её пересечения магистрального газопровода Починки – Ярославль (420 км) представляет собой грунт с примесью гравия и продольную по нему укладку в 2 ряда не соединённых между собою изломанных дорожных железобетонных плит, его нельзя отнести к сборному дорожному покрытию, а соответственно и к жесткому покрытию.

Для нежестких дорожных одежд и покрытий существует детальная классификация по типам и видам в соответствии таблицей 1.1  МОДН 2-2001. Для определения типа и вида покрытия автомобильной дороги Афанасьево – Петряево в месте её пересечения магистрального газопровода Починки – Ярославль (420 км) произведена её оценка в соответствии с классификатором, результаты приведены в таблице.

По результатам экспертного исследования по вопросу № 1 сделан вывод, что автомобильная дорога Афанасьево – Петряево в месте пересечения с магистральным газопроводом Починки – Ярославль (420 км) по факту имеет нежесткое покрытие низшего типа и вида. Данное покрытие не является усовершенствованным покрытием капитального (облегченного) типа.

При исследовании по вопросу № 2 эксперты пришли к следующим выводам.

Требования к сооружению магистрального газопровода «Починки – Ярославль» эксплуатируемому на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Ивановского ЛПУМГ» в части его пересечений с автомобильными дорогами устанавливают положения п. 17 ФНиП «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» и п. 6.32 СНиП 2.05.06-85*.

Так, в соответствии с п. 17 ФНиП «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», в составе ОПО МТ должны быть определены наиболее опасные участки (участки, расположенные вблизи населенных пунктов; переходы через автомобильные и железные дороги; переходы через естественные и искусственные водные объекты; участки, проходящие в особых природных условиях и по землям особо охраняемых природных территорий; участки высокой и повышенной коррозионной опасности), по которым проектной документацией / документацией должны быть предусмотрены дополнительные меры, направленные на снижение риска аварий.

При этом, в соответствии с п. 6.32 СНиП 2.05.06-85*, участки трубопроводов, прокладываемых на переходах через железные и автомобильные дороги всех категорий с усовершенствованным покрытием капитального и облегченного типов, должны предусматриваться в защитном футляре (кожухе) из стальных труб или в тоннеле, диаметр которых определяется условием производства работ и конструкцией переходов и должен быть больше наружного диаметра трубопровода не менее чем на 200 мм.

Поскольку по результатам экспертного исследования по вопросу № 1 сделан вывод, что автомобильная дорога Афанасьево – Петряево в месте пересечения с магистральным газопроводом Починки – Ярославль (420 км) по факту имеет нежесткое покрытие низшего типа и вида, не являющееся усовершенствованным покрытием капитального и облегченного типов, то необходимость оборудовать магистральный газопровод Починки –Ярославль (420 км) в месте его пересечения с автомобильной дорогой Афанасьево –Петряево защитным футляром (кожухом) из стальных труб при существующем по факту в месте пересечения типе покрытия автомобильной дороги – отсутствует.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сведения, которые носят вероятностный характер, не отвечают критериям достоверности и не могут быть положены в основу выводов судов.

Исходя из принципов оценки доказательств, установленных положениями частей 1 - 5 ст. 71 АПК РФ, исследовав и оценив сведения, содержащиеся в экспертном заключении, суд  находит его  достоверным доказательством, соответствующим требованиям закона к его форме и содержанию.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт о результатах инвентаризации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Афанасьево – Петряево в Комсомольском районе Ивановской области от 23.04.2019 (том дела 2, лист дела 163). В указанном акте, в частности установлено, что по условиям движения указанная автомобильная дорога относится к 3 классу – обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога). Согласно техническим характеристикам автомобильных дорог автомобильная дорога Афанасьево – Петряево относится к IVтехнической категории. Ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 18 м.

В ходе инвентаризации на автомобильной дороге Афанасьево – Петряево выявлено наличие: ширина земляного полотна 8 м; асфальтобетонного покрытия проезжей части шириной 4,9 м; организованных съездов в количестве 4 шт.; водопропускных железобетонных труб в количестве 3 шт. Асфальтобетонный слой автомобильной дороги в удовлетворительном состоянии, имеется местами сетка трещин, на протяжении 2-3 метров полотно подсыпано щебнем надвух участках автомобильной дороги. За время проведения инвентаризации с 10:30 до 12:30 движения автотранспортных средств на автомобильной дороге не зафиксировано.

При прохождении автомобильной дороги над магистральным газопроводом Починки – Ярославль покрытие представляет собой участок 26 метров грунтовой дороги, затем 81 метр покрыто плитами, далее 26 метров грунтовой дороги, асфальтобетонное покрытие отсутствует на протяжении 133 метров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам. Автомобильная дорога Афанасьево – Петряево на момент строительства магистральными газопроводом Починки – Ярославль существовала и представляла собой внутрихозяйственную дорогу колхоза «Победа». Спорная дорога в месте пересечения с магистральными газопроводом Починки – Ярославль (420 км) по факту имеет нежесткое покрытие низшего типа и вид, которое не является усовершенствованным покрытием капитального (облегченного) типа. Следовательно, необходимость оборудовать магистральный газопровод Починки – Ярославль (420 км) в месте его пересечения с автомобильной дорогой Афанасьево – Петряево защитным футляром (кожухом) из стальных труб при существующем по факту в месте пересечения типе покрытия автомобильной дороге – отсутствует.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых  для удовлетворения негаторного иска.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            О.А. Ильичева