Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 66 655 рублей 67 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 9445эПл/ЭСОИ за период с сентября по октябрь 2021 года, пени за период с 19.10.2021 по 29.11.2021 в сумме 555 рублей 32 копейки, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также – истец, Компания).

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

11.01.2022 ответчик направил возражения на исковое заявление.

Определением суда от 14.01.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям о взыскании с ответчика 66 655 рублей 67 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 9445эПл/ЭСОИ за сентябрь-октябрь 2021 года, 1 690 рублей 63 копейки пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19.10.2021 по 11.01.2022.

17.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 14.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 003 рубля 28 копеек долга, 476 рублей 13 копеек пени, при этом долг за октябрь 2021 года подлежит взысканию в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 14.02.2022 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.03.2022. Письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, извещение ответчика надлежащим и открыл судебное заседание суда первой инстанции 11.03.2022.

В судебном заседании 11.03.2022 представитель истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании 11.03.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.03.2022.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании 50 652 рубля 39 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 9445эПл/ЭСОИ за сентябрь-октябрь 2021 года, 1 690 рублей 63 копейки пени за период с 19.10.2021 по 11.01.2022. Уточнение исковых требований в сторону уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не нарушающее прав ответчика.

В судебное заседание 17.03.2022 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией и Обществом (до 02.08.2018 ООО «Коммунальщик») заключен договор энергоснабжения от 01.04.2017 № 9445эПл/ЭСОИ (далее – договор), в соответствии с которым Общество приобретает у Компании электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (перечень домов изложен в Приложении № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, количество (объем) электрической энергии определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата поставленного коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Факт поставки электроэнергии в сентябре-октябре 2021 года подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электроэнергии за указанный период, направленными ответчиком, рапортами сетевой организации о показаниях общедомовых приборов учета.

Для оплаты электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, в адрес ответчика направлены: за сентябрь 2021 года − счет-фактура и акт приема-передачи от 30.09.2021 № 817/25 на сумму 46 003 рубля 28 копеек; за октябрь 2021 года - счет-фактура и акт приема-передачи от 31.10.2021 № 911/25 на сумму 20 652 рубля 39 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2021 № 258, в которой потребовал погасить задолженность в течение пяти рабочих дней.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 09.03.2022 № 116 на сумму 6003 рубля 28 копеек, от 10.03.2022 № 25222 на сумму 10 000 рублей 00 копеек произвел частичное погашение долга.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, − в соответствии с пунктом 21 Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет объема поставленной ответчику электроэнергии произведен истцом в соответствии с вышеуказанным нормативным порядком и в соответствии с условиями договора. Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборах учета и объемах индивидуального потребления. Достоверность сведений, содержащих показания ОДПУ, представленных сетевой организацией, Обществом не оспаривалась, документов, фиксирующих иной объем потребленной электрической энергии, ответчиком также не представлено.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец правомерно в расчетах с ответчиком применил тарифы на электрическую энергию, утвержденные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14.12.2020 № 70-э/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2021 год».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, требования Компании о взыскании с Общества пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что требования за октябрь 2021 года подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, подлежит отклонению судом. Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. Ответчик не указал, каким образом рассмотрение требований о взыскании долга за октябрь 2021 года в порядке искового производства нарушает его права, при этом суд полагает, что рассмотрение требований за сентябрь и октябрь 2021 года и начисленной неустойки не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если требования за октябрь 2021 года признаются ответчиком (являются бесспорными), последний не был лишен права заявить суду о признании иска в данной части, тем самым сократив для себя размер судебных издержек по оплате госпошлины в размере большем, чем если бы требование рассматривалось в порядке приказного производства, однако ответчик правом на признание иска в данной части не воспользовался.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с частичным признанием ответчиком иска (60,17 % от общего размера исковых требований) истцу подлежит возврату 1 151 рубль 48 копеек государственной пошлины, в остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155555, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>) 50 652 рубля 39 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 9445эПл/ЭСОИ за сентябрь-октябрь 2021 года, 1 690 рублей 63 копейки пеней за период с 19.10.2021 по 11.01.2022, 1 536 рублей 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>) из федерального бюджета 1 151 рубль 48 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.11.2021 № 5455.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова