Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Епифановой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

акционерного общества «Объединенные электрические сети»

к администрации Заволжского городского поселения

об обязании устранить нарушение прав АО «Объединенные электрические сети» как собственника кабельной линии 6 кВ ТП-16-ТП-17 путем выноса части спортивной площадки (включая покрытие, ограждение и оборудование), в виде участка, ограниченного геодезическими точками с координатами за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики по адресу <...> (с учетом уточнения от 11.11.2020),

и встречному иску

администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области

к акционерному обществу «Объединенные электрические сети»

об обязании устранить нарушение прав администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области путем переноса участка кабельной линии электропередач 6 кВ ф. 608 ТП-16-ТП-17, находящегося в границах спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>, ограниченного геодезическими точками с координатами за территорию спортивной площадки, а именно на 1 м. от площадки в сторону многоквартирного жилого дома № 51 А по ул. Мира,

при участии в судебном заседании:

от АО «Объединенные электрические сети» – представителя ФИО1 по доверенности от 27.10.2020 № 64, диплому, паспорту,

от администрации Заволжского городского поселения – представителя ФИО2 по доверенности от 16.09.2020, диплому, паспорту.

установил:

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Заволжского городского поселения (далее – администрация, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) об обязании устранить нарушение прав АО «Объединенные электрические сети» как собственника кабельной линии 6 кВ ТП-16-ТП17 путем выноса спортивной площадки за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики по адресу: <...>.

Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 09.04.2019.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2019 с учетом мнения истца и ответчика, судом дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольными определениями суда в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 04.06.2019, 11.07.2019, 05.08.2019, 24.09.2019, 08.10.2019, 22.10.2019.

Определением суда от 23.10.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» (<...>), эксперту ФИО3, срок проведения экспертизы – 30 дней с момента поступления материалов дела и определения суда.

06.02.2020 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» поступили ходатайство о привлечении к проведению экспертизы кадастрового инженера ФИО4, о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных документов, о приостановлении срока проведения экспертизы на время рассмотрения ходатайства.

Определением суда от 10.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта на 19.03.2020.

Протокольными определениями суда от 19.03.2020, 20.04.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания по рассмотрению ходатайства эксперта откладывались соответственно на 20.04.2020, 03.06.2020.

Определением суда от 03.06.2020 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» удовлетворено частично.

17.06.2020 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» поступило экспертное заключение от 16.06.2020 № 028/20/16.

Определением суда от 25.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 28.07.2020.

Протокольным определением суда от 28.07.2020 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.07.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 30.09.2020.

Протокольным определением суда от 30.09.2020, 06.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв соответственно до 06.10.2020, 13.10.2020.

Протокольным определением суда от 13.10.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство с согласия сторон отложено на срок менее 15 рабочих дней на 11.11.2020.

Протокольным определением суда от 11.11.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований: об обязании устранить нарушение прав АО «Объединенные электрические сети» как собственника кабельной линии 6 кВ ТП-16-ТП-17 путем выноса части спортивной площадки (включая покрытие, ограждение и оборудование), в виде участка, ограниченного геодезическими точками с координатами:

т.1 (Х-4752,15, Y— 1518,94),

т.3 (Х-4724,95, У—1501,33),

т.4 (Х-4753,64, Y—1516,01) за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики по адресу <...>.

Протокольным определением суда от 11.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2020.

Определением суда от 23.11.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Страховой эксперт» (<...>), экспертам ФИО5, ФИО6, срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента поступления материалов дела и определения суда.

28.12.2020 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Страховой эксперт» поступило ходатайство о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных материалов для проведения экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы.

Определяем суда от 12.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта.

Определением суда от 02.04.2021 ходатайство экспертной организации удовлетворено, в распоряжение эксперта представлены документы, продлен срок проведения экспертизы на 15 рабочих дней с момента получения запрошенных документов.

23.04.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Страховой эксперт» поступило заключение эксперта от 19.04.2021 № 33-04.21.

Определением суда от 28.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства на 07.06.2021.

Протокольными определениями суда от 07.06.2021 на основании ст. ст. 146, 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 07.07.2021.

15.06.2021 администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» об обязании устранить нарушение прав администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области путем переноса участка кабельной линии электропередач 6 кВ ф. 608 ТП-16-ТП-17, находящегося в границах спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>, ограниченного геодезическими точками с координатами: т.1 (Х-4752,15, Y— 1518,94), т.3 (Х-4724,95, У—1501,33), т.4 (Х-4753,64, Y—1516,01) за территорию спортивной площадки, а именно на 1 м. от площадки в сторону многоквартирного жилого дома № 51 А по ул. Мира.

Определением суда от 22.06.2021 на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области принято к производству суда, рассмотрение встречного иска назначено на 07.07.2021.

В судебном заседании 07.07.2021 предварительное судебное заседание по встречному иску завершено, продолжено рассмотрение дела по первоначальному и встречному искам в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 09.04.2019, заявлении об уточнении исковых требований от 11.11.2020, пояснениях от 23.03.2021, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на встречный иск от 24.06.2021, указав, что спортивная площадка по адресу <...>, была построена Заволжским химическим заводом имени М.В.Фрунзе, имущество находилось в собственности МО «Заволжский муниципальный район» и на основании Закона Ивановской области от 22.06.2007 №92-03 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Заволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории», передано Администрации Заволжского городского поселения. В результате ремонта и модернизации спортивной площадки администрацией путем укладки нового покрытия и установки металлического ограждения, указанные элементы попали в охранную зону подземной линии электропередач. По мнению АО «ОЭС», администрация нарушила требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, проведя вышеуказанные работы в охранной зоне кабельной линии без согласования с сетевой организацией. Истцом по первоначальному иску указано, что строительство спорной кабельной линии осуществлялось в 1971 году, с учётом положений ст. 3 Земельного Кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.01.1970, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование; порядок выдачи разрешения на строительство кабельной линии не регламентирован законодательством, действовавшим в момент ее строительства.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.04.2019, в дополнении к отзыву от 03.06.2019, отзыве от 13.11.2020, поддержал заявленные встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске, указав, что в соответствии с топографической съемкой 1969 года на земельном участке, по адресу: <...>, располагается спортивная площадка, переданная в собственность Заволжского городского поселения. По мнению администрации, из технического паспорта от 17.11.2011 на сооружение, электросетевой комплекс № 1, кабельная линия электропередач 6 кВ (от ТП-16-ТП-17 ф. 608) введена в эксплуатацию в 1971 году, то есть позднее возведения на указанном земельном участке спортивной площадки. Истцом по встречному иску указано, что АО «ОЭС» за разрешением на проведение работ по возведению кабельной линии электропередач 6 кВ в администрацию не обращалось. По мнению администрации, истец по первоначальному иску допустил нарушение прав Администрации устройством кабельной линии электропередач 6 кВ (от ТП-16-ТП-17 ф. 608) на спорном земельном участке, поскольку это имело место позднее возникновения спортивной площадки. Со ссылкой на заключение экспертов № 33-04.21 администрацией указано, что безопасная эксплуатация спортивной площадки в настоящее время невозможна, введение в эксплуатацию сооружения, электросетевой комплекс № 1, кабельная линия электропередач 6 кВ (от ТП-16-ТП-17 ф. 608) может нести потенциальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся документы, в том числе заключения экспертов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «ОЭС» на праве собственности принадлежит сооружение – электросетевой комплекс № 1, назначение: преобразование и передача электрической энергии, инв. № 24:205:002:037029170, лит. А3, А6, А8-А13, А15-А18, А21, А 27, А28, А29, А33, А34, А39, А40, А41, А43, А44, А45, А49, А50, А51, I, II, II, IV, V, VI, VII, Л1-Л43, Л45-Л180, Л182-Л186, Л188-Л241, адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, Заволжский район, г. Заволжск, дер. Платково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2012 серии 37-СС № 157363.

Основанием возникновения права собственности АО «ОЭС» на указанный объект являются: договор присоединения ОАО «Приволжские горэлектросети», ОАО «Наволокская ГЭС», ОАО «Заволжские горэлектросети», ОАО «Электросети» Гаврилово-Посадского муниципального района, ОАО «Верхнеландеховская электросеть», ОАО Электрические сети Шуйского района», ОАО «Южские электрические сети», ОАО «Электросети Тейковского района», ОАО «Иврайэнерго» и ОАО «Пучежские электрические сети» к ОАО «Фурмановская электросеть» от 12.12.2008; решение Совета Заволжского муниципального района Ивановской области «О внесении изменений в решение Заволжского районного Совета четвертого созыва» от 07.09.2007 № 57 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский городские электрические сети» от 12.03.2012 № 14; решение Заволжского районного Совета «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжские городские электрические сети» от 07.09.2007 № 57; договор присоединения ОАО «Фурмановская электросеть» и ОАО «Шуйская городская электросеть» к ОАО «Объединенные электрические сети» от 17.01.2011; передаточный акт подлежащего передаче имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Заволжские городские электрические сети» от 17.09.2007; передаточный акт от 17.01.2011, передаточный акт от 12.12.2008.

В соответствии с техническим паспортом указанного сооружения, подготовленным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 17.11.2011, в состав электросетевого комплекса № 1 входит кабельная линия Л191 – КЛ 6кВ (от ТП-16 – ТП-17) (ф. 608 кабельная линия), 1971 года ввода в эксплуатацию.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 05.05.2017 № 13/2723 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранной зоне кабельной линии электропередач КЛ 6 ф. 608 (от ТП-16-ТП-17), входящий в состав электросетевого комплекса № 1 (условный номер 37-37-03/046/2012-44) – учетный номер 37.04.2.184.

Истцом указано, что при проведении планового осмотра объектов электроэнергетики сотрудниками АО «ОЭС» выявлено, что по адресу: <...> у дома 15, возведена спортивная площадка.

Из акта от 23.08.2019, составленного начальником Заволжского участка АО «ОЭС» в присутствии исполняющего обязанности Главы Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО7 на предмет фактического расположения КЛ 6кВ ТП-16-ТП-17, следует, что указанный объект проходит под спортивной площадкой по адресу: <...> у д. 15, что подтверждается схемой прохождения указанной кабельной линии.

На основании ст.1 Закона Ивановской области от 22.06.2007 № 92-03 (ред. от 15.01.2009) «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Заволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории», принятого Ивановской областной Думой 31.05.2007, сооружение (спортивная площадка), расположенное по адресу: <...> (реестровый номер 955, Приложения № 11 к Закону № 92-03), передано муниципальным образованием «Заволжский муниципальный район Ивановской области» по акту приема-передачи муниципального имущества от 26.01.2009 муниципальному образованию «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области».

Ответчиком по первоначальному иску в отзыве на иск от 02.04.2019 указано, что при передаче указанного объекта в собственность Заволжского городского поселения какая-либо документация на него отсутствовала; спортивная площадка на момент приема её в собственность Заволжского городского поселения представляла собой плоскостное сооружение, включающее в себя: расположенные на земельном участке (между домами по ул. Мира д.15 и д. 15а) футбольную площадку с грунтовым покрытием; волейбольную площадку с твердым покрытием (асфальт); комплекс малых архитектурных форм: качели, карусели, детские горки, спортивные перекладины, песочницы и лавочки.

В соответствии с технической документацией по сдаче и приемке кабельной линии электропередач напряжением до 35кВ включительно, ООО «Гранит» произведен капитальный ремонт КЛ-6 кВ ТП16-ТП-17 г. Заволжск, заказчиком является АО «ОЭС».

Прокуратура Заволжского района Ивановской области письмом от 24.08.2018 №84ж-2012 проинформировала сетевую организацию о том, что в адрес Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области как собственника спортивной площадки вынесено Представление об устранении нарушений законодательства. До настоящего момента указанное Представление не исполнено

АО «ОЭС» 18.07.2018 направило в адрес Администрации Заволжского городского поселения претензию исх.№102-06/967 с требованием устранить нарушения прав собственника. Претензия получена адресатом 26.07.2018, что подтверждается данными официального сайта «Почта России»)

До настоящего времени претензия не рассмотрена, мер по устранению нарушений прав и законных интересов сетевой организации не предпринято.

Администрация обратилась в адрес АО «ОЭС» письмами от 09.11.2018 № 1354, от 07.06.2019 № 724, с предложением осуществить перенос кабельной линии электропередач 6 кВ ф. 608 ТП-16-ТТТ-17, проложенной на земельном участке по адресу: <...> у д. 15, за территорию многофункциональной площадки, а именно на 1 м от площадки в сторону многоквартирного жилого дома № 15А по ул. Мира.

АО «ОЭС» письмом от 10.07.2019 № 119-06/794 уведомило Администрацию о том, что вынос кабельной линии возможен только при условии компенсации Администрацией затрат, которые сетевая организация должна будет понести для проведения соответствующих работ.

Администрация претензией от 24.05.2021 № 574 заявила АО «ОЭС» требования о переносе участка кабельной линии электропередач 6 кВ ф. 608 ТП-16-ТП-17, находящегося в границах спортивной площадки, расположенной по адресу: <...> и попадающего в охранную зону объекта электроэнергетики, ограниченный геодезическими точками с координатами: т.1 (Х-4752,15, Y-1518,94), т.3 (Х-4724,95, Y-1501,33), т.4 (Х-4753,64, Y-1516,01), за территорию спортивной площадки, а именно на 1 м от площадки в сторону — многоквартирного жилого дома № 51А по ул. Мира. Претензия полученная АО «ОЭС» 07.06.2021, оставлена обществом без ответа.

АО «ОЭС», указывая, что часть спорной спортивной площадки размещена в охранной зоне объекта электрических сетей кабельной линии в отсутствие разрешения собственника сетей, что делает невозможным доступ к объекту электроэнергетики, нарушает права сетевой организации как собственника указанного объекта, делает невозможным безопасную эксплуатацию кабельных линий, своевременное устранение аварии, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском об обязании Администрацию устранить нарушение прав администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области путем переноса участка кабельной линии электропередач 6 кВ ф. 608 ТП-16-ТП-17, находящегося в границах спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>, ограниченного геодезическими точками.

По мнению Администрации, АО «ОЭС» допустило нарушение прав Администрации устройством кабельной линии электропередач 6 кВ (от ТП-16-ТП-17 ф. 608) на спорном земельном участке, поскольку возведение кабельной линии имело место позднее строительства спортивной площадки, в связи с чем Администрация обратилась со встречными требованиями об обязании устранить нарушение прав администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области путем переноса участка кабельной линии электропередач 6 кВ ф. 608 ТП-16-ТП-17, находящегося в границах спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>, ограниченного геодезическими точками с координатами за территорию спортивной площадки, а именно на 1 м. от площадки в сторону многоквартирного жилого дома № 51 А по ул. Мира.

По ходатайству истца определением суда от 23.10.2019 назначена экспертиза по делу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли спортивная площадка по адресу <...> нормам действующего законодательства (строительным, земельным, градостроительным и иным)?

Создает ли расположение спортивной площадки в охранной зоне кабельной линии 6 кВ ТП-16-ТП-17 потенциальную опасность для жизни и здоровья людей? В случае положительного ответа на данный вопрос – указать возможные способы устранения нарушений.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 16.06.2020 № 028/20/16 экспертом получены следующие результаты исследования.

По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что спортивная площадка по адресу: <...> не соответствует следующим нормам действующего законодательства (строительным, земельным, градостроительным и иным):

-ст. 50.1 Правил землепользования и застройки Заволжского городского поселения в части недопустимого вида разрешенного использования земельного участка, на котором частично расположена спортивная площадка;

-п.7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостаточного расстояния от спортивной площадки до окон дома №15 по ул.Мира.

-п.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей в части частичного расположения спортивной площадки в охранной зоне тепловых сетей.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что расположение спортивной площадки в охранной зоне кабельной линии 6 кВ ТП16-ТП17 потенциальную опасность для жизни и здоровья людей не создает. Проведение каких либо работ, связанных с заменой стоек ограждения спортплощадки, расположенных в охранной зоне возможно только путем выноса ограждения за пределы охранной зоны или согласования проведения таких работ с собственником кабельной линии

По ходатайству истца определением суда от 23.11.2020 назначена повторная экспертиза по делу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли спортивная площадка по адресу <...> нормам действующего законодательства (строительным, земельным, градостроительным и иным)?

- Создает ли расположение в охранной зоне кабельной линии 6 кВ ТП-16-ТП-17 части спортивной площадки, ограниченной геодезическими точками с координатами: т.1 (Х - 4752,15, Y — 1518,94), т.3 (Х-4724,95, Y — 1501,33), т.4 (Х-4753,64, Y — 1516,01), потенциальную опасность для жизни и здоровья людей? В случае положительного ответа на данный вопрос – указать возможные способы устранения нарушений?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением экспертов № 33-04.21 от 19.04.2021 экспертами получены следующие результаты исследования.

По первому вопросу экспертами сделан вывод о том, что документации, касающейся строительства либо реконструкции (модернизации) спортивной площадки в соответствии с современными требованиями к сооружению данного профиля, в материалах дела не представлено. Выполнить сравнительный анализ технических и функциональных характеристик спорной площадки на соответствие градостроительным и строительным нормативным требованиям на данном этапе невозможно.

Земельный участок под спортивной площадкой не оформлен должным образом в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области на запрос суда от 01.03.2021 предоставлены сведения о земельных участках, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории. Земельный участок, расположенный под спортивной площадкой в предоставленном перечне отсутствует.

Размещение спортивных площадок в охранных зонах линий электропередач не допускается в силу пункта 8,9 Раздела III «Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках» (см. Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года №736).

По второму вопросу эксперты сделали вывод о том, что расположение части спортивной площадки в охранной зоне кабельной линии может нести потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, так как площадка имеет металлическое ограждение и в случае повреждения кабельной линии, ограждение может оказаться под напряжением.

Устранение нарушений возможно следующими способами:

- путем переноса конструкций ограждения за пределы охранной зоны;

- путем переноса участка кабельной линии, находящегося в границах территории спортивной площадки, попадающей в охранную зону.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности первоначальных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу данной нормы, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, содержится понятие сетевых организаций – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец по первоначальному иску является электросетевой организацией, основными целями которой является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса и обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определяется Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), далее - Правила № 160.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Из представленной в дело информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 05.05.2017 № 13/2723 следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранной зоне кабельной линии электропередач КЛ 6 ф. 608 (от ТП-16-ТП-17), входящий в состав электросетевого комплекса № 1 (условный номер 37-37-03/046/2012-44) – учетный номер 37.04.2.184.

Согласно п. 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу п. 9 Правил № 160 в охранных зонах запрещается размещать детские и спортивные площадки (п. б).

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых требуется осуществление полного контроля со стороны их владельца в силу особых опасных свойств объекта.

В целях разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 23.10.2019 назначена экспертиза по делу, а в последующем определением от 23.11.2020 повторная экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли спортивная площадка по адресу <...> нормам действующего законодательства (строительным, земельным, градостроительным и иным)?

- Создает ли расположение спортивной площадки в охранной зоне кабельной линии 6 кВ ТП-16-ТП-17 потенциальную опасность для жизни и здоровья людей? В случае положительного ответа на данный вопрос – указать возможные способы устранения нарушений.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 16.06.2020 № 028/20/16 экспертом получены следующие результаты исследования.

По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что спортивная площадка по адресу: <...> не соответствует следующим нормам действующего законодательства (строительным, земельным, градостроительным и иным):

-ст. 50.1 Правил землепользования и застройки Заволжского городского поселения в части недопустимого вида разрешенного использования земельного участка, на котором частично расположена спортивная площадка;

-п.7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостаточного расстояния от спортивной площадки до окон дома №15 по ул.Мира.

-п.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей в части частичного расположения спортивной площадки в охранной зоне тепловых сетей.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением экспертов № 33-04.21 от 19.04.2021 экспертами получены следующие результаты исследования.

По первому вопросу экспертами сделан вывод о том, что документации, касающейся строительства либо реконструкции (модернизации) спортивной площадки в соответствии с современными требованиями к сооружению данного профиля, в материалах дела не представлено. Выполнить сравнительный анализ технических и функциональных характеристик спорной площадки на соответствие градостроительным и строительным нормативным требованиям на данном этапе невозможно.

Земельный участок под спортивной площадкой не оформлен должным образом в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области на запрос суда от 01.03.2021 предоставлены сведения о земельных участках, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории. Земельный участок, расположенный под спортивной площадкой в предоставленном перечне отсутствует.

Размещение спортивных площадок в охранных зонах линий электропередач не допускается в силу пункта 8,9 Раздела III «Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках» (см. Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года №736).

По второму вопросу эксперты сделали вывод о том, что расположение части спортивной площадки в охранной зоне кабельной линии может нести потенциальную опасность для жизни и здоровья людей, так как площадка имеет металлическое ограждение и в случае повреждения кабельной линии, ограждение может оказаться под напряжением.

Устранение нарушений возможно следующими способами:

- путем переноса конструкций ограждения за пределы охранной зоны;

- путем переноса участка кабельной линии, находящегося в границах территории спортивной площадки, попадающей в охранную зону.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Проанализировав заключение экспертов от 19.04.2021 № 33-04.21, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

При этом суд считает, что в материалы дела не представлены доказательства передачи в казну Заволжского городского поселения спортивной площадки, включающей покрытие и металлическое ограждение, и размещение указанных элементов за границей охранной зоны кабельной линии.

Размещение части спорного объекта в пределах охранной зоны кабельной линии само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны электрических сетей.

Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредной ситуации.

Судом принято во внимание, что координаты геодезических точек пересечения охранной зоны объекта электроэнергетики по адресу <...>, со спорной спортивной площадкой определены в Схеме прохождения КЛ ТП-16 ТП-17 по адресу: <...>, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, Администрацией по существу не оспорены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертиз, суд приходит к выводу о наличии оснований для запрета ответчику размещать часть спорной спортивной площадки в пределах охранной зоны кабельной линии, поскольку размещение объекта с массовым скоплением людей в охранной зоне объекта электроэнергетики создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным установить ответчику двухмесячный срок для исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав АО «ОЭС» допущено администрацией, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Суд также отмечает, что отсутствие денежных средств у истца по встречному иску для переноса части спорной спортивной площадки, принадлежащей ответчику на праве собственности, не может являться достаточным основанием для удовлетворения встречного негаторного иска, заявленного в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «ОЭС» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., и подлежит взысканию с администрации в пользу АО «ОЭС».

Учитывая, что истец по первоначальному иску понес расходы на проведение экспертизы по делу в сумме 83 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2019 № 2572, от 12.10.2020 №2541, данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, следовательно, расходы подлежат возмещению истцу АО «ОЭС» за счет ответчика (Администрации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области устранить нарушение прав АО «Объединенные электрические сети» путем выноса части спортивной площадки (включая покрытие, ограждение и оборудование), в виде участка, ограниченного геодезическими точками с координатами:

т.1 (Х – 4752,15, Y – 1518,94),

т.3 (Х – 4724,95, У – 1501,33),

т.4 (Х – 4753,64, Y – 1516,01) за пределы охранной зоны объекта электроэнергетики по адресу <...> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 6 000 руб. госпошлины по делу, 83 000 руб. расходов на проведение экспертиз.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева