Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2016г., ФИО2 по доверенности от 14.12.2015г.,

от ООО «ТрансЛайн» – ФИО3 по доверенности от 04.04.2016г.,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – заявитель, УГАДН по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее – ООО «ТрансЛайн», Общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований УГАДН по Ивановской области указало на выявленные по результатам проверки факты нарушения ООО «ТрансЛайн», осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, лицензионных требований и условий. На основании Протокола об административном правонарушении от 25.02.2016 года № 003868 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ТрансЛайн» факт совершения правонарушения по существу не отрицало, указав, что Обществом предпринимаются все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, а также меры, направленные на предотвращения административных правонарушений. По всем выявленным административным органа нарушениям были проведены служебные расследования, по результатам которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, все нарушения в настоящее время устранены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. С нарушениями режима труда и отдыха водителей Общество не согласилось, пояснив, что в связи с непрерывным характером работы организации, связанным с ежедневным обслуживанием населения, при суммированном учете рабочего времени за январь 2016 года норма, установленная производственным календарем (120 часов), не могла быть применена. ООО «ТрансЛайн» пояснило, что согласно разъяснением Минтруда РФ от 29.12.1992г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями», на режимы труда и отдыха, предусматривающие работу в праздничные дни (например, на непрерывно действующих предприятиях, в учреждениях, организациях или связанных с ежедневным обслуживанием населения, круглосуточным дежурством) указанные нормы распространяться не могут. Работники, указанные в протоколе и в заявлении административного органа, были привлечены к работе в выходные и праздничные дни в соответствии с утвержденным графиком работы (сменности), при этом продолжительность ежедневной работы не увеличена, продолжительность ежедневного и еженедельного отдыха не уменьшена. Учитывая изложенное, а также отсутствие вины в совершении выявленных нарушений, каких-либо вредных последствий, устранение всех нарушений, Общество просило суд признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ООО «ТрансЛайн» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом Обществом оформлена лицензия вида АСС - 37 № 415426.

В период с 15.02.2016 года по 25.02.2016 года УГАДН по Ивановской области на основании Распоряжения от 28.01.2016 года № ВН-ТК/24 по факту ДТП, при котором причинен вред здоровью 3 лицам, была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ТрансЛайн» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, по результатам которой были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- в нарушение подп. «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года N 280 (далее Положение № 280), ст.20 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ), п. 8 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» Обществом не соблюдается режим труда и отдыха водителей;

- в нарушение подп. «з» п. 4 Положения № 280, ст.20, ст. 23 Закона № 196-ФЗ, п.п. 12 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 Обществом допущен к работе водитель, не имеющий действующей медицинской справки;

- в нарушение подп. «и» пункта 4 Положения № 280, п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), Обществом не обеспечено соответствие экипировки транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, установленным требованиям, а именно: на заднем окне автобуса указатель маршрута с номером маршрута отсутствует;

- в нарушение подп. «и» пункта 4 Положения № 280, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 18.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», при оформлении путевых листов предпринимателем не указываются все обязательные реквизиты путевого листа, а именно, в путевом листе № 5343 от 01.02.2016г. отсутствует показание одометра при выезде транспортного средства из гаража.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки № 40 от 25.02.2016г.

На основании акта проверки № 40 от 25.02.2016г. и иных имеющихся у лицензирующего органа документов, должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛайн» был составлен протокол об административном правонарушении 25.02.2016 года № 003868.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании.

В соответствии с подп. «з» пункта 4 Положения № 280 лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 8 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее Приказ Минтранса РФ № 15) установлено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Как установлено в ходе проверки, согласно табелю учета рабочего времени водителей за январь 2016 г., водитель ФИО4 отработал за месяц 136 часов, водитель ФИО5 – 140 часов, при норме за январь текущего года 120 часов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны Общества установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Ссылки заявителя на Разъяснения Минтруда РФ от 29.12.1992г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями» суд считает несостоятельными, поскольку положения п. 29 Приказ Минтранса РФ № 15, согласно которым при суммированном учете рабочего времени, работа в праздничные дни включается в норму рабочего времени учетного периода, являются специальными при регулировании труда и отдыха водителей. Независимо от ежедневного и непрерывного характера работы перевозчика положения п. 8 указанного Приказа подлежат применению.

Часть 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ устанавливает обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу ч. 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства (часть 3). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6).

Согласно п.п. 11, 12 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Закона N 196-ФЗ организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей. Субъект транспортной деятельности обязан осуществлять контроль соблюдения сроков прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей, а также направлять их на очередной медицинский осмотр в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" с изменениями, внесенными приказом Минздрава России от 15 мая 2013 г. N 296н.

В нарушение указанных требований ООО «ТрансЛайн» не обеспечено своевременное прохождение водителем, состоящим с Обществом в трудовых отношениях и допущенного к перевозке пассажиров, медицинского освидетельствования. Из представленных в материалы дела путевых листов № 7563, 7665 следует, что 25, 27 января 2016 года водителем Общества ФИО6 осуществлялась перевозка пассажиров, в то время как срок действия медицинской справки указанного водителя о прохождении медицинского освидетельствования № 0106380 истек 11.07.2015 года. Действующая медицинская справка на момент проверки у водителя отсутствовала.

Подпункт «и» пункта 4 Положения № 280 к лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности относит, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 33 указанных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

В нарушение указанных норм, 01.02.2016 года ООО «ТрансЛайн» для осуществления перевозки пассажиров на основании путевого листа № 5343 от 01.02.2016 года был выпущен на линию автобус Ситроен гос. № А805ОС/37, экипировка которого не соответствует вышеназванным требованиям, а именно: на заднем окне транспортного средства указатель маршрута с номером маршрута отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 18.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утвержден Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, согласно пункту 3 которого, путевой лист должен содержать, в том числе, сведения о транспортном средстве.

В силу п. 6 данного Приказа, сведения о транспортном средстве включают, в том числе, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

В соответствии с п. 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Согласно представленному в материалы дела путевому листу от 01.02.2016 года № 5343 Обществом не указываются все обязательные реквизиты путевого листа, а именно: показания одометра при выезде транспортного средства из гаража отсутствуют.

Аналогичные нарушения подп. «з» п. 4 Положение № 280 были установлены Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 года по делу № А17-5368/2015, которым ООО «ТрансЛайн» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 5 Положения № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ТрансЛайн» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий.

Факты выявленных нарушений подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.02.2016 года № 003868, актом проверки № 40 от 25.02.2016 года, иными материалами дела, и в ходе судебного заседания, Обществом по существу не отрицались.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. Обществом не обеспечено (при наличии реальных возможностей) должное исполнение своих публично-правовых обязанностей, как владельца лицензии на осуществление перевозки пассажиров. Обществом не осуществляется надлежащей контроль за работой должностных лиц, ответственных за экипировку транспортных средств, оформление путевых листов, отсутствует контроль за периодичностью медицинских осмотров водителей.

Факт привлечения должностных лиц Общества к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, не освобождает Общество, как лицензиата, от ответственности за нарушение лицензионных требований и условий.

Таким образом, действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда также отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ. Соответствующие обстоятельства заявителем также не названы. Характер выявленных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований, установленных законодательством о лицензировании. Факт самостоятельного устранения Обществом допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2013 И ФНС России по г. Иваново) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской области)

ИНН <***> КПП: 370201001

Код ОКТМО: 24701000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл. г. Иваново

БИК банка: 042406001

Код бюджетной классификации: 10611690040046000140

Наименование платежа: штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.