Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя Масленникова Романа Владимировича (ОГРНИП 312371112500051371104513435) , ИНН к Департаменту управления имуществом Ивановской области (ОГРН 1023700531800, ИНН 3728021266) о признании незаконным и отмене решения Квалификационной комиссии Ивановской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 28.02. 2013 г. об аннулировании аттестата № 37-12-19 от 25.04. 2012 г. кадастрового инженера Масленникова Романа Владимировича и об обязании Департамента управления имуществом Ивановской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Масленникова Романа Владимировича путем восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера № 37-12-19 от 25.04. 2012 г.,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области и Квалификационная комиссия Ивановской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Воронина Д.А. (доверенность от 11.01.2013г.), Воронина А.В., (доверенность от 11.01.2013г.),

от Департамента управления имуществом Ивановской области – Жуковой С.А. (доверенность от 09.01.2013г. № 555-и),

от Ивановского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» - Чадовой С.В. (доверенность от 24.10.2012г. № 37/2012-07),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту управления имуществом Ивановской области о признании незаконным и отмене решения Квалификационной комиссии Ивановской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее Квалификационная комиссия) от 28.02.2013 г. об аннулировании аттестата № 37-12-19 от 25.04. 2012 г. кадастрового инженера Масленникова Романа Владимировича и об обязании Департамента управления имуществом Ивановской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Масленникова Романа Владимировича путем восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера № 37-12-19 от 25.04. 2012 г., обратился индивидуальный предприниматель Масленников Роман Владимирович.

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

Индивидуальный предприниматель Масленников Р.В. имел квалификационный аттестат кадастрового инженера от N 37-12-19 , выданный на основании протокола заседания Квалификационной комиссии от 19.04.2012 г.

28.02.2013 г. Квалификационной комиссией было принято решение об аннулирования у Масленникова Р.В. квалификационного аттестата по причине грубых нарушений требований закона, допущенных более 10 раз в течение 2012 года. Решение Квалификационной комиссией было принято на основании материала, направленного в комиссию филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области ( далее филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата). Решение Квалификационной комиссии оформлено протоколом № 37-2013-193-11 от 28.02.2013 г. По мнению индивидуального предпринимателя Масленникова Р.В. решение Квалификационной комиссии об аннулировании у него лицензии принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его прав и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушение прав и законных интересов заявитель обуславливает невозможностью осуществления деятельности кадастрового инженера в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель Масленников Р.В. считает, что в нарушение положений Указа Губернатора Ивановской области от 14.05.2010 г. № 60-уг, приказа Департамента управления имуществом Ивановской области от 21.02.2012 г. № 17-к в работе комиссии от 28.02.2013 г. принимала участие и голосовала Зайцева Е.В. не включенная в состав комиссии. В нарушение пункта 8 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 22.01.2010 г. № 23 (далее Приказ № 23), в отношении Зайцевой Е.В. отсутствуют сведения о том, что она является членом саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности.

Из содержания протокола невозможно сделать вывод о соблюдении членами комиссии требований, предъявляемых к процедуре рассмотрения вопроса о лишении заявителя квалификационного аттестата, предусмотренные пунктами 52, 55-58 Приказа № 23.

Индивидуальный предприниматель Масленников Р.В. не согласен с квалификацией как грубые, нарушения указанные Квалификационной комиссией и филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» в решениях от 12.07.2012 г. № 37/401/12-18330, от 12.07.2012 г. № 37/401/12-18145, от 19.07.2012 г. № 37/401/12-19111, от 19.09.2012 г. № 37/401-25502, от 24.10.2012 г. № 37/401-29896, от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29898, от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29926, от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29912, от 07.11.2012 г. № 37/401/12-31742, от 07.11.2012 г. № 37/401/12-31746, от 13.11.2012 г. № 37/301/12-32499, от 23.11.2012 г. № 37/401/12-34225. В заявлении предпринимателем Масленниковым Р.В. изложены мотиву, по которым он считает, что допущенные нарушения не могут быть отнесены к категории грубых.

Кроме того на момент рассмотрения Квалификационной комиссией вопроса о возможности лишения Масленникова Р.В. квалификационного аттестата часть названных замечаний была устранена, от выполнения части материалов заказчики отказались.

Департамент управления имуществом Ивановской области, Квалификационная комиссия и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое решение принято Квалификационной комиссией в соответствии с полномочиями предоставленными данному органу и процедурой установленными частью 7 статьи 29 требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) , Приказом № 23, приказами Департамента управления имуществом Ивановской области 23.07.2010 г. № 146-к и от 21.02.2012 г. № 17-к.

Основанием для рассмотрения вопроса об аннулировании квалификационного аттестата послужило обращение директора филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» в Квалификационную комиссию от 31.01.2013 г. № 17/419 с приложением решений об отказе в осуществлении кадастровых процедур, принятых в связи с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом.

При оценке нарушения как грубого, Квалификационная комиссия руководствовалась рекомендациями, изложенными в письме Минэкономразвития России от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23. В отзыве на заявления дано подробное обоснование отнесения допущенных кадастровым инженером нарушений к категории грубых.

Рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Масленникова Р.В. откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление индивидуального предпринимателя Масленникова Р.В. рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, Масленников Р.В. имел квалификационный аттестат кадастрового инженера от 25.04.2012 г. N 37-12-19 , выданный на основании протокола заседания Квалификационной комиссии от 19.04.2012 г. Названный аттестат в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предоставлял право Масленникову Р.В. осуществлять кадастровую деятельность.

04.05.2012 г. Масленников Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального за основным государственным регистрационным номером 312371112500051 .

01.02.2013 г. в адрес председателя Квалификационной комиссии Степанова А.В. от филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» поступили материалы от 31.01.2013 г. № 17/419 с приложением решений об отказе в осуществлении кадастровых процедур, принятых по мнению отправителя по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ в отношении ряда кадастровых инженеров в числе которых значился Масленников Р.В. .

08.02.2013 г. письмом Департамента имущественных и земельных отношений Ивановской области Масленников Р.В. был уведомлен о том, что 28.02.2013 г. в отношении его Квалификационной комиссии будет рассмотрен вопрос о поведении аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по вопросу рассмотрения обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера от 25.04.2012 г. N 37-12-19. Направление соответствующего уведомления Департаментом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного вопроса Квалификационной комиссии обусловлено положениями Указа Губернатора Ивановской области от 14.05.2010 г. № 60-уг «Об уполномоченном органе по формированию квалификационной комиссии по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям предъявляемым кадастровым инженерам и выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров» (далее Указ Губернатора Ивановской области от 14.05.2010 г. № 60-уг).

Решением Квалификационной комиссии от 28.02.2013 г., оформленного протоколом от № 37-2013-193-11, квалификационный аттестат Масленникова Р.В. был аннулирован по причине грубых нарушений требований закона, допущенных более 10 раз в течение 2012 года.

По мнению индивидуального предпринимателя Масленникова Р.В. решение Квалификационной комиссии , оформленное протоколом № 37-2013-193-11 от 28.02.2013 г., принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его прав и интересы в сфере предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения Масленникова Р.В. с соответствующим заявлением в арбитражный суд .

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица, граждане предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлены основания для аннулирования квалификационного аттестата. Принятие решения об аннулирования квалификационного аттестата отнесено к компетенции Квалификационной комиссии (часть 8 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Компетенция Квалификационной комиссии, порядок формирования ее состава а так же процедура рассмотрения вопросов, связанных с принятием решения об аннулирования квалификационного аттестата, регламентируются Приказом № 23. Применительно к работе Квалификационной комиссии на территории Ивановской области помимо указанного Приказа ее деятельность так же регламентируется Указом Губернатора Ивановской области от 14.05.2010 г. № 60-уг и приказами Департамента управления имуществом Ивановской области 23.07.2010 г. № 146-к и от 21.02.2012 г. № 17-к.

Приказами Департамента управления имуществом Ивановской области 23.07.2010 г. № 146-к и от 21.02.2012 г. № 17-к утвержден персональный состав членов комиссии в число которых вошли два представителя уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, один представитель территориального органа кадастрового учета по соответствующему субъекту Российской Федерации, один представитель структурного подразделения (филиал), подведомственного органу кадастрового учета федерального государственного бюджетного учреждения и четыре представителя саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности. Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 03.12.2012 г. № 98-5 в приказ от 21.02.2012 г. № 17-к были внесены изменения в связи со сменой фамилии одного из членов комиссии с Коликовой на Зайцеву.

Решение от 28.02.2013 г. принято Квалификационной комиссией с соблюдением кворума, установленного пунктами 16 и 17 Приказа № 23.

Масленников Р.В. был извещен о времени и месте заседания Квалификационной комиссии и присутствовал на данном заседании.

Требования предъявляемые к содержанию решения Квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, изложены в пунктах 18 и 58 Приказа № 23.

Согласно вышеназванного акта в решении должно быть указано: дата, место и время заседания комиссии; сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии ; повестка заседания комиссии; вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним; сведения о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения со ссылкой на соответствующие положения части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; принятое комиссией решение.

Представленный в материалы дела протокол заседания Квалификационной комиссии от 28.02.2013 г. № 37-2013-193-Н соответствует вышеназванным требованиям. В решении комиссии имеется непосредственная ссылка на обстоятельство, послужившее основанием для его принятия, а именно - принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. Отсутствие в решении Квалификационной комиссии конкретной ссылки на пункт 4 части 7 статьи 29 Федерального законам от 24.07.2007 N 221-ФЗ не свидетельствует о нарушении требований части 8 статьи 29 указанного закона либо требований пункта 58 Приказа № 23.

В силу положений пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Как следует из материалов дела основанием для принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата Масленникова Р.В. послужила информация филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» от 31.01.2013 г. № 17/419 о том, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в течение 2012 года допущено 14 грубых нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, по которым филиалом было принято решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. Квалификационная комиссия при рассмотрении материалов представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» пришла к выводу, что в 13 случаях отказ в осуществлении кадастрового учета был обусловлен грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

По мнению индивидуального предпринимателя Масленникова Р.В. в 12 из 13 случаев допущенные нарушения не могут быть отнесены к категории грубых.

В материалы дела представлены решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» из анализа содержания которых Квалификационной комиссией был сделан вывод о необходимости отнесения допущенных нарушений к категории грубых.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ не дает определения грубого нарушения кадастровым инженером требований данного закона.

В рассматриваемом случае отказы в осуществлении кадастрового учета были связаны с нарушением кадастровым инженером требований пункта 2 части 2 статьи 27, пункта 1 части 5 статьи 27 , пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

По мнению индивидуального предпринимателя Масленникова Р.В. решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 12.07.2012 г. № 37/401/12-18830 является ошибочным так как предпринимателем не было допущено нарушений требований действующего законодательства. Представителями Департамента управления имуществом и Квалификационной комиссии в судебном заседании было пояснено, что данное решение не было принято в качестве основания для принятия решения комиссии об аннулировании квалификационного аттестата, оформленного протоколом от 28.02.2013 г. № 37-2013-193-Н .

Индивидуальный предприниматель Масленников Р.В. считает, что указанное в решениях от 12.07.2012 г. № 37/401/12-18145, от 19.07.2012 г. № 37/401/12- 19111, от 19.09.2012 г. № 37/401/12-25502 нарушение не относится к категории грубых так как законодатель допускает определенную диспозитивность и послабления, допуская случаи невозможности получения кадастровым инженером информации о правоустанавливающих документах лиц-обладателей смежных земельных участков.

Как следует из текста решений от 12.07.2012 г. № 37/401/12-18145, от 19.07.2012 г. № 37/401/12- 19111, от 19.09.2012 г. № 37/401/12-25502 и от 21.11.2012 № 37/401-12-33742 основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости послужило выявление органом кадастрового учета нарушение установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ порядка согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ (пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ земельных участков обязательно и проводится в установленном Федеральным законом порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности ( за исключение государственной или муниципальной собственности).

Таким образом, приведенные выше обязательные к соблюдению требования четко сформулированы в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ и следовательно, предполагается, что данные требования будут неукоснительно соблюдаться лицом, осуществляющим профессиональную деятельность - кадастровым инженером. В рассматриваемых случаях факты отсутствия согласования границ земельных участков с владельцами смежных земельных участков заявителем не оспаривается.

В качестве оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости изложенных в решениях от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29896, от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29898, от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29912, от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29926, от 08.11.2012 № 37/401/12-31928 указан пункт 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в соответствии с которым органу кадастрового учета предписано принимать решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В решении от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29896 указано, что площадь земельного участка с кадастровым № 37:16:030902 :94, расположенного по адресу Ивановская область, Савинский район, с. Алексино,40 больше площади , сведения о которой относительно этого земельного участка содержится в государственном кадастре недвижимости на 1588 кв.м. Применительно к Савинскому муниципальному району решением Савинского районного Совета от 25.06.2009 № 39 предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности составляют 600 кв.м., следовательно отказ в учете изменения объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным пункт 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ является обоснованным

По аналогичным основаниям отказано в учете изменения объекта недвижимости решениями от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29898 относительно земельного участка с кадастровым номером 37:16:030902 : 111 и № 37/401/12-29912 относительно земельного участка с кадастровым номером 37:16:030301 : 117.

Относительно решения от 08.11.2012 № 37/401/12-31928 площадь земельного участка с кадастровым номером 37:09:010401:5 увеличилась с 5 100 кв.м. до 10 584 кв.м. в связи с чем отказ в учете изменения объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным пункт 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ является обоснованным следователь.

Вышеназванные нарушения являются однозначным основанием для отказа в осуществлении отказа в учете изменений объекта недвижимости и следует рассматривать в качестве грубого.

В решениях филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата от 07.11.2012 № 37/401/12-31742, от 07.11.2012 № 37/401/12-31746, от 13.11.2012 № 37/401-12-32499, от 23.11.2012 № 37/401/12-34225 в качестве оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета значится пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ .

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Такими документами, подготовка которых согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования.

Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38 - 42 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. При этом частью 12 статьи 38, частью 10 статьи 41 и частью 3 статьи 42 Закона о кадастре предусмотрено, что форма и требования к подготовке вышеуказанных документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В частности, форма и требования к подготовке межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 (далее Приказ № 412).

В рассматриваемых случаях ( решения от 07.11.2012 № 37/401/12-31742, от 07.11.2012 № 37/401/12-31746, от 13.11.2012 № 37/401-12-32499) при изучении представленных кадастровым инженером межевых планов органом кадастрового учета выявлены нарушения требований пунктов 24 и 37 Приказа № 412в части не указания использования кадастровым инженером проекта межевания. Представленный вместе с планом межевания проект межевания в нарушение требований пункта 24 Приказа № 412, статей 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с участниками долевой собственности не согласован, соответствующая информация о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков не размещена. В нарушение подпунктов 11, 12 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровым инженером не представлены документы, прямо указанные в законе в качестве необходимых для кадастрового учета: заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящиеся в общедолевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копия решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.

Отказ в осуществлении кадастрового учета от 23.11.2012 № 37/401/12-34225 по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ обусловлен нарушением кадастровым инженером требований части 4 статьи 39 Закона о кадастре и пунктов 23, 27 , 37 Приказа № 412, что обоснованно квалифицированно комиссией как грубые нарушения.

Частичное устранение кадастровым инженером части указанных замечаний а так же отказ заказчиков от выполнения части материалов на квалификацию действий Масленникова Р.В. не влияет.

Относительно необходимости согласования границы земельного участка с органами местного самоуправления , являющимися собственниками земли.

В обоснование отсутствия необходимости в данном согласовании заявитель ссылается на рекомендации, изложенные в письмах Минэкономразвития РФ от 14.12.2012 №27701-ПК/Д23 и от 14.10.2011 № ОГ-Д23-1683.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

При этом, учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10. 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Следовательно если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания решений от 24.10.2012 г. № 37/401/12-29896, от 24.10.2012 г 37/401/12-29912, от 24.10.2012 г 37/401/12-29926 не усматривается, что граничащие с земельными участками в отношении которых осуществлялся кадастровый учет, земли находящиеся в государственной или муниципальной собственности были сформированы в качестве земельных участков и поставлены на кадастровый учет. При названных обстоятельствах грубого нарушения законодательства предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ со стороны заявителя применительно к вышеназванным решениям судом не установлено. Однако данные обстоятельства не повлияли на правомерность оспариваемого решения Квалификационной комиссии так как в указанных решениях филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата» были выявлены и иные грубые нарушения требований установленных Законом о кадастре.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на предпринимателя Масленникова Р.В.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Масленникова Романа Владимировича к Департаменту управления имуществом Ивановской области о признании незаконным и отмене решения Квалификационной комиссии Ивановской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 28.02. 2013 г. об аннулировании аттестата № 37-12-19 от 25.04. 2012 г. кадастрового инженера Масленникова Романа Владимировича и об обязании Департамента управления имуществом Ивановской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Масленникова Романа Владимировича путем восстановления квалификационного аттестата кадастрового инженера № 37-12-19 от 25.04. 2012 г. отказать.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя Масленникова Романа Владимировича.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья В.Д. Герасимов