Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 037/06/54.7-498/2021 (07-15/2021-224) от 16.09.2021 (21.09.2021),

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент конкурсов и аукционов по Ивановской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.07.2021, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту (по средствам системы веб-конференции);

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - ООО «Инвест Групп», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Ивановское УФАС, Управление, антимонопольный орган) № 037/06/54.7-498/2021 (07-15/2021-224) от 16.09.2021 (21.09.2021).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в действующем законодательстве отсутствует требование о том, что уровень ответственности участника закупки на оказание услуг по строительному контролю, являющегося членом саморегулируемой организации (СРО), должен покрывать стоимость всего объекта строительства. В рассматриваемом случае стоимость ремонтных работ на всем объекте (588 480 590 руб.) превышает начальную максимальную стоимость на услуги по строительному контролю (4 817 860 руб.) более чем в 122 раза. Заявитель подчеркивает, что строительный контроль не относится к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Строительный контроль – это всего лишь одна из многочисленных функций технического заказчика, при этом лицо, осуществляющее строительный контроль, не является техническим заказчиком, как это определено действующим законодательством. Ответственность застройщика и лица, осуществляющего строительный контроль, не является взаимозаменяемой, не может быть тождественной, исходя из характера работ и существа обязательства. Уровень ответственности члена СРО находится в прямой зависимости от стоимости договора, который планируется к заключению с использованием конкурентных способов - в рассматриваемом случае договора строительного контроля, и не может зависеть от стоимости договора заказчика с другим лицом на строительство объекта в размере 588 480 590 рублей. ООО «Инвест Групп» не согласно с ссылкой УФАС по Ивановской области на Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 5265-ТБ/02 от 12.02.2021, так как письмо не содержит правовых норм, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Заявитель также не согласен с доводом Ивановского УФАС о том, что конкурсная документация содержала информацию о стоимости всего объекта строительства в размере 588 480 590 рублей. В конкурсной документации не было указано, что уровень ответственности члена СРО должен соответствовать стоимости строительства (588 480 590 рублей), а не стоимости по заключаемому договору с начальной максимальной стоимостью 4 817 860 рублей).

Ивановское УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства. Учитывая изложенное, уровень ответственности лица, осуществляющего строительный контроль, должен соответствовать размеру обязательств по контракту на выполнение работ по объекту. В документации об открытом конкурсе в электронной форме содержалось указание на положения Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), в которых прямо предусмотрены уровни ответственности членов саморегулируемой организации, а также необходимый минимальный размер взноса в компенсационный фонд.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области отклонил требования заявителя, указав, что в силу норм ГрК РФ лицо, выполняющее функции технического заказчика, в том числе проведение строительного контроля, должно быть членом СРО соответствующих видов, либо СРО, к сфере деятельности которой относится часть таких функций. При выполнении только функции строительного контроля такому лицу требуется членство в СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Обязательность членства в СРО, а также уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля. В рассматриваемом случае строительный контроль должен быть осуществлен в отношении объекта «Строительство автомобильной дороги Жажлево-Ильинское в Заволжском и Кинешемском районах Ивановской области (дополнительная корректировка)» на сумму 588 480 590 рублей, в силу чего юридические лица, индивидуальные предприниматели, соответствующие первому и второму уровню ответственности члена СРО, не могут быть признаны соответствующими требованиям документации о закупке. Вместе с тем, в составе второй части заявки ООО «Инвест Групп» представлена выписка из реестра членов СРО, согласно которой Общество имеет первый уровень ответственности (стоимость работ по одному договору не превышает 60 000 000 руб.).

Департамент конкурсов и аукционов по Ивановской области в письменном отзыве указал, что в соответствии с письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.09.2017 № 31723-ТБ/02, от 05.04.2018 № 13789-ТБ/02, от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02 строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации. В этой связи обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля. Учитывая, что ООО «Инвест Групп» в составе второй части заявки представлена выписка из реестра членов СРО от 11.08.2021, согласно которой Общество имеет первый уровень ответственности (стоимость работ по одному договору не превышает 60 000 000 руб.), конкурсной комиссии принято решение о несоответствии заявки участника требованиям конкурсной документации на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение 0133200001721002184 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом: «Строительство автомобильной дороги Жажлево - Ильинское в Заволжском и Кинешемском районах Ивановской области (дополнительная корректировка).

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными на официальном сайте:

- начальная (максимальная) цена контракта – 4 817 860 руб.;

- дата и время окончания подачи заявок – 31.08.2021 10:00;

- дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 08.09.2021 10:00.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.09.2021 №ПРОI1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке было подано четыре заявки на участие в ней, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме было принято решение о допуске трех лиц, подавших заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, к участию в закупке. Заявке с идентификационным номером 1 было отказано в допуске в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 54.5 Закона о контрактной системе в связи с указанием в первой части заявки сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.09.2021 №ПРОII1 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия отклонила заявки на участие в закупке ООО «Строй-КА» (идентификационный номер заявки 3), ООО «Инвест Групп» (идентификационный номер заявки 2), ООО «ДОРСТРОЙНАДЗОР» (идентификационный номер заявки 4).

Заявка ООО «Инвест групп» признана не соответствующей требованиям конкурсной документации на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием участника конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией (пункту 31 Главы 3 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме») в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: в составе заявки представлена действующая выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданная по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, в которой уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не соответствует объекту, в отношении которого осуществляется строительный контроль (а именно объекту: Выполнение работ по строительству автомобильной дороги Жажлево-Ильинское в Заволжском и Кинешемском районах Ивановской области (дополнительная корректировка), проектная документация по которому размещена на официальном сайте ЕИС.

09.09.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Инвест Групп» на действия Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом: «Строительство автомобильной дороги Жажлево - Ильинское в Заволжском и Кинешемском районах Ивановской области (дополнительная корректировка)» (номер извещения 0133200001721002184). Согласнопервому доводу жалобы Общество считает,чтоконкурсная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «Инвест Групп» на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по причине несоответствия требованиям конкурсной документации (пункт 31 Главы 3 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме») в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе. Согласно второму доводу жалобы Заказчик в п. 31 Главы 3 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» конкурсной документации установил, что требования о предоставлении во второй части заявки действующей выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не применяются в отношении участников закупки, предложивших цену договора подряда в соответствии с объектом закупки в размере 3 000 000 рублей и менее. Вместе с тем, при проведении открытого конкурса в электронной форме конкурсная комиссия может ознакомиться с ценовыми предложениями участников закупки только после рассмотрения вторых частей заявок.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на основании ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения ООО «Инвест Групп» и рассмотрение указанной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Инвест Групп», проведения внеплановой проверки Комиссия Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок 16.09.2021 вынесла решение о признании жалобы необоснованной.

Общество не согласилось с решением Ивановского УФАС № 037/06/54.7-498/2021 (07-15/2021-224) от 16.09.2021 (21.09.2021) № 037/06/14-588/2021 (07-15/2021-271) от 21.10.2021 и обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности положений части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 ГрК РФ, строительный контроль является функцией технического заказчика, соответственно лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, должно быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 26 главы 3 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» документации о закупке участник конкурса должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обладать правом выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда в отношении следующих объектов: в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Саморегулируемая организация, в которой состоит участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии со ст. 55.4 и ст. 55.16 ГрК РФ. При этом совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого, таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Таким образом, в документации об открытом конкурсе в электронной форме содержится указание на положения ГрК РФ, в которых предусмотрены уровни ответственности членов саморегулируемой организации, а также необходимый минимальный размер взноса в компенсационный фонд.

Частью 13 статьи 55.16 ГрК установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

- двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

- два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

- четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

- семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

- двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Работы по осуществлению строительного контроля относятся к работам по строительству, оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и неразрывно связанным со строящимся объектом, в силу чего уровень ответственности лица, осуществляющего строительный контроль, должен соответствовать размеру обязательств по контракту на выполнение работ по объекту. Довод заявителя о том, что уровень ответственности участника закупки на оказание услуг по строительному контролю, являющегося членом СРО, должен покрывать стоимость контракта на строительный контроль, несостоятелен, так как строительный контроль это комплекс экспертных мероприятий, направленных на обеспечение безупречного выполнения производимых работ, сроков, объемов, проектных решений. Строительный контроль осуществляется не ради контроля как такового, а в целях обеспечения создания безопасного объекта строительства, в силу чего уровень ответственности лица, осуществляющего строительный контроль, должен соответствовать размеру обязательств по контракту на выполнение работ по объекту.

Из проектной документации по объекту, в отношении которого осуществляется строительный контроль (а именно объекту: Выполнение работ по строительству автомобильной дороги Жажлево-Ильинское в Заволжском и Кинешемском районах Ивановской области (дополнительная корректировка), размещенной на официальном сайте ЕИС с извещением № 0133200001721002184, следовало, что строительный контроль должен осуществляться в отношении объекта «Строительство автомобильной дороги Жажлево - Ильинское в Заволжском и Кинешемском районах Ивановской области (дополнительная корректировка), на сумму 588 480 590 рублей. Вопреки позиции заявителя, именно эта стоимость должна учитываться при определении уровня ответственности члена СРО, осуществляющего строительный контроль за объектом строительства.

Следовательно, в рассматриваемом случае юридические лица, индивидуальные предприниматели, соответствующие первому и второму уровню ответственности члена саморегулируемой организации, не могут быть признаны соответствующими требованиям документации о закупке.

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки ООО «Инвест Групп» представлена выписка из реестра членов СРО от 11.08.2021 №0000000000000000000003498, согласно которой Общество имеет первый уровень ответственности (стоимость работ по одному договору не превышает 60 000 000 руб.).

Согласно пункту 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах заявка ООО «Инвест групп» правомерно признана не соответствующей требованиям конкурсной документации на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием участника конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией (пункту 31 Главы 3 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме»).

Установив указанные обстоятельства, антимонопольный орган Решением № 037/06/54.7-498/2021 (07-15/2021-224) от 16.09.2021 (21.09.2021) правомерно признал жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» в удовлетворении требований о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 037/06/54.7-498/2021 (07-15/2021-224) от 16.09.2021 (21.09.2021).

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.