Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Департамент здравоохранения Ивановской области (ОГРН 1023700535088, ИНН 3729010595)

о взыскании 228259руб. 80коп.,

при участии:

от истца – Башин М.В. по доверенности от 14.07.2015,

от ответчика – Желев Е.П. по доверенности от 20.03.2017,

от третьего лица – Есипова Е.С. по доверенности от 05.09.2017 №05-06-10673,

УСТАНОВИЛ:

Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация» (далее – ОГУП «Фармация») обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «1-я городская клиническая больница» (далее – ОБУЗ «1 ГКБ») о взыскании 228259руб. 80коп. задолженности по оплате оказанных услуг по доставке вакцин по договору от 25.12.2014 №1/15.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по доставке вакцин по договору от 25.12.2014 №1/15.

Определением арбитражного суда от 23.02.2017 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.04.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Ивановской области (далее – Департамент).

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.09.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик доводы отзыва на исковое заявление поддержал, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг заключен не был, взаимоотношения сторон по оказанию услуг в рамках Национального проекта «Календарь профилактических прививок» являлись безвозмездными.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обеспечение областных учреждений здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами в рамках Национального календаря профилактических прививок в 2016 году должно было осуществляться Департаментом за счет средств областного бюджета в пределах доведенных до исполнительного органа государственной власти лимитов бюджетного финансирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ОБУЗ «1 ГКБ» (заказчик) и ОГУП «Фармация» (исполнитель) заключен договор на услуги по доставке вакцин №1/15, согласно п.1.1 которого исполнитель осуществляет доставку заказчику вакцин и других иммунобиологических препаратов (продукция), поступивших в рамках Национального календаря профилактических прививок за счет средств федерального бюджета в соответствии с разнарядкой Департамента здравоохранения Ивановской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.1.2 договора от 25.12.2014 №1/15 цена договора составляет 99000руб., цена договора включает в себя стоимость доставки продукции, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договор, за исключением случаев, указанных в п.1.4 и 1.5, не подлежит изменению на весь срок действия договора (п.1.3 договора).

В п.2.3 договора стороны установили, что заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю в размере 6% от учетной стоимости доставленной продукции в течение 30 дней с момента выставления счета.

Факт приемки товара заказчиком оформляется товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами (п.3.1 договора от 25.12.2014 №1/15).

Согласно п.5.4 договора настоящий договор действует с момента подписания по 29 февраля 2016 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п.5.1 договора от 25.12.2014 №1/15 споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В рамках Национального календаря профилактических прививок на основании распоряжений Департамента здравоохранения Ивановской области с приложением планов распределения иммунобиологических препаратов в областные бюджетные учреждения здравоохранения ОГУП «Фармация» в период с февраля по декабрь 2016 года поставляло ОБУЗ «1 ГКБ» вакцины (товарные накладные от 26.02.2016 №1600050, от 01.04.2016 №1600060, от 07.04.2016 №1600064, от 26.05.2016 №1600101, от 08.07.2016 №1600138, от 22.07.2016 №1600168, от 18.08.2016 №1600182, от 30.08.2016 №1600215, от 05.09.2016 №1600236, от 05.10.2016 №1600310, от 03.10.2016 №1600275, от 06.10.2016 №1600330, от 17.10.2016 №1600356, от 18.10.2016 №1600373, от 31.10.2016 №1600382, от 29.11.2016 №1600408, от 08.12.2016 №1600413), между истцом и ответчиком подписаны соответствующие акты приема-передачи медицинских препаратов.

За услуги по доставке вакцины ответчику истцом выставлены счета на оплату от 26.02.2016 №50062, от 01.04.2016 №50200, от 07.04.2016 №50195, от 26.05.2016 №50312, от 08.07.2016 №50456, от 22.07.2016 №50441, от 18.08.2016 №50523, от 30.08.2016 №50589, от 06.09.2016 №50652, от 05.10.2016 №50776, от 04.10.2016 №50751, от 06.10.2016 №50726, от 17.10.2016 №50825, от 18.10.2016 №50837, от 31.10.2016 №50865, от 29.11.2016 №50955, от 08.12.2016 №50991 на общую сумму 228259руб. 82коп.

Однако ОБУЗ «1 ГКБ» выставленные счета не оплатило, в связи с чем ОГУП «Фармация» обратилось к учреждению с претензией от 12.01.2017 №01-08/1, полученной ответчиком 13.01.2017 за входящим номером 01-15/39, оставшейся без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости оказанных услуг, ОГУП «Фармация» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 25.12.2014 №1/15, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В то же время суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.5.4 договора от 25.12.2014 №1/15 настоящий договор действует с момента подписания по 29.02.2016, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора от 25.12.2014 №1/15 ответчику по товарной накладной от 26.02.2016 №1600050 (счет на оплату от 26.02.2016 №50062) была доставлена вакцина на сумму 4013руб. 60коп., стоимость услуг по доставке в соответствии с п.2.3 договора от 25.12.2014 №1/15 составила 240руб. 82коп. (4013руб. 60коп. х 6%).

Вакцина по товарным накладным от 01.04.2016 №1600060, от 07.04.2016 №1600064, от 26.05.2016 №1600101, от 08.07.2016 №1600138, от 22.07.2016 №1600168, от 18.08.2016 №1600182, от 30.08.2016 №1600215, от 05.09.2016 №1600236, от 05.10.2016 №1600310, от 03.10.2016 №1600275, от 06.10.2016 №1600330, от 17.10.2016 №1600356, от 18.10.2016 №1600373, от 31.10.2016 №1600382, от 29.11.2016 №1600408, от 08.12.2016 №1600413 поставлена после истечения срока действия спорного договора от 25.12.2014 №1/15, т.е. вне рамок исполнения данного договора.

Соглашение сторон о пролонгации данного договора в материалах дела отсутствует, фактическое исполнение сторонами данного договора по истечении срока его действия документально не подтверждено. Подписанные между истцом и ответчиком акты оказанных услуг по доставке вакцины отсутствуют.

Ссылка истца на сложившиеся между сторонами отношения по доставке товара подлежит судом отклонению в силу следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» Национальный календарь профилактических прививок представляет собой нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок (Приказ Минздрава России от 21.03.2014 №125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, а также проведение профилактических прививок, включенных в Национальный календарь профилактических прививок, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно п.п.8,9 ст.16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся организация осуществления мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории субъекта Российской Федерации; организация осуществления мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» обеспечение медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения иммунобиологическими лекарственными препаратами для иммунопрофилактики в целях проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, осуществляется соответственно федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Статьей 2 Закона Ивановской области от 24.12.2004 №186-ОЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней в Ивановской области» установлено, что обеспечение медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти Ивановской области в сфере охраны здоровья граждан, иммунобиологическими лекарственными препаратами для иммунопрофилактики в целях проведения профилактических прививок, включенных в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, осуществляет исполнительный орган государственной власти Ивановской области в сфере охраны здоровья граждан. В силу ст.3 указанного Закона финансовое обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям является расходным обязательством Ивановской области.

В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 28.12.2012 №578-п «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Ивановской области» Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам охраны здоровья граждан, а также функциональное регулирование в сфере охраны здоровья граждан на территории Ивановской области.

Пунктом 2.30 Положения предусмотрено, что Департамент в случаях и порядке, установленных Бюджетным кодексом РФ, осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов областного бюджета, главного распорядителя и получателя средств областного бюджета.

Согласно распоряжению Правительства Ивановской области от 27.10.2006 №265-рп «Об утверждении перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти Ивановской области государственных учреждений Ивановской области» ОБУЗ «1 ГКБ» относится к подведомственным Департаменту областным учреждениям здравоохранения.

В соответствии с унифицированной формой, утвержденной приказом Минздрава России от 05.04.2013 №195н «О формах заявок на поставку медицинских иммунобиологических препаратов, закупленных в рамках Национального календаря профилактических прививок, и отчетов об использовании медицинских иммунобиологических препаратов, закупленных в рамках Национального календаря профилактических прививок» Департамент здравоохранения Ивановской области оформил 29.10.2015 в установленном порядке соответствующую заявку на 2016 год, которую представил в Минздрав России.

На основании изложенного, обеспечение областных учреждений здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами в рамках Национального календаря профилактических прививок в 2016 году должно было осуществляться Департаментом за счет средств областного бюджета в пределах доведенных до исполнительного органа государственной власти лимитов бюджетного финансирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Зная об окончании срока действия договора 29.02.2016, истец продолжал доставлять вакцину ответчику на основании распоряжений Департамента. В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные. При этом в товарных накладных в качестве покупателя (плательщика) указано Министерство здравоохранения Российской Федерации со ссылкой на основание: «Национальный календарь прививок, бесплатно», а ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» указано в качестве грузополучателя, т.е. ответчик, не являясь заказчиком товара, получал вакцины в рамках Национального календаря профилактических прививок и не мог отказаться от их принятия.

Фактически спорные услуги по доставке вакцины были оказаны истцом в отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений сторон, поэтому не подлежат оплате. Оказывая услуги вне контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе, предприятие не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 28.05.2013 №18045/12 и 04.06.2013 №37/13, недопустимо взыскание стоимости работ, выполненных в отсутствие государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, поскольку взыскание в таких случаях открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №94-ФЗ. Указанная правовая позиция подлежит применению к положениям действующего в настоящее время Закона о контрактной системе.

Кроме того, в судебном заседании и отзыве на исковое заявление Департамент подтвердил наличие указанного обязательства по обеспечению областных учреждений здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами в рамках Национального календаря профилактических прививок и пояснил, что с учетом предельного уровня дефицита регионального бюджета и ограниченного характера его доходной части предусмотреть денежные средства на указанные цели в 2016 году не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая непредставление в нарушение ст.65 АПК РФ истцом доказательств наличия у него прав требования суммы оплаты за оказанные услуги по доставке вакцины за период с марта по декабрь 2016 года, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 240руб. 82коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 240руб. 82коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем в сумме 7руб. 98коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановского областного государственного унитарного предприятия «Фармация» к областному бюджетному учреждению здравоохранения «1-я городская клиническая больница» о взыскании 228259руб. 80коп. удовлетворить частично.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я городская клиническая больница» в пользу Ивановского областного государственного унитарного предприятия «Фармация» 240руб. 82коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору и 7руб. 98коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина