Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искам
заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования Введенское сельское поселение Шуйского муниципального района в лице администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области
к администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Шуйский район, село Введенье),
крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шахма»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Шуйский район, село Введенье)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Шуйского муниципального района,
при участии:
от прокуратуры - старшего прокурора Лебедевой Н.Ю. по служебному удостоверению,
от администрации Введенского сельского поселения - ФИО1, представителя по доверенности от 28.01.2022,
от ответчика (КФХ «Шахма») - директора ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

от третьего лица - ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2022,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования Введенское сельское поселение Шуйского муниципального района в лице администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области с исковым заявлением к администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее – администрация поселения, ответчик) и крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шахма» (далее – К(Ф)Х «Шахма», ответчик) о признании недействительными договоров аренды от 21.10.2019:

- земельного участка площадью 301 235 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:238, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, 650 м западнее с. Введенье (дело №А17-12055/2021),

- земельного участка площадью 248 684 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:239, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, 270 м западнее с. Введенье (дело №А17-12056/2021),

- земельного участка площадью 218 748 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:240, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, 400 м южнее с. Введенье (дело №А17-12089/2021),

- земельного участка площадью 48 060 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:241, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, 100 м северо-западнее с. Чернцы (дело №А17-12090/2021), заключенных администрацией Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и крестьянским (фермерским) хозяйством «Шахма», и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата крестьянским (фермерским) хозяйством «Шахма» администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области земельных участков с кадастровыми номерами 37:20:010201:238, 37:20:010201:239, 37:20:010201:240, 37:20:010201:241.

Определениями суда от 28 декабря 2021 года исковые заявления приняты к производству, назначены предварительные судебные заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольными определениями суда от 01 февраля 2022 года дела назначены к судебному разбирательству.

Определением суда от 16 марта 2022 года вышеуказанные дела объединены в одно производство (дело №А17-12055/2021). Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шуйского муниципального района (далее – администрация района, третье лицо).

При рассмотрении дела по существу представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что договоры заключены в нарушение законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения (без проведения торгов) и антикоррупционного законодательства (директором ответчика является близкий родственник главы администрации, заключившего договоры аренды).

Представители ответчиков и третьего лица возражали против исковых требований, указали, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Шахма» длительное время добросовестно, открыто использовало для выращивания сельскохозяйственной продукции спорные земли, в связи с чем на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с фермерским хозяйством заключены договоры аренды земельных участков без проведения торгов. Согласно отчетности обрабатываемая площадь хозяйства (КФХ «Шахма») составляет 421 га, в которую в том числе входят спорные земельные участки, земельный участок площадью 3 119 058 кв.м. с кадастровым номером 37:20:00000:835, предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шахма» Администрацией Шуйского муниципального района по договору аренды земельного участка, и земельные участки, находящиеся в собственности директора хозяйства.

Заслушав представителя заявителя, лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что за Введенским сельским поселением Шуйского муниципального района Ивановской области 22.04.2019 зарегистрировано право собственности на земельные участки: площадью 301 235 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:238, по адресу: Ивановская область, Шуйский район, 650 м западнее с. Введенье, площадью 248 684 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:239, по адресу: Ивановская область, Шуйский район, 270 м западнее с. Введенье, площадью 218 748 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:240, по адресу: Ивановская область, Шуйский район, 400 м южнее с. Введенье, площадью 48 060 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:241, по адресу: Ивановская область, Шуйский район, 100 м северо-западнее с. Чернцы, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки образованы в результате признания за Введенским сельским поселением Шуйского муниципального района Ивановской области права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли граждан на основании решений Шуйского городского суда.

10 октября 2019 года директор К(Ф)Х «Шахма» обратился в администрацию Введенского сельского поселения с заявлением, в котором просил передать в аренду на 15 лет вышеуказанные земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции.

По результатам рассмотрения заявления на основании постановлений администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области №№86, 87, 88, 89 от 21.10.2019 администрация поселения в лице Главы Введенского сельского поселения (арендодатель) и директор К(Ф)Х «Шахма» (арендатор) заключили договоры аренды вышеуказанных земельных участков (пункты 1.1 договоров).

Земельные участки, указанные в пункте 1.1 договоров, предоставлены арендатору для сельскохозяйственного производства.

Размеры арендной платы за участки на дату подписания договоров определены сторонами в расчетах (приложения к договорам) (пункт 3.1 договоров). Срок аренды установлен с 21.10.2019 до 21.10.2034 (пункт 2.1 договоров). Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам от 21.10.2019. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Шуйской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой принесен протест на постановления администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области №№86, 87, 88, 89 от 21.10.2019.

По результатам проверки Шуйский межрайонный прокуратур обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и муниципального образования Введенское сельское поселение к Совету Введенского сельского поселения о признании наличия неурегулированного конфликта интересов между главой поселения ФИО3 и главой КФХ «Шахма» ФИО2 по факту предоставления в аренду земельных участков. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 28.04.2021 заявление удовлетворено, бездействие Совета Введенского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий главы поселения, признано незаконным, суд обязал Совет поселения рассмотреть вопрос о прекращении полномочий главы поселения в связи с утратой доверия. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 12.08.2021 решение оставлено без изменения, уточнена формулировка оснований прекращения полномочий.

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в арбитражный суд с исками о признании договоров аренды недействительными в связи с их заключением с нарушением законодательства о коррупции и без проведения обязательных конкурсных процедур.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

При этом указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), из которого следует, что пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик (К(Ф)Х «Шахма») имеет особый статус субъекта, является крестьянским (фермерским) хозяйством, обратился с заявлением о заключении договора в установленный срок (10.10.2019) (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки (22.04.2019)).

Из материалов дела следует, что в собственности руководителя К(Ф)Х «Шахма» находятся два земельных участка (земли сельскохозяйственного назначения): площадью 121 815 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:112, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе с. Введенье, и площадью 204 840 кв.м, с кадастровым номером 37:20:010201:119, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе с. Мизгино. По договору №26 от 13.10.2015 администрацией Шуйского муниципального района передан в аренду ООО «Шахма» (прекратило деятельность в 2016 году в форме преобразования в К(Ф)Х «Шахма») земельный участок площадью 3 119 058 кв.м, с кадастровым номером 37:20:000000:835, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, СХК «Веденское» (земли сельскохозяйственного назначения). Площадь земельных участков, в отношении которых заявлены исковые требования, составляет 768 667 к.в.м. Таким образом, общая площадь земельных участков, находящихся в распоряжении ответчика составляет 4 214 380 кв.м. (421 га).

Согласно представленным сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2017 – 2019 гг. К(Ф)Х «Шахма» общая посевная площадь составляла 421 га, в том числе: в 2017 году – 220 га – зерновые и зернобобовые культуры (пшеница озимая – 20 га, пшеница яровая – 60 га, ячмень яровой – 40 га, овес – 100 га, кормовые культуры – 201 га (многолетние травы)), урожай убран, в 2018 году - 220 га – зерновые и зернобобовые культуры (пшеница яровая – 45 га, ячмень яровой – 30 га, овес – 145 га, кормовые культуры – 201 га (многолетние травы)), урожай убран, в 2019 году - 220 га – зерновые и зернобобовые культуры (пшеница яровая – 10 га, ячмень яровой – 40 га, овес – 170 га, кормовые культуры – 201 га (многолетние травы)), урожай убран.

По заказу ООО «Шахма» в 2010 и 2015 годах Федеральным государственным учреждением «Станция агрохимической службы «Ивановская» составлялся Агрохимический паспорт и агрохимическая карта используемых сельскохозяйственных земель. При сопоставлении данных публичной кадастровой карты (выкопировка с обозначением земельных участков приложена к материалам дела) и агрохимических карт видно, что работы по определению агрохимических свойств земель, производились и в отношении спорных земельных участков, ранее существовавших в виде земельных долей. Кроме того, использование спорных земель подтверждается представленными ответчиком картами севооборота на 2017 – 2019 г.г. (в отношении 421 га).

Справкой администрации Шуйского муниципального района от 01.02.2022 подтверждается, что ранее существовавшее ООО «Шахма» (с 15.05.2008) в дальнейшем перерегистрировано в К(Ф)Х «Шахма (с 29.02.2016). С 2011 года по настоящее время посевная площадь хозяйства по статистическим отчетам составляет 421 га.

Действительно, как указывалось выше, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 28.04.2021 бездействие Совета Введенского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий главы поселения, признано незаконным, суд обязал Совет поселения рассмотреть вопрос о прекращении полномочий главы поселения в связи с утратой доверия. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 12.08.2021 решение оставлено без изменения, уточнена формулировка оснований прекращения полномочий.

Таким образом, состоявшимися судебными актами устранены нарушения законодательства о коррупции, и при наличии вышеуказанных законных оснований для предоставления земельных участков без проведения торгов, сам по себе факт прямого родства главы администрации и руководителя К(Ф)Х не может являться основанием для признания оспариваемых договоров аренды недействительными.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что договоры аренды земельных участков подлежали заключению без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», доказательств отсутствия установленных действующим законодательством оснований для предоставления земельных участков без торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.

С учетом изложенного, заключение договоров аренды земельных участков без проведения надлежащих конкурсных процедур не влечет нарушение публичных интересов, в связи с чем договоры аренды земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства, не могут быть признаны ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, также отсутствуют.

При обращении с исковым заявлением заявитель государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова