Гражданский кодекс часть 1

к Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене Постановления № 78-15-Ю/0272/3110 от 05.02.2016 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.02.2016г.;

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 04.12.2015 года, ФИО3 по доверенности от 04.12.2015 года,

установил:

Открытое акционерное общество «Ивановский техуглерод и резина» (далее заявитель, Общество, ОАО «ТУИР») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган, Отделение Ярославль) № 78-15-Ю/0272/3110 от 05.02.2016.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 13.01.2016 ООО «ТУИР» частично предоставило документы, запрошенные акционерами в требовании от 23.07.2015, что подтверждается письмом № 2/16 от 13.01.2016. В остальной части документы не были предоставлены в связи с тем, что ОАО «Туймазытехуглерод» является конкурентом Общества и информация, запрошенная в п.п. 4-12 требования от 23.07.2015, относится к конкурентной сфере, ее распространение могло причинить вред коммерческим интересам ОАО «ТУИР». В ходе рассмотрения дела заявитель сообщил, что 29.04.2016 документы, запрошенные акционерами в требовании от 23.07.2015, были предоставлены в полном объеме. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что Общество не уклонялось от обязанности предоставить акционерам документы для ознакомления. Заявитель также указал, что при установлении в действиях Общества состава административного правонарушения Отделение Ярославль необоснованно не применило статью 2.9 КоАП РФ, в то время как деяние, совершенное Обществом, содержит признаки малозначительного административного правонарушения. Наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям материалами административного дела не доказано.

Отделение Ярославль считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности по факту нарушения порядка и срока предоставления акционерам документов, а также предоставления документов не в полном объеме по требованию от 23.07.2015. Административный орган указал, что в требовании от 23.07.2015 четко указан перечень документов, подлежащих предоставлению, способ их предоставления - направление копий по адресу, указанному в требовании, а также период, за который они должны быть представлены - с 01.01.2015 по 30.06.2015. Довод заявителя о том, что 13.01.2016 Общество предоставило документы, запрашиваемые акционерами по требованию от 23.07.2015, административный орган отклонил, указав, что согласно письма № 2/16 от 13.01.2016 документы Обществом были предоставлены акционерам не в полном объеме и с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон № 208-ФЗ). Доводы заявителя о малозначительности правонарушения Отделение Ярославль считает несостоятельными, указав, что отсутствие причинения ущерба или каких-либо иных материальных последствий физическим лицам, государственным и общественным интересам не означает, что правонарушение можно оценить как малозначительное. В рассматриваемом случае существенную угрозу охраняемым интересам представляет пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе предварительного судебного заседания, ознакомившись с материалами дела, суд установил, что в Постановлении № 78-15-Ю/0272/3110 от 05.02.2016 административным органом признаны в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»" при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод».

ОАО «Туймазытехуглерод», ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых отклонили требования заявителя, пояснив, что Общество не исполнило требование ст. 89, 91 Закона № 208-ФЗ о предоставлении акционерам доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона № 208-ФЗ. Запрос с целью получения расписки с обязательством сохранять конфиденциальность получаемой информации Общество в адрес ОАО «Туймазытехуглерод» не направляло. Доказательств наличия в действиях ОАО «Туймазытехуглерод» злоупотребления правом Общество не представило. ОАО «ТУИР» неоднократно допускало нарушения установленного порядка предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Названные обстоятельства, по мнению ОАО «Туймазытехуглерод», ФИО4 свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, связанных с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка. Нарушение, допущенное Обществом, несет существенную угрозу, а его характер не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Отделение Ярославль поступило обращение ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод», имеющих в совокупности 45,0036% обыкновенных акций ОАО «ТУИР», от 21.10.2015 исх. № 04-645, содержащее сведения о неисполнении ОАО «ТУИР» требований акционеров от 23.07.2015 о предоставлении ряда документов и информации за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

В целях проверки соответствующего обращения Отделение Ярославль направило в адрес ОАО «ТУИР» требование о предоставлении документов и объяснений (от 13.11.2015 № Т178-75-22-14/17815), в ответ на которое ОАО «ТУИР» сообщило, что Общество не получало требование акционеров ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод» от 23.07.2015. Вместе с тем, Общество представило административному органу выписку из Журнала регистрации входящей почты ОАО «ТУИР», в котором содержалась запись от 12.08.2015 № 587 о получении корреспонденции от ОАО «Туймазытехуглерод» от 23.07.2015.

По данному факту Отделением Ярославль было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ТУИР» по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования ОАО «ТУИР» подтвердило получение 12.08.2015 требования акционеров ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод» от 23.07.2015 (письмо ОАО «ТУИР» от 13.01.2016 № 3/16). Факт предоставления недостоверной информации на требование Отделения Ярославль от 13.11.2015 № Т178-75-22-14/17815 о неполучении требования акционеров ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод» от 23.07.2015 ОАО «ТУИР» объяснило ошибкой работников Общества.

Постановлением № 78-15-Ю/0272/3110 от 05.03.2016 Отделение Ярославль признало ОАО «Ивановский техуглерод и резина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка и срока предоставления акционерам ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод» документов, а также представлении документов не в полном объеме по требованию от 23.07.2015, и назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Согласно п. 2 ст. 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные п. 1 ст. 91 названного Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст.91 Закона № 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.

В силу п.3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У), срок для предоставления документов исчисляется в рабочих днях со дня предъявления акционером соответствующего требования.

Согласно положениям п. 12 Указания № 3388-У, в случае отсутствия в распоряжении общества документов, требование о предоставлении которых поступило от акционера, акционерное общество должно в течение 7 рабочих дней сообщить об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставления информации участникам хозяйственных обществ», в частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Как следует из материалов дела, акционеры ОАО «ТУИР» ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод», которые, согласно информации из реестра ОАО «ТУИР» об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на лицевых счетах по состоянию на 08.10.2015, выданной филиалом ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» в городе" Иваново, в совокупности имеют 45,0036% обыкновенных акций ОАО «ТУИР», руководствуясь положениями ст. 89, 91 Закона № 208-ФЗ направили в Общество требование от 23.07.2015 о предоставлении следующих документов и информации за период с 01.01.2015 по 30.06.2015:

1. Бухгалтерский баланс.

2. Учетная политика предприятия, дополнения, изменения.

3. Штатное расписание.

4. Приказы на суточные, лимиты по сотовой связи, компенсация питания в столовой для работников.

5. Акты на списание сырья и материалов.

6. Отчет о финансовых результатах.

7. Договоры на кредитные средства, выданные займы, по аренде, заключенные в 2015 году.

8. Оборотно - сальдовая ведомость.

9. Ведомость амортизации основных средств.

10. Оборотно - сальдовые ведомости в разрезе субсчетов и с аналитикой субконто по счетам бухгалтерского учета 08, 10, 10, 23, 25, 26, 43, 50, 51, 52, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73,76,84,90,91.

11. Анализ счета 01, 02, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 90, 91.

12. Карточка счета 08.

Также акционеры просили предоставить копии протоколов общих собраний акционеров Общества и заседаний совета директоров Общества, составленных с 01.01.2015 по дату получения запроса.

Акционерами в качестве формы предоставления документов в требовании был указан конкретный способ получения - почтой по адресу ОАО «Туймазытехуглерод»: 452750, <...>.

Журнал регистрации входящей почты ОАО «ТУИР», предоставленный Обществом в Отделение Ярославль, содержит запись от 12.08.2015 № 587 о получении корреспонденции от ОАО «Туймазытехуглерод» от 23.07.2015.

ОАО «ТУИР» подтвердило получение 12.08.2015 требования акционеров ФИО4 и ОАО «Туймазытехуглерод» от 23.07.2015. (письмо ОАО «ТУИР» от 13.01.2016 № 3/16).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ОАО «ТУИР» обязано было в срок не позднее 21.08.2015 предоставить акционерам по их требованию запрошенные документы, либо сообщить об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

Согласно информации, предоставленной ОАО «ТУИР», 13.01.2016 по адресу, отличающемуся от указанного акционерами в требовании, в адрес акционера ФИО4 (<...>) были направлены бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, учетная политика предприятия с дополнениями и изменениями и копии протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров. В предоставлении документов, перечисленных в п.п. 4-12 требования от 23.07.2015 ОАО «ТУИР» было отказано в связи с тем, что ОАО «Туймазытехуглерод» является конкурентом Общества и информация, запрашиваемая в п.п. 4-12 требования от 23.07.2015 относится к конкурентной сфере, ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО «ТУИР» (письмо ОАО «ТУИР» № 2/16 от 13.01.2016).

В соответствии с требованиями п. 21 Указания № 3388-У документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 Указания № 3388-У, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом.

Согласно материалам проверки, ОАО «ТУИР» запрос в целях получения расписки от акционеров, подтверждающей, что они предупреждены о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, направлен не был.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, документы, запрошенные в п.п. 4-12 требования от 23.07.2015 и не предоставленные ОАО «ТУИР» акционерам 13.01.2016, должны были быть им предоставлены в соответствии с требованиями Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о невыполнении ОАО «ТУИР» обязанности, предусмотренной пунктами 1,2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пункта 21 Указания № 3388-У.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности. регламентированный положениями КоАП РФ, Отделением Ярославль соблюден, существенных нарушений судом не установлено.

В части доводов заявителя о малозначительности вменяемого ему правонарушения суд установил, что оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации и охраняемых законами Российской Федерации прав, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявителем не приведено достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. В рассматриваемом деле, поскольку Общество проигнорировало требование акционеров от 23.07.2015, они были вынуждены обратиться за защитой своих прав в уполномоченный государственный орган. 13.01.2016 после возбуждения административного дела Отделением Ярославль Обществом была направлена только часть документов по требованию акционеров от 23.07.2015. Полный пакет запрашиваемых документов был представлен акционерам лишь 29.04.2016, после вмешательства административного органа, вынесшего предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.02.2016 № Т178-75-22-14/3017. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в длительном и безосновательном невыполнении законных требований акционеров, потребовавшем вмешательства административного органа.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и соразмерно его тяжести. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения заявителем в рамках производства по административному делу и в ходе судебного разбирательства по делу А17-1206/2016 не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Открытому акционерному обществу «Ивановский техуглерод и резина» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу № 78-15-Ю/0272/3110 от 05.02.2016 о назначении административного наказания.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.