Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ивановооблгаз» (далее ОАО, Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново (далее по тексту ИФНС, Инспекция) № 19-05 от 05.03.08г.

В обоснование заявленных требований представителями ОАО приведены следующие доводы:

ИФНС 28 января 2008 года по результатам проведенной налоговой проверки ОАО был составлен акт выездной налоговой проверки, в котором содержались указания на допущенные налогоплательщиком нарушения налогового законодательства.

Не согласившись с отдельными положениями, изложенными в акте, 19 февраля 2008 года Общество подало возражения на данный акт, возражения ИФНС отклонены и 05 марта 2008 года принято решение №19-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение в порядке, установленном ст. 101.2 НК РФ Общество обжаловало путем подачи жалобы в УФНС России по Ивановской области (далее УФНС). Решением по апелляционной жалобе, вышестоящий налоговый орган изменил решение инспекции, исключив из него ряд незначительных эпизодов, вмененных в вину налогоплательщику.

ОАО считает решение ИФНС частично незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Налог на прибыль.

1. Между ОАО и ОАО «ЛИЗ и К» (покупатель) 27.07.05г. был заключен договор купли – продажи № 20, предусматривавший приобретение покупателем у продавца административного здания Кохомского производственного участка, расположенного по адресу: <...> для дальнейшей передачи этого объекта в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Ивановооблгаз» по договору финансовой аренды (лизинга) №17 от 27.07.05г. Объект был продан по цене 11476928руб. 90коп.

По условиям договора финансовой аренды (лизинга) №17 от 27.07.05г., заключенного между ОАО «Ивановооблгаз» (Лизингополучатель) и ОАО «ЛИЗ и К» (Лизингодатель), Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность и предоставить в лизинг следующее имущество - административное здание Кохомского производственного участка, расположенного по адресу: <...>. Договором были предусмотрены лизинговые платежи в размере 12862058руб. 23коп. и переход права собственности на имущество к Лизингополучателю после полной выплаты лизинговых платежей по договору. Согласно пункта 4.6. Договора лизинга, имущество учитывалось на балансе у лизингодателя.

Оба договора лизинговой сделки (купли – продажи и лизинга) прошли государственную регистрацию в УФРС по Ивановской области. Право собственности на имущество перешло к ОАО «Ивановооблгаз», данный факт также был зарегистрирован в УФРС по Ивановской области.

ИФНС посчитала что в нарушение статьи 252 НК РФ в расходы организацией отнесены лизинговые платежи, которые являются необоснованными и экономически не оправданными затратами».

В обоснование этого вывода, налоговый орган указал, что Общество не стремилась к достижению основной цели возвратного лизинга — немедленного получения в свое распоряжение денежных средств после продажи здания». По мнению заявителя, подобное утверждение ИФНС не основано на законе. Действующее законодательство, в том числе и специальный нормативный акт – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) не содержит указания на конкретную цель лизинга.

В Решении, описывая содержание лизинговой сделки, ИФНС указала, что «выкупная стоимость имущества не определена». Такой же вывод содержится и в решении УФНС по апелляционной жалобе.

ОАО полагает, что при рассмотрении данного факта необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах не содержит понятия лизингового платежа и арендной платы. Также отсутствует в налоговом законодательстве и понятие «выкупной цены». Согласно статьи 624 ГК РФ, выкупная цена – это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей или их части, либо остаточную стоимость имущества. Следовательно, вывод о том, что выкупная цена должна быть выделена в составе лизингового платежа не основан на нормах законодательства о налоге на прибыль.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи в соответствии с законодательством о налогах и сборах относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, поскольку является единым платежом, уплачиваемым в рамках единого договора лизинга, несмотря на то, что в него входят несколько составляющих.

ИФНС сделала вывод о том, что «использование возвратного лизинга в качестве инструмента финансирования и кредитования пополнения оборотных средств, производилась на условиях менее выгодных, чем условия фактического финансирования». В обоснование данного утверждения в акте Инспекция провела сравнительный анализ средневзвешенной процентной ставки по кредитным сделкам Общества и по Договору лизинга.

Общество считает, что сравнение цены лизинговой сделки с ценами кредитных сделок, заключенных Обществом в прошлые периоды не обладает признаками идентичности или однородности сравниваемых показателей, поскольку лизинг и предоставление кредита представляют собой совершенно разные виды услуг в совершенно разных сферах обращения.

Как следует из результатов проведенного расчета заявителя, в 2005 году Общество, использовав такую форму пополнения оборотных средств как возвратный лизинг, получило прибыль к налогообложению в размере 3341668руб. 51коп. и уплатило в бюджет налог на прибыль с данной суммы.

В 2006 году от такого способа пополнения оборотных средств Общество получило убыток в размере 4611112руб. 48коп., при этом за 2006 год Общество в результате всей своей деятельности получило прибыль в размере 106316919руб. А в результате всей сделки возвратного лизинга экономия по расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по прибыли по сравнению с привлечением кредитных средств составила 685856руб. 83коп. (при расчете процентов по привлеченному кредиту по ставке рефинансирования ЦБ РФ) и 486557руб. 67коп. (при расчете процентов по привлеченному кредиту по средней процентной ставке привлеченных Обществом кредитных средств), не считая экономии временных и организационных затрат, которые Общество должно было бы понести для привлечения кредитных ресурсов (сбор большого числа документов, ожидание рассмотрения заявки кредитным комитетом банка, длительность получения кредитных средств, постоянный отчет перед кредитной организацией, пр.).

Таким образом, ОАО полагает, что налицо преимущество сделки возвратного лизинга по сравнению с кредитным договором как способом привлечения оборотных средств.

Довод налоговых органов о завышении процентов при привлечении оборотных средств посредством заключения лизинговой сделки, по мнению Общества, опровергается фактическими обстоятельствами дела, в частности в течение 2005 – 2006 годов ОАО привлекло кредитных ресурсов под средний процент равный 10,875% (данный факт не оспаривается налоговым органом).

В период исполнения договора купли – продажи как части лизинговой сделки, ставка рефинансирования Банка России составляла 13% годовых, что на 1,71% соответственно выше, чем расчетная ставка банковского процента, принятая Обществом при расчете целесообразности лизинговой сделки. Данное обстоятельство также подтверждает добросовестность налогоплательщика.

Фактические обстоятельства дела доказывают, что даже в случае привлечения денежных средств третьих лиц (не кредитных учреждений) в прошлые периоды, Общество уплачивало проценты, размер которых сопоставим с расчетной величиной процента, примененного при сравнении целесообразности заключения кредитной и лизинговой сделок. Так, Обществом 15.07.07г. был заключен договор займа со страховой компаний ЗАО «ГазГарант» на сумму 1 000 000руб. под 16% годовых; 07 августа 2006 года Обществом был заключен договор займа со страховой компаний ЗАО «ГазГарант» на сумму 8 000 000руб. под 10% годовых; 02 октября 2006 года Обществом был заключен договор займа со страховой компаний ЗАО «ГазГарант» на сумму 13 500 000руб. под 10% годовых.

ИФНС, основываясь на том, что ОАО в рассматриваемый период получило от погашения денежных займов денежные средства от третьих лиц, делает вывод о том, что «отсутствует реальная экономическая оправданность для пополнения оборотных средств предприятия в указанный период времени путем заключения данных договоров», однако ИФНС не представлен расчет или иной документ, основываясь на котором инспекция сделала вывод об отсутствии реальной экономической оправданности лизинговой сделки в связи с получением денежных средств в счет погашения займов и о достаточности в связи с этим у Общества денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности и достижения уставных задач.

ИФНС в решенииуказывает, что заключение договора лизинга на срок значительно меньший, чем срок полной амортизации имущества, свидетельствует о притворности договора лизинга, но при этом если налоговый орган рассматривает сделку лизинга как притворную, он должен указать, какую сделку Общество действительно имело ввиду и применить к ней соответствующие правила, чего налоговый орган не сделал, что дает возможность утверждать, что этот вывод налогового органа не соответствует действительности.

В решением,ИФНС утверждает, что срок действия договора лизинга должен быть соизмерим со сроком амортизации имущества или превышать».

ОАО считает, что действующим законодательством хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно на свой риск определять условия и содержания хозяйственных операций и единолично оценивать их эффективность и целесообразность, а поэтому ИФНС не вправе определять условия заключенных между хозяйствующими субъектами сделок.

ИФНС в решении указывает на то, что продавец здания (и лизингополучатель) – ОАО «Ивановооблгаз» по условиям сделки вновь приобретает право собственности на здание, ранее проданное ОАО «ЛИЗ и К», но по значительно более высокой стоимости, что не свидетельствует об экономической целесообразности указанной сделки.

Согласно статье 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

С учетом этого затраты лизингополучателя по договору возвратного лизинга всегда объективно больше, чем доходы от первоначальной продажи имущества лизингодателю для целей последующего получения в лизинг, так как лизинговые платежи включают в себя как цену имущества, так и арендные платежи за использование принадлежащего лизингодателю имущества.

ИФНС не привела ни одного конкретного факта (со ссылкой на соответствующие нормы) нарушения Обществом налогового и иного законодательства, однако это не помешало Инспекции в акте сделать вывод о том, что «произведя номинальные действия по приобретению имущества в лизинг, организация фактически создала для себя необоснованное преимущество, выразившееся в увеличении расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, за счет лизинговых платежей, в результате чего реализовало возможность уплачивать налог на прибыль в меньшем размере».

По смыслу статьи 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.

ИФНС указала на неравномерность поступления денежных средств от ОАО «ЛИЗ и К» по договору купли – продажи и периодичность платежей ОАО «Ивановооблгаз» как лизингополучателя по договору лизинга.

ОАО «ЛИЗ и К» передало в счет оплаты два простых векселя, переданы они были 01 августа 2008 года, а 03 августа 2008 года, согласно потребностям Общества в средствах, они уже были предъявлены к оплате.

Для обоснования наличия деловой цели при заключении сделки возвратного лизинга в целях пополнения оборотных средств, Общество провело анализ движения денежных средств в разрезе сделки возвратного лизинга.

Как следует из приведенного анализа, в августе 2005 года Общество в рамках реализации сделки возвратного лизинга привлекло оборотные средства в размере 6000000руб. (был уплачен лизинговый платеж в размере 1000000руб., а получено было 7000000руб.). Данные средства были направлены филиалам Общества не только для выплат заработной платы работникам, но также и для уплаты полагающихся налогов – ЕСН и НДФЛ. Следующий денежный транш полученный от реализации здания в размере 776928руб. 90коп. был направлен на оплату услуг контрагентов Общества, а 3700000руб. (поступили Обществу 21.12.05г. согласно условий договора купли – продажи) как и ранее были направлены филиалам Общества для выплат заработной платы работникам и для уплаты полагающихся налогов – ЕСН и НДФЛ.

Таким образом данные факты неопровержимо свидетельствует о достижении Обществом поставленной цели – пополнения оборотных средств для выполнения своих обязательств.

С учетом изложенного ИФНС незаконно исключило из расходов для целей налогообложения прибыли затраты Общества по уплате лизинговых платежей в сумме 10 900 049руб. 45коп.

2. ОАО, не согласно с выводами, что не подтвердило правильность включения в расходы организации услуг за участие в консультационных семинарах в 2005 году в сумме 267066руб. 50коп., не предъявив копии первичных документов, подтверждающих размер и производственный характер осуществленных расходов.

Участие в семинарах производилось согласно заключенным в 2005 году договорам комиссии.

Действующее законодательство не содержит такого требования к договору комиссии, как обязательное предоставление комитенту договоров, заключенных комиссионером с третьими лицами во исполнение договора комиссии.

Осуществленные ОАО расходы по вышеуказанным сделкам по мнению заявителя были связаны непосредственно с хозяйственной деятельностью налогоплательщика: участие в специализированном семинаре для главных бухгалтеров; участие в международной выставке, связанной с производственной деятельностью – посвященной новому газовому оборудованию; обмен опытом с иностранными партерами по вопросу использования газа, что также относится к уставной деятельности Общества. Также факт связи расходов с хозяйственной деятельностью Общества подтверждается также программами мероприятий, в которых принимали участие специалисты Общества.

Общество отнесло данные затраты на статью «Информационные, консультационные услуги» (журнал-ордер по бухгалтерскому счету № 26 «Общехозяйственные расходы» прилагается), а согласно пунктов 14, 15 статьи 264 НК РФ предоставления каких – либо дополнительных первичных документов, кроме договора и акта об оказании услуг не требуется.

С учетом изложенного ИФНС необоснованно исключила из расходов для целей налогообложения прибыли, затраты Общества по оплате услуг за участие в консультационных семинарах в 2005 году в сумме 267 066руб. 50коп.

3.Возможность создания организацией резервов по сомнительным долгам предусмотрена пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета. Решение о создании Обществом резервов по сомнительным долгам закреплено в приказах об Учетной политике, при этом резерв по сомнительным долгам ОАО формируется по результатам на отчетную дату сводной инвентаризации организаций – дебиторов, которая в свою очередь составляется на основании предоставленных филиалами актов по инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Исходя из оценки платежеспособности должника и степени вероятности погашения им долга, определяется величина отчислений в резерв. Учет резерва в Обществе ведется не только в суммовом показателе, но и с расшифровкой организаций – дебиторов. Инвентаризация в Обществе организаций – дебиторов производится на конец отчетного года.Таким образом, Общество полагает, что, при формировании резерва по сомнительным долгам, соблюдены требования установленные в пунктом 4 статьи 266 НК РФ. Вывод Инспекциио том, что «В нарушение пун6ктов 1, 4 статьи 266 и пункта 1 статьи 252 НК РФ ОАО «Ивановооблгаз» формировал резерв по сомнительным долгам 1 раз в год не по дебиторам, а по дебиторской задолженности, числившейся по строке 230 на балансе на 31 марта 2005 года(2006)» заявительсчитает не обоснованным.

4. Согласно статье 272 НК РФ расходы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. В случае, если сделка не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно». Поэтому, в случае с услугами, которые оказало ООО «Энергосбытовая компания», филиал ОАО «Ивановооблгаз» «Фурмановрайгаз» исходил из принципа датирования выставленного счет-фактуры, а именно, принял к учету оказанные услуги в феврале 2005 года. Кроме этого, что в счет-фактуре в графе №1 «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указано «электроэнергия за февраль 2005г.», каких-либо ссылок на договор за 4-ый квартал 2004 года в счете-фактуре нет.

5. По вопросу отнесения на расходы начисленных сумм НДС в качестве налогового агента, Общество руководствовалось в своих действиях статьями 252, 264, 272 НК РФ.

Для целей налогообложения прибыли расходы при методе начисления признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Такими документами являются договор аренды, акт приема-передачи имущества и документы об оплате. В перечне прочих расходов, поименных в статье 264 НК РФ в пункте 10 указано «Арендные платежи за арендуемое имущество»

Датой осуществления расходов в виде арендных платежей за арендуемое имущество признается дата расчетов либо предъявления налогоплательщику документов либо последнее число отчетного (налогового) периода (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункта 4.1 договора № 10-10/25 от 01.06.05г. между ОАО «Ивановооблгаз» и Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом, сумма арендной платы арендованному имуществу состоит из двух частей: арендная плата - 16087руб. 26коп. и НДС -2895руб. 71коп., а поэтому НДС может быть отнесен на затраты

Налог на добавленную стоимость.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, Общество считает, что полностью выполнило вышеуказанные требования налогового законодательства.

Довод управления о несостоятельности доводов Общества о проявленной должной осмотрительности при выборе контрагента опровергается, по мнению ОАО, фактическим обстоятельствами дела. С компанией «ЛИЗ и К» у Общества уже сложились давние партнерские отношения, причем именно по лизинговым сделкам. Между организациями ранее уже заключались договоры лизинга - №15 апреля 2003 г № 10-10/19 на сумму 729426руб., 01 сентября 2003 года № 01-09 на сумму 15 442 073руб . 14коп.

Кроме того Общество полагает, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС в зависимость от выполнения налогоплательщиком некой судебной доктрины «должной осмотрительности».

По мнению заявителя Общество не обязано проводить анализ финансового состояния своих деловых партнеров; более того, налоговый орган, говоря о недостатке, по его мнению, денежных средств на счетах контрагента, не рассматривает возможность привлечения им заемных средств, а также изменение финансового состояния: сделки были заключены в конце июля месяца (а налоговый орган исследовал информацию о финансовом состоянии лизингодателя по состоянию на конец июня месяца), а также предусматривали не единовременный выкуп имущества, в связи с чем ссылаться на отсутствие денежных средств на счетах за месяц до первого платежа и за полгода до окончания выкупа считает Общество неправомерно.

Таким образом, Общество полагает, что отказ в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении лизинговых платежей не обоснован, не соответствует фактическим обстоятельства дела и нарушает сложившуюся правоприменительную практику.

Исходя из вышеизложенного ИФНС незаконно доначислила налог в сумме 1 962 008руб. 84 коп., а также пени в сумме 483 069руб. 44коп., наложила штраф в сумме 311 201руб. 73коп.

Налог на имущество.

ИФНС отказала в признании обоснованной налоговой выгоды в размере 241675руб 70коп. посредством неуплаты налога на имущество в части здания Кохомского производственного участка, при этом в обоснование налоговый орган указал, что в акте проверки сделаны выводы об изменении квалификации договоров лизинга и купли – продажи. но по мнениюОАОв акте или решении не содержится изменения юридической квалификации сделок – ИФНС и УФНС признали их ничтожными.

В связи с заключением договора купли – продажи № 20 от 27.07.05г. между Обществом и ОАО «ЛИЗ и К», ОАО сняло со своего баланса административное здание Кохомского производственного участка и передало его на баланс покупателя - ОАО «ЛИЗ и К», данный факт налоговыми органами не оспаривается.

В результате этого ОАО не может являться плательщиком налога на имущество, в связи с чем ИФНС незаконно доначислен налог в сумме 241 675руб. 70коп., незаконно начислены пени в сумме 31 630руб. 18коп., а также незаконно наложен штраф в сумме 36 605руб. 98коп.

ИФНС с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.

Налог на прибыль.

1. ИФНС считает, что расходы ОАО «Ивановооблгаз» по договору лизинга №17 от 27 июля 2005 года не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность- это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Таким образом по мнению ИФНС, цель лизинга- привлечение инвестиций в средства производства.

Согласно графика лизинговых платежей, являющегося приложением №3 к договору финансовой аренды (лизинга) №17 от 27.07.05г., первый лизинговый платеж в размере 1 млн. руб. предполагался 30.07.05г.,в то время как графиком платежей по договору купли-продажи №20 от 27.07.05г. предусмотрено, что дата первого платежа наступает 01.08.05г. Следовательно, произведение затрат предполагалось ранее получения дохода.

Фактически расчеты по договору купли-продажи и договору лизинга осуществляются с минимальной разницей во времени: за период с 01.08.05г. по 23.08.05г. от ОАО «ЛИЗ и К» поступило в адрес Общества в общей сложности 7 млн. руб. ОАО «Ивановооблгаз» перечисляет в адрес лизингодателя, начиная с 01.08.05г., 3645574руб. 59 коп. Далее расчеты начинаются в декабре: от «ЛИЗ и К» поступило 4476928руб.50 коп., ОАО «Ивановооблгаз», в свою очередь, перечисляет 2887185руб.45коп. лизинговых платежей. Таким образом большая часть полученных ОАО «Ивановооблгаз» денежных средств сразу же перечислялась в качестве лизинговых платежей.

Как видно из налоговой декларации по налогу на прибыль ОАО за 2005 год, в течение 2005 года Обществом получено 416360991руб. доходов от реализации, а из формы №4 «Отчет о движении денежных средств» за 2005 год видно, что Обществом привлечено 34187000руб. заемных средств. Сумма, полученная от ОАО «ЛИЗ и К» от продажи здания составляет 11476928руб. 90коп., что составляет около 2% от общей суммы денежных средств, которыми располагало ОАО «Ивановооблгаз».

ИФНС полагает, что использование Обществом возвратного лизинга для пополнения оборотных средств производилось на условиях менее выгодных, чем условия фактического финансирования.

ОАО сравнивает расходы по привлечению оборотных средств по договору лизинга и расходы по кредитным договорам, делая вывод о том, что возвратный лизинг позволил Обществу изменить налоговую базу по налогу на прибыль в сторону уменьшения в сумме большей, чем операции по привлечению средств через кредитные организации, но приведенные налогоплательщиком расчеты по мнению ИФНС не могут служить показателем эффективности рассматриваемых сделок, поскольку, сравнивая возвратный лизинг и кредитные обязательства, ОАО в первом случае произвел расчет с учетом лизинговых платежей в целом, а во втором- с учетом процентов.

Инспекция не может согласиться с ОАО и в том, что получение денежных средств по договору лизинга проще, так как у Общества заключен с ОАО «Севергазбанк» кредитный договор №06-01/048 от 20.06.05г. об открытии кредитной линии с лимитом в 7000000руб. Срок договора с 20.06.05г. по 31.12.05г. Денежные средства предоставляются Обществу в виде текущих кредитов по заявке-оферте ОАО «Ивановооблгаз».

Следует учитывать и то, что ОАО «ЛИЗ и К» не могло передать 01.08.05г. административное здание Кохомского производственного участка ОАО «Ивановооблгаз» по договору финансовой аренды (лизинга), так как не обладало на эту дату правом собственности на указанное имущество (ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ).

Так как ОАО при совершении сделок не ставило задачи получения экономической выгоды в качестве получения оборотных средств, следовательно ИФС считает, что затраты, произведенные Обществом в рамках спорных отношений нельзя признать обоснованными.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что договор финансовой аренды (лизинга) от 27.07.05г. №17 ИФНС признает, как оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, и затраты в рамках этого договора нельзя признать как документально подтвержденные.

2. ОАО в проверяемый период с нарушением установленного порядка формировало резерв по сомнительным долгам.

Согласно главной книги счета №63 ОАО на 01.01.06г. остаток созданного ранее резерва составил 4581045руб. 43коп. В марте 2006 года создан резерв в сумме 2775000руб. Остаток резерва на 31.12.06г. составил 3136855руб. 53коп., при этом Обществом восстановлен резерв и отражен в составе внереализационных расходов в сумме 4219189руб. 90коп.

Вместе с тем, проверкой установлено, что сумма, подлежащая включению во внереализационные расходы 2006 года, завышена на 757810руб.10коп. Проверкой установлено, что остаток резерва на 31.12.06г. должен составлять 2379045руб. 43коп., а восстановление должно было быть произведено в сумме 4977000 руб., подробные пояснения до данному факту приведены в отзыве ИФНС.

3. В 2005 году ОАО были заключены договоры комиссии с ООО Центр «Деловой Тур» на консультационное обслуживание в Великобритании (№А-19 от 11.02.05 г.), во Франции (№ФР-2 от 08.08.05г.), в Германии (№Г-1 от 09.03.05г.)

Инспекцией расходы в рамках указанных договоров не приняты, как не подтвержденные документально.

В судебном заседании представителями Заявителя представлены: договор №А-Г-4 от 17.02.05г. между ООО Центр «Деловой Тур» и «BONSAINC.», договор №G-2 между ООО Центр «Деловой Тур» и «YanRoisen» на выполнение консультационного семинара в Великобритании и Германии соответственно.

Однако, по мнению Инспекции, представленные договоры не могут служить оправдательными документами произведенных затрат.

Из представленных договоров следует, что ООО Центр «Деловой Тур» выступает в качестве заказчика, а иностранные организации- в качестве исполнителей. В соответствии с пунктом 2 договоров «Обязательства сторон» Исполнители обязуются обеспечить консультационный семинар для специалистов Заказчика, которым является ООО Центр «Деловой Тур».

Таким образом, представленные договоры с иностранными организациями не дают исчерпывающей информации о том, что услуги были оказаны ОАО «Ивановооблгаз».

Имеющиеся в наличии документы не дают полной информации о сделках с иностранными организациями. Инспекция считает не подтвержденным факт оказания услуг ОАО по выполнению консультационных семинаров на территории иностранных организаций, так как отсутствуют первичные документы, подтверждающие участие специалистов ОАО «Ивановооблгаз» в этих семинарах.

4. ИФНС считает необоснованным включение Обществом в расходы по налогу на прибыль за 2005 год затрат по услугам за электроэнергию по счету-фактуре от 26.02.05г.

Между МУП г. Фурманова и Фурмановского района Ивановской области «Электросеть» и филиалом «Фумановрайгаз» ОАО «Ивановооблгаз» был заключен договор электроснабжения №109 от 01.07.04г., который по взаимному соглашению расторгнут с 01.11.04г. (дополнительное соглашение от 01.11.04г. к договору №109 от 01.07.04г.).

В книге покупок филиала «Фурмановрайгаз» ОАО «Ивановооблгаз» отражено, что по счету №501 от 26.02.05г. оплачено 15363руб.55коп. МУП «Электросеть» за электроэнергию за февраль 2005 г.

С 01.11.04г. услуги по электроснабжению филиалу «Фурмановрайгаз» ОАО «Ивановооблгаз» оказывает ООО «Энергосетевая компания» на основании договора поставки электрической энергии №80 от 01.11.04г., следовательно, в феврале 2005 года МУП «Электросеть» не могло поставлять электроэнергию филиалу. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями главного бухгалтера филиала «Фурмановрайгаз» ФИО7, из протокола допроса которой следует, что счет за электроэнергию в феврале 2005 года отнесен в расходы 2005 года ошибочно, следовало отнести в расходы 2004 года.

Кроме того, в материалах проверки имеются счета-фактуры за отпущенную электроэнергию, выставленные ООО Энергосетевая компания» за январь, февраль 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы для целей налогообложения признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Счет-фактура получен и датирован 26.02.05г., но за оказанные услуги по договору за 4 квартал 2004 года. Договор на оказание услуг был расторгнут в 4 квартале 2004 года.

Таким образом, ИФНС считает, что стоимость услуги, оказанной в 4 квартале 2004 года не может быть отнесена в состав расходов, учитываемых в 2005 году.

5.По договору №10-10/25 от 01.06.05г. ОАО «Ивановооблгаз» арендует газопроводы в г. Плес Ивановской области у Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом. Таким образом, ОАО «Ивановооблгаз» в соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ является налоговым агентом в отношении арендуемого имущества и поэтому обязан исчислять, удерживать и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость.

Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость суммы налога, уплаченные Обществом как налоговым агентом, предъявлялись к возмещению из бюджета.

Одновременно, суммы налога на добавленную стоимость с арендных платежей включены ОАО в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 254 НК РФ арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Однако, порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен статьёй 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом для отнесения НДС на затраты необходимо два условия:

-лицо должно быть налогоплательщиком

-товары (работы ,услуги) должны использоваться для осуществления операций, не облагаемых НДС.

ОАО в рассматриваемых отношениях выступает налоговым агентом, а поэтому не могло суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного в качестве налогового агента в 2005 году-15736руб., в 2006 году-26202руб. относить на расходы уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Налог на добавленную стоимость.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

ИФНС считает, что результатом заключения договоров купли-продажи и лизинга явилось увеличение расходов налогоплательщика, уменьшающих его доходы при определении налогооблагаемой прибыли, и возмещение НДС из бюджета. Целью заключения указанных договоров являлось необоснованное возмещение из бюджета НДС, которое не было обусловлено потребностями производственной деятельности и получением прибыли от её осуществления.

При уплате лизинговых платежей по договору № 17 от 27.07.05г. в сумме 12862058руб. 23коп., в том числе НДС 1962008руб. 84коп., организация заявила налоговый вычет в сумме 1962008руб. 84коп. (НДС исчисленный от продажи здания в сумме 1750717руб. уплачен в бюджет).

1. При определении налоговой базы по налогу на прибыль включены расходы в виде лизинговых платежей- в 2005 году 6288936руб.97коп. (налог-1509344руб.87коп..); в 2006 году-4611112руб. 48коп. (налог-1106667 руб.)

2. Предъявлен НДС к возмещению в 2005- 2006 г.г.-1962008руб. 84коп.

3. Возможность не платить налог на имущество за 2005-2006 г.г. в сумме 241675руб. 70коп.

Итого налоговая выгода от сделки- 4819696руб. 41коп..

Таким образом ИФНС считает, что 3434567руб. 08коп.. получено Обществом за счет уменьшения своих налоговых обязательств.

Налог на имущество организаций.

В нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ филиалом ОАО «Ивановооблгаз»- «Ивановомежрайгаз» в объекты налогообложения не включено здание Кохомского производственного участка.

Не включение здания в объект налогообложения произведено по причине его выбытия в рамках заключения ОАО «Ивановооблгаз» договора купли- продажи № 20 от 27.07.05 и договора лизинга №17 от 27.07.05 с ОАО «ЛИЗ и К», где организация выступала одновременно продавцом и лизингополучателем. .

Предметом договора купли продажи (лизинга) являлось административное здание Кохомского производственного участка общей площадью 435,6 м.кв. расположенного по адресу <...>.

Здание передано ОАО «ЛИЗ и К» по акту приема-передачи от 12.09.05г.

В соответствии с актом остаточная стоимость объекта составляла 9443057руб. 57коп., фактический срок эксплуатации на момент передачи объекта 18 месяцев, срок полезного использования 384 месяца, норма начисления амортизации 24591руб. 30коп. в месяц.

Здание возвращено из лизинга по акту передачи от 29.12.06г.

В силу того, что Инспекцией сделки признаны недействительными на основании статьи 45 НК РФ, статей 167 и 169 ГК РФ, следовательно по мнению ИФНС, договоры №17 и №20 от 27.07.05г. являются недействительными с момента их заключения, не влекут соответствующих правовых (юридических) последствий и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Исходя из изложенного, налогоплательщиком налога на имущество в течение 2005-2006 годов являлось ОАО «Ивановооблгаз» (по филиалу «Ивановомежрайгаз»).

УФНС, рассмотрев уточненное заявление ОАО о признании незаконным решения № 19-05 от 05.03.08 г. в редакции от 26 мая 2008 года, считает его необоснованным по основаниям изложенным в отзыве который приложен к материалам дела и полностью поддерживает позицию ИФНС.

В ходе рассмотрения дела ИФНС обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 5891585руб. 75коп. , в том числе:

·налог на прибыль в сумме 2616011руб. 86коп.

·налог на добавленную стоимость в сумме 1962008руб. 84коп.

·налог на имущество в сумме 241675руб. 70коп.

·пени по налогу на прибыль в сумме 149438руб. 56коп.

·пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 483069руб. 44коп.

·пени по налогу на имущество в сумме 31630руб. 18коп.

·штраф по налогу на прибыль в сумме 59944руб. 44коп.

·штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 311201руб. 73коп.

·штраф по налогу на имущество в сумме 36605руб.

В обоснование заявленных требований представители ИФНС пояснили, что сделки между ОАО «Ивановооблгаз» и ОАО «ЛИЗ и К» по договору купли-продажи №20 от 27.07.05 и договору лизинга №17 от 27.07.05г. признаны недействительными на основании статьи 45 НК РФ, статей 167 и 169 ГК РФ, данные договора являются недействительными с момента их заключения, не влекут соответствующих правовых (юридических) последствий и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке(том 7, лист 152).

В связи с этим ИФНС на основании статьи 45 НК РФ просит взыскать в бюджет вышеуказанные суммы налогов, пени и штрафов, которые непосредственно связаны со сделками по договору купли-продажи №20 от 27.07.05 и договору лизинга №17 от 27.07.05г.

В связи с представлением дополнительных документов, корректировкой налоговыми органами своей позиции по существу спора, в результате чего ОАО было вынуждено уточнять основания заявленных требований рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные документы суд считает что требования ОАО подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

Налог на прибыль

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

1. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами считаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под расходами понимаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (подпункт 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В пункте 1 статьи 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи в соответствии с законодательством о налогах и сборах относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией (пункт 4 статьи 28 Закона).

Как следует из материалов дела между ОАО и ОАО «ЛИЗ и К» (покупатель) 27.07.05 был заключен договор купли – продажи №20, предусматривавший приобретение покупателем у продавца административного здания Кохомского производственного участка, расположенного по адресу: <...> для дальнейшей передачи этого объекта в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Ивановооблгаз» по договору финансовой аренды (лизинга) №17 от 27.07.05г.(том 3, листы 1-82).

Договором были предусмотрены лизинговые платежи в сумме 12862058руб. 23коп. и переход права собственности на имущество к Лизингополучателю после полной выплаты лизинговых платежей по договору. Согласно пункта 4.6. Договора лизинга, имущество учитывалось на балансе у лизингодателя.

Данные договора были сторонами исполнены, прошли государственную регистрацию в УФРС по Ивановской области.

Довод ИФНС о том, что платежи ОАО по договору лизинга №17 от 27 июля 2005 года не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем отсутствуют основания для их включения в состав затрат суд считает необоснованными с учетом следующего:.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.06.07г. №320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.04г. №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

ОАО в качестве экономической обоснованности сделки представило доказательства того, что ОАО «ЛИЗ и К» передало 01.08.05г. в счет оплаты два простых векселя, а 03.08.05г. данные векселя согласно потребностям Общества в средствах уже были предъявлены к оплате.

Полученные средства были направлены филиалам Общества не только для выплат заработной платы работникам, но также и для уплаты полагающихся налогов – ЕСН и НДФЛ. Следующий денежный транш полученный от реализации здания в размере 776928руб. 90коп. был направлен на оплату услуг контрагентов Общества, а 3700000руб. (поступили Обществу 21.12.05г. согласно условий договора купли – продажи) как и ранее были направлены филиалам Общества для выплат заработной платы работникам и для уплаты полагающихся налогов – ЕСН и НДФЛ (документы подтверждающие данные расходы сгруппированы в томе 3 и в томе 7, лист 131).

Тот факт, что полученные от ОАО «ЛИЗ и К» средства частично использовались и для уплаты лизинговых платежей не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика экономических или деловых целей, так как ИФНС не представлено никаких доказательств недобросовестности ОАО при осуществлении сделок возвратного лизинга.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, либо если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

ОАО в ходе рассмотрения дела представлены расчеты по экономической обоснованности сделки возвратного лизинга (том 2, лист 75, том 7, листы 137-138, том 8, листы 16-18), данные расчеты ИФНМ не опровергнуты.

В рассматриваемом случае доводы ИФНС сводятся к тому, что налоговая инспекция только предполагает о том, что необходимые денежные средства ОАО могло получить иным путем (использование кредитной линии, займа у иных лиц и т.д.), сумма платежа про возвратному лизингу превышает сумму платежа по договору купли продажи, ОАО получает налоговую выгоду от списания стоимости недоамортизированного имущества.

Однако следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Факт реализации административного здания Кохомского производственного участка, расположенного по адресу: <...> по договору купли – продажи от 27.07.05г. №20 ИФНС не оспаривается, полученные от реализации здания средства в сумме 11476928руб. 90коп. учтены ОАО при расчете налоговой базы по налогу на прибыль по итогам 2005 года.

Согласно пункта 1.5 договора от 27.07.05г. №20 Здание приобретается ОАО «ЛИЗ и К» для дальнейшей передачи его в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Ивановооблгаз» по договору финансовой аренды №17 от 27.07.05г. (том 2, листы 92-94).

Таким образом договора купли-продажи №20 и лизинга №17 неразрывно связаны между собой, в связи с чем позиция ИФНС которая при расчете налоговой базы исключает расходы Общества по приобретению Здания по договору лизинга, считая вышеуказанные договора ничтожными с момента их заключения (том 1, лист 45, том 7, лист 152), оставляя при этом в составе доходов полученную от ОАО «ЛИЗ и К» сумму от реализации Здания по договору купли-продажи №20 противоречит общему принципу налогообложения прибыли определенному главой 25 НК РФ.

Не может быть принят судом и довод ИФНС о том, что экономическая необоснованность произведенных ОАО расходов по договору лизинга подтверждается и тем, что ОАО «ЛИЗ и К» согласно представленным в налоговую инспекцию декларациям не отразило в них сделку по приобретению Здания и в дальнейшем передачи его по договору лизинга ОАО «Ивановооблгаз», которое не может нести ответственность за неисполнение своим контрагентом налоговых обязательств (абзац 3 оспариваемого решения , том 1, лист 45).

С учетом вышеизложенного суд считает, что ИФНС незаконно исключило из расходов для целей налогообложения прибыли затраты Общества по уплате лизинговых платежей в сумме 10 900 049руб. 45коп., в том числе за 2005 год 6288936руб. 97коп., за 2006 год 4611112руб. 48коп.

2. Необоснованно по мнению суда ИФНС исключила из состава затрат и расходы ОАО в сумме 267066руб. 50коп. за участие в консультационных семинарах в 2005 году.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункта 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

Как указал в определении от 04.06.07 №320-О-П Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Однако при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговый орган.

В Гражданском кодексе РФ отсутствуют специальные нормы, регулирующие порядок заключения и оформления договора оказания консультационных (информационных) услуг. Вместе с тем стороны, составляя договор на оказание консультационных услуг (информационных) услуг, должны четко сформулировать, какие виды услуг (работ) оказываются (выполняются) исполнителем. Результаты оказанных услуг (выполненных работ) должны быть оформлены актом приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), в котором указан характер консультационных услуг.

. ОАО в2005 году были заключены договоры комиссии с ООО Центр «Деловой Тур» на консультационное обслуживание в Великобритании (№А-19 от 11.02.05 г.), во Франции (№ФР-2 от 08.08.05г.), в Германии (№Г-1 от 09.03.05г.).

Инспекцией расходы в рамках указанных договоров не приняты, как не подтвержденные документально.

ИФНС не принимая на затраты произведенные расходы в решении ссылается на то, что ОАО в ходе проверки не представлены контракты которые ООО Центр «Деловой Тур» и ООО Центр «Деловой Тур» должны были заключить с организациями обеспечивающими консультационные услуги, а поэтому фактически консультационные услуги не оказывались.

Однако в ходе проверки ОА были представлены счета- фактуры в которых указана стоимость консультационных услуг, акты приемки-сдачи выполненных работ по проведению консультационных семинаров, отчеты комиссионеров, программы по проведению семинаров, приказы о направлению должностных лиц ОАО в командировку для участия в семинарах (том 2, листы 29-62). Дополнительно в ходе рассмотрения дела были представлены договора заключенные комиссионерами с организациями которые проводили семинары (том 6, листы 132-136).

Исходя из анализа представленных документов суд считает доказанным факт участия должностных лиц ОАО в семинарах программа проведения которых связана с производственной деятельностью предприятия, а поэтому произведенные расходы в сумме 267066руб. 50коп. подлежат включению в состав затрат учитываемых при расчете налога на прибыль

3. Суд считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства и вывод ИФНС о том, что сумма, подлежащая включению во внереализационные расходы 2006 года, завышена на 757810руб.10коп.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ указано, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

В силу пункта 4 названной статьи сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Из положений приведенных норм следует, что организация вправе создать резерв по сомнительным долгам при соблюдении ряда условий, одним из которых является проведение инвентаризации дебиторской задолженности на последний день отчетного периода.

Решение о создании Обществом резервов по сомнительным долгам закреплено в приказе об Учетной политике Общества - приказы №109 от 30.12.03г., № 146 от 30.12.04г., №195 от 29.12.05г.

Резерв по сомнительным долгам ОАО формируется по результатам на отчетную дату сводной инвентаризации организаций – дебиторов, которая в свою очередь составляется на основании предоставленных филиалами актов по инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Исходя из оценки платежеспособности должника и степени вероятности погашения им долга, определяется величина отчислений в резерв. Учет резерва в Обществе ведется не только в суммовом показателе, но и с расшифровкой организаций – дебиторов. Инвентаризация в Обществе организаций – дебиторов производится на конец отчетного года.

По состоянию на 31.12.06г. размер сформированного резерва по сомнительным долгам в Обществе составляет 3 136 855руб. 53коп. Расчет и порядок формирования данной суммы приведен в пояснениях ОАО от 22.12.08г. прилагаемых к материалам дела (том 8 листы 48-49).

Данная сумма полностью подтверждается результатами годовой инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, т. е. инвентаризацией организацией – дебиторов на отчетную дату - конец года, соответствует требованиям статьи 266 НК РФ, а также требованием статьи 346.19. НК РФ, где налоговым периодом по прибыли признается календарный год (расшифровка дебиторов дана в таблице (том 7, листы 11-12). Все документы по дебиторской задолженности сгруппированы в томе 4).

В связи с тем, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не устанавливает особенностей проведения инвентаризации для использования ее данных в целях налогообложения, то на основании статьи 11 НК РФ Кодекса в целях формирования резервов по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли должны использоваться данные инвентаризации, проводимой в порядке, установленном Приказом Минфина России от 13.06.95г. №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Согласно пункта 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств в процессе инвентаризации дебиторской задолженности проверяются правильность и обоснованность сумм дебиторской задолженности, числящейся на балансе организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 18.08.98г. №88 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» результаты инвентаризации дебиторской задолженности подтверждаются актом по форме № ИНВ-17 «Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» и Приложением к форме № ИНВ-17 «Справка к Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами». Указанные формы предусматривают отражение в них сумм дебиторской задолженности, как подтвержденной, так и не подтвержденной дебиторами, а также сумм задолженности с истекшим сроком исковой давности. Результаты годовой инвентаризации по филиалам и результат сводной инвентаризации оформлен в соответствии и по форме в соответствии с Приказом Минфина России от 13.06.95г. №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Учитывая, что положениями статей 265 и 266 НК РФ не установлено ограничение на учет в составе резервов по сомнительным долгам только сумм дебиторской задолженности, подтвержденной дебиторами, то в расчетах суммы сомнительной задолженности для налогообложения ОАО учитывало суммы дебиторской задолженности по отгруженным товарам, работам, услугам подтвержденными результатами инвентаризации.

При этом следует учесть и то, что как следует из пояснений представителей ОАО данных в ходе рассмотрения дела ИФНС при проведении проверки были представлены все первичные документы подтверждающие дебиторскую задолженность сумма которой превышала задолженность по сформированному резерву на 105307руб. 47коп. а поэтому вывод ИФНС о том, что в нарушение пунктов 1, 4 статьи 266 и пункта 1 статьи 252 НК РФ Общество формировало резерв по сомнительным долгам 1 раз в год не по дебиторам, а по дебиторской задолженности, числившейся по строке 230 на балансе на 31 марта 2005 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По задолженности населения в сумме 332013руб. 01коп. перед филиалом ОАО «Ивановооблгаз» «Кинешмамежрайгаз» ИФНС фактически не исследовался ни период возникновения задолженности, ни её суммы.

Ссылка ИФНС на агентский договор № 10-10/45 от 17.10.03г., в котором по её мнению ведется речь о передачи от ОАО к ООО «Ивановорегионгаз» задолженности населения за природный газ за период до 30 июня 2003 года не может быть принята судом, так как согласно условий договора Агенту поручается сбор дебиторской задолженности с населения, Агент должен отчитаться по определенной договором форме за собранные денежные средства и перечислить на расчетный счет ОАО собранные денежные средства.

С учетом того, что данная задолженность удовлетворяет всем требованиям статьи 266 НК РФ она правомерно включена в состав задолженности по которой сформирован резерв по сомнительным долгам.

Задолженность МПЖКХ Гаврилово–Посадского района в сумме 1706305руб. 97коп. числится на балансе Управления ОАО Данная задолженность возникла перед филиалами Общества – «ФИО8-Посадрайгаз», «Подземметаллозащита» и Управление в период до 2006 года. Для централизации учета и проведения претензионной работы с должником, было принято решение учитывать задолженность МПЖКХ ФИО8 – Посадского района на балансе Управления. В акте сверки расчетов МПЖКХ ФИО8 – Посадского района подписал указанную сумму задолженности, тем самым он подтверждает свою задолженность перед Обществомв сумме 1 706 305руб. 9коп., в том числе и задолженность перед Управлением в сумме 431257руб. 18коп. которая подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01 октября 2002 года, на 2004 год, на 2005 год.

С учетом того, что ОАО воспользовалось правом на перенос части неиспользованного в 2006 году резерва на 2007 год, то требования ИФНС о сторнировании в 2006 году 757810руб. 10коп. и вывод о завышении на эту сумму расходов не соответствует нормам налогового законодательства.

Налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ ОАО в 2005 и 2006 годах году имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налоговых вычетов являются: уплата НДС при приобретении товара, в том числе основных средств, и принятие его на учет.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицается ИФНС, Общество имело документально подтвержденные затраты, связанные с получением имущества по договорам лизинга, произведенные для осуществления своей уставной деятельности, направленной на получение дохода. Правомерность предъявления к вычету НДС в сумме 1962008руб. 84 коп. подтверждена Обществом первичными документами (в частности, счетами-фактурами), свидетельствующими о праве заявителя на применение налоговых вычетов по НДС и фактической уплате НДС в составе лизинговых платежей перечень которых дан ИФНС в таблице №1 решения (том 1, листы 48-49).

Довод налоговой инспекции о том, что в связи с тем ОАО «ЛИЗ и К» не учитывало сделки по приобретению административного здания Кохомского производственного участка по договору купли-продажи №20 от 27.07.05г. и дальнейшей передачи этого объекта в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Ивановооблгаз» по договору финансовой аренды (лизинга) №17 от 27.07.05г. не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах, так как Общество выполнило все предусмотренные статьями 252 и 171, 172 НК РФ условия для уменьшения доходов на сумму произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль, а также для предъявления НДС к вычету.

Недобросовестность ОАО при заключении данных сделок и экономическая нецелесообразность произведенных затрат ИФНС также не доказана, что нашло отражение при рассмотрении вопроса по налогу на прибыль.

С учетом вышеизложенного ИФНС незаконно доначислила налог в сумме 1 962 008руб. 84 коп., пени в сумме 483 069руб. 44коп., наложила штраф в сумме 311 201руб. 73коп.

Налог на имущество

В связи с заключением договора купли – продажи №20 от 27.07.05г. между Обществом и ОАО «ЛИЗ и К», ОАО сняло со своего баланса административное здание Кохомского производственного участка и передало его на баланс покупателя - ОАО «ЛИЗ и К»

В соответствии с пунктом 4.6 договора лизинга №17 от 27.07.05г. имущество находится на балансе Лизингодателя (ОАО «ЛИЗ и К»).

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений приказа Министерства финансов РФ от 31.10.2000г. №94н (в редакции от 07.05.2003) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов РФ от 30.03.01г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

В соответствии с названным приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Таким образом ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Факт снятия ОАО со своего баланса административное здание Кохомского производственного участка и передало его на баланс покупателя - ОАО «ЛИЗ и К» подтвержден материалами дела и ИФНС не оспариватся.

Следовательно с учетом вышеизложенного ОАО не может являться плательщиком налога на имущество, в связи с чем в нарушение норм налогового законодательство ИФНС незаконно доначислен налог в сумме 241 675руб. 70коп., пени в сумме 31 630руб. 18коп., а также незаконно наложен штраф в сумме 36 605руб. 98коп.

В остальной части требования ОАО удовлетворению не подлежат с учетом следующего:

Налог на прибыль

1. ОАО отнесены на затраты по налогу на прибыль за 2005 год расходы по оплате электроэнергии по счету-фактуре от 26.02.05г. (том 2, лист 122).

С 01.11.04г. услуги по электроснабжению филиалу «Фурмановрайгаз» ОАО «Ивановооблгаз» оказывает ООО «Энергосетевая компания» на основании договора поставки электрической энергии №80 от 01.11.04г., следовательно, в феврале 2005 года МУП «Электросеть» не могло поставлять электроэнергию филиалу. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями главного бухгалтера филиала «Фурмановрайгаз» ФИО7, из протокола допроса которой следует, что счет за электроэенергию в феврале 2005 года отнесен в расходы 2005 года ошибочно, следовало отнести в расходы 2004 года.

Счет-фактура получен и датирован 26.02.05г., но за оказанные услуги по договору за 4 квартал 2004 года. Договор на оказание услуг был расторгнут в 4 квартале 2004 года, до момента представления налоговой отчетности ОАО могло уточнить данные декларации по налогу на прибыль и исключить из затрат

2. По договору №10-10/25 от 01.06.05г. ОАО «Ивановооблгаз» арендует газопроводы в г. Плес Ивановской области у Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом. Таким образом, ОАО «Ивановооблгаз» в соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ является налоговым агентом в отношении арендуемого имущества и поэтому обязан исчислять, удерживать и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ налоговые агенты, исполняющие обязанности налогоплательщика, имеют право на налоговые вычеты.

Одновременно, суммы налога на добавленную стоимость с арендных платежей включены Налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 254 НК РФ арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Таким образом для отнесения НДС на затраты необходимо два условия:

-лицо должно быть налогоплательщиком

-товары (работы ,услуги) должны использоваться для осуществления операций, не облагаемых НДС.

Встречное исковое заявление ИФНС о взыскании с ОАО налогов, пени и штрафов в сумме 5891585руб. 75коп., доначисленных ИФНС при признании сделок между ОАО «Ивановооблгаз» и ОАО «ЛИЗ и К» по договору купли-продажи №20 от 27.07.05 и договору лизинга №17 от 27.07.05г. недействительными на основании статьи 45 НК РФ, статей 167 и 169 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы в виде уплаченной ОАО при подаче заявления государственной пошлины отнесены на ИФНС пропорционально удовлетворенным требованиям налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.18, 333.40 Налогового кодекса РФ

РЕШИЛ:

1.Требования ОАО «Ивановооблгаз» в редакции от 10.10.08г. удовлетворить частично.

2.Признать решение ИФНС России по г. Иваново №19-05 от 05.03.08г. с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Ивановской области от 13.05.08г. не соответствующим нормам налогового законодательства в части:

· доначисления налога на прибыль в сумме 2 861 982руб. 20коп.

· начисления пени по налогу на прибыль пропорционально необоснованно доначисленным суммам налога с учетом данных лицевого счета

· наложения штрафа по налогу по статье 122 НК РФ на прибыль в сумме 15 575руб. 12коп.

· доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 962 008руб. 84коп.

· начисление пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 483 069руб. 44коп.

· наложения штрафа по статье 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 311 201руб. 73коп.

· доначисления налога на имущество в сумме 241 675руб. 70коп.

· начисление пени по налогу на имущество в сумме 31 630руб. 18коп.

· наложения штрафа по статье 122 НК РФ по налогу на имущество 36 605руб. 98коп.

3.В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

4.Требования ИФНС России по г. Иваново о взыскании с ОАО «Ивановооблгаз» 5 891 585руб. 75коп. оставить без удовлетворения.

5.Определение об обеспечении иска от 11.06.08г. считать утратившим силу после вступления решения в законную силу.

6.Расходы по государственной пошлине отнести распределить межу сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново в пользу ОАО «Ивановооблгаз» судебные издержки в сумме 2992руб. 45коп.

7.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

8.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.Н. Голиков