Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», Общество; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФНС по Ивановской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 14.10.2023 № 9672А об отказе в государственной регистрации, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности от 24.10.2023, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

ООО «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения УФНС по Ивановской области от 14.10.2023 № 9672А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

Названное решение об отказе в государственной регистрации принято по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Радуга» по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части юридического адреса (места нахождения) Общества, которое было подано по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде и подписано электронной подписью ФИО1

В качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице Управление сослалось на подпункт «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) и указало, что в нарушение пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО1; при этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 является конкурсным управляющим ООО «Радуга». Таким образом, как заключил регистрирующий орган, упомянутое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Радуга».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Радуга» указал, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в частности, по мнению ФИО1, решение от 14.10.2023 № 9672А противоречит требованиям пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, которым прямо предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть физические лица, в том числе, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (подпункт «г»). В рассматриваемом случае в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13014 обратился ФИО1, осуществляющий полномочия конкурсного управляющего ООО «Радуга» и имеющий право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, подписав данное заявление своей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ; электронная подпись позволяла определить личность гражданина подписываемой в электронной форме информации и, соответственно, установить наличие у него полномочий на подачу подобного рода заявления. Ошибочность доводов регистрирующего органа, как полагает заявитель, является следствием его необоснованной ссылки на часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ, Закон об электронной подписи), которая регламентирует ситуацию выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому, а не физическому лицу. Своим незаконным решением регистрирующий орган подменяют необходимую в использовании заявителем по правилам Закона № 129-ФЗ электронную подпись физического лица, электронной подписью, выдаваемой юридическим лицам. Кроме того, тем самым Управление также подменяет правоотношения, регулируемые Законом № 129-ФЗ, правоотношениями между налогоплательщиками и налоговыми органами, регулируемыми налоговым законодательством и по которому при подписании налогоплательщиком – юридическим лицом исходящий от него налоговой, бухгалтерской и иной отчетности, а так же юридически значимых сообщений используется электронная подпись такого юридического лица, содержащая указание на действующие от его имени органы управления. При этом заявитель обращает внимание суда на то, что наличие альтернативных способов представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации не является основанием для отказа в такой регистрации, так как выбор способа представления документов является законном правом заявителя.

Определением суда от 12.12.2023 заявление Общества принято к производству, на 07.02.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

УФНС по Ивановской области с требованием и доводами ООО «Радуга» не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Регистрирующий орган настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения по приведенным в нем мотивам. Ссылаясь на положения действующего законодательства Управление полагает, что поскольку при направлении соответствующего заявления в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица в форме электронного документа не требуется свидетельствование в нотариальном порядке подлинности подписи заявителя на данном заявлении, то усиленная квалифицированная электронная подпись заявителя должна подтверждать не только личность заявителя, но и его полномочия на подписание указанного заявления. Кроме того, ответчик также обращает внимание суда на то, что в пункте 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ законодатель предусмотрел альтернативные способы представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации, а именно: документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), а также направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью; заявитель не лишен права подавать соответствующие заявления (уведомления, сообщения) в адрес регистрирующего органа способами, установленными положениями пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений).

По итогам предварительного судебного заседания 07.02.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2024, а затем до 29.02.2024.

До даты судебного заседания 29.02.2024 от конкурсного управляющего ООО «Радуга» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом 29.02.2024 в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддержал свою правовую позицию по настоящему делу, изложенную в представленном отзыве.

Заявление ООО «Радуга» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы нормами Закона № 129-ФЗ (абзац 1 статьи 1).

Под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся, среди прочего, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 2 статьи 17 закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе, следующие физические лица: конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом (абзац 1).

Следовательно, по общему правилу, подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В приведенной норме предусмотрены случаи, когда свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется. Так, в частности, к таким случаям законодателем отнесено направление документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзацы 2, 5 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ)

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Законом № 63-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (часть 1 статьи 11, статьи 13, 17 Закона № 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 2 Закона № 63-ФЗ определено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Законом № 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в сертификат ключа подписи включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, наряду с указанием наименования юридического лица, указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - лицо, уполномоченное действовать без доверенности).

По смыслу норм Закона № 63-ФЗ категории заявителей - физические лица и должностные лица организаций (юридических лиц) - не являются тождественными.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 63-ФЗ в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях физического лица без полномочий на действия от имени других физических или юридических лиц применяется квалифицированная электронная подпись физического лица, владельцем которой оно является. Квалифицированный сертификат данной электронной подписи создается и выдается удостоверяющим центром, получившим аккредитацию.

Использование квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц регламентировано положениями статьи 17.2 Закона № 129-ФЗ.

Так, в частности, в силу части 1 приведенной нормы в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц применяется квалифицированная электронная подпись юридического лица, квалифицированный сертификат которой выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с указанием в качестве владельца квалифицированного сертификата также лица, уполномоченного действовать без доверенности. Указанный в настоящем пункте порядок должен включать в себя в том числе возможность идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата (пункт 1).

Таким образом, из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что поскольку при направлении заявления в регистрирующий орган для государственной регистрации в форме электронного документа не требуется свидетельствование в нотариальном порядке подлинности подписи заявителя, постольку усиленная квалифицированная электронная подпись заявителя должна подтверждать не только личность заявителя, но и его полномочия на подписание указанного заявления от имени юридического лица.

Если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо – конкурсный управляющий юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся практике применения норм действующего законодательства о государственной регистрации при схожих фактических обстоятельствах (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 № 309-ЭС21-3658 по делу № А60-45792/2019, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 по делу № А60-14642/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018 по делу № А53-4550/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2023 по делу № А53-33583/2022, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А45-18734/2020).

Как усматривается из материалов дела, согласно представленному для государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Радуга» заявлению по форме № Р13014 вносятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; заявление представлено посредством телекоммуникационных каналов связи.

Заявление подписано усиленной квалифицированной подписью физического лица – ФИО1 В разделе 1 листа П страницы 4 заявления в графе «заявителем является» проставлено значение «01 – лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности». В разделе 2 листа П страницы 4 заявления графа «сведения о заявителе» заполнена в отношении ФИО1

При этом из представленных в регистрирующий орган документов не усматривается наличие названного лица полномочий выступать заявителем при подаче документов на государственную регистрацию от имени Общества. Из сертификата ключа проверки электронной подписи не следует, что заявитель обладает полномочиями выступать от имени Общества, в сертификате ключа проверки электронной подписи не отражается наименование юридического лица, по которому представлено заявление о государственной регистрации.

Суд отмечает, что при выборе того или иного способа направления заявлений (уведомлений, сообщений) заявитель не должен игнорировать положения Закона № 129-ФЗ, в частности положения, соблюдение которых с достоверностью позволит установить право заявителя на обращение в регистрирующий орган с целью получения услуг, связанных с государственной регистрацией.

Само по себе право физического лица - конкурсного управляющего обратиться с заявлением о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в электронной форме не может нивелировать необходимость соблюдения иных требований действующего законодательства, устанавливающих порядок реализации данного права, и рассматриваться в отрыве от них.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. К таким основаниям названная норма относит, среди прочего, подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «д»), несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

При изложенных обстоятельствах, установив, что заявление ФИО1 не отвечало требованиям действующего законодательства о государственной регистрации, из документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ, не следовало право (полномочий) подателя заявления на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика об отказе в государственной регистрации не противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ альтернативным способом представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 14.10.2023 № 9672А об отказе в государственной регистрации незаконным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативном правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается.

Иная позиция заявителя является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов