Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» (далее - ответчик) о взыскании 323 017 руб. 39 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ИФ-22-Г-333 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.12.2013, 3 183 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 23.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.02.2015 по день фактического исполнения обязательств. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в ноябре и декабре 2014 года (далее – спорный период) тепловой энергии.

Определением от 02.03.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявлением от 13.04.2015 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 136 200 руб. 46 коп., из них: 133 017 руб. 39 коп. задолженности, 3 183 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 23.02.2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.02.2015 по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении иска не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права ответчика, уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик в отзыве отзыв на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что является собственником административного здания, расположенного по адресу: <...>. В июле 2014 года здание было подвергнуто рейдерскому захвату со стороны предыдущего владельца – общества с ограниченной ответственностью «ВиватТрейд» и общества с ограниченной ответственностью «Санрайз Консалтинг энд Инвестмент Групп», в результате чего ответчик фактически потерял свободный доступ в здание. 23.06.2014 решением № 4 единственного участника общества генеральным директором ответчика назначен ФИО2, полномочия компании Берфорд Глобал ЛТД действовать в качестве единоличного исполнительного органа ответчика прекращены. Генеральный директор ответчика не выдавал Кристине Калите доверенности на подписание документов от имени ответчика. Ответчик не подписывал акты взаимных расчетов, не получал счета на оплату поставленных энергоресурсов. ФИО3, получивший от истца документы, в том числе, счет-фактуру, и подписавший отчет о суточных параметрах теплоснабжения не имел полномочий на указанные действия. Данные о потребленных энергоресурсах истцом не подтверждены.

Ответчик ходатайствами от 09.04.2015 просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Берфорд Глобал Лтд., общество с ограниченной ответственностью «Виват Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Санрайз Консалтинг энд Инвестмент Групп».

Протокольным определением от 13.04.2015 предварительное судебное заседание откладывалось, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв. Определением от 06.05.2015 дело назначено к судебному разбирательству, в удовлетворении ходатайства ООО «Стройматериалы ХХI века» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Берфорд Глобал Лтд., а также обществ «Виват Трейд» и «Санрайз Консалтинг энд Инвестмент Групп», отказано.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 02.06.2015 не явился, ходатайством от 01.06.2015 просил отложить судебное заседание на июль 2015 года в связи с невозможностью направить представителя, поскольку полномочия представителя истекли, договор с новым представителем ответчик заключить не успел.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ответчиком невозможностью обеспечить явку ответственного представителя по причине истечения его полномочий.

Каких-либо доказательств отсутствия у ответчика возможности направить иного представителя, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями представителя другое лицо взамен представителя, не имеющего возможности присутствовать в данном судебном заседании, или обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности.

При этом обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании необходимым, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным, в ходатайстве не указаны.

С учетом изложенного судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания, в силу того, что причины, которые ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает неуважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ходатайством от 01.06.2015 просил вызвать в качестве свидетеля ФИО3 для выяснения обстоятельств подписания последним акта сверки и выдачи ему доверенности на подписание документов с истцом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем представления стороной по делу письменных доказательств. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2013 № ИФ-22-Г-333 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель – принимать и оплачивать принятые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Учет количества потребленных энергоресурсов, контроль договорных величин потребления энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении 35 к договору (пункт 3.2. договора).

Оплата производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% от плановой общей стоимости тепловой энергии, и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата фактически потребленных в истекшем месяце энергетически ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем (пункт 2 Приложения № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Обозначенный договор, действующий по 31 декабря года, в котором вступили в силу тарифы на теплоноситель, в порядке пункта 7.4 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял, а ответчик потреблял тепловую энергию.

Истец в соответствии с показаниями узла учета, установленного на объекте теплоснабжения, сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры № 6100/ТЭ/733 от 30.11.2014, № 7I02/ТЭ/53 от 31.12.2014 на общую сумму 504 770 руб. 70 коп.

С учетом частичной оплаты потребленного ресурса за ответчиком по расчету истцаобразовалась задолженность в размере 133 017 руб. 39 коп.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 3 183 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 23.02.2015.

Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ИФ-22-Г-333 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.12.2013, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения тепловой энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Объем потребленного ресурса, определенный истцом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях ответчика, последним не оспорен. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной тепловой энергии, доказательств потребления ресурса в меньшем объеме либо непотребления, а также какого-либо контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Спорный ресурс ответчиком частично оплачен.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и получения их результата ответчиком признается доказанным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с этим на ответчика как обязанную сторону по договору возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. Те обстоятельства, что ответчик не подписывал акты взаимных расчетов, не получал счета на оплату поставленных энергоресурсов, отчет о суточных параметрах теплоснабжения подписан неуполномоченным лицом, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Ответчик не известил истца о невозможности пользоваться зданием в спорный период в связи с рейдерским захватом, договор сторонами не расторгнут и регулировал отношения сторон в спорный период.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия свободного доступа в здание и возможности пользоваться зданием в спорный период. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства отсутствия теплоснабжения в спорный период, потребления тепловой энергии в ином объеме ответчиком не представлены, отчет о суточных параметрах теплоснабжения не оспорен. Кроме того, основанием оплаты потребленной энергии является факт поставки ресурса ресурсоснабжающей организацией и приятие его потребителем, а не выставление платежно-расчетных документов и подписание актов взаимных расчетов.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 2 Приложения № 4 к договору, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме или с начислением до момента фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 3 183 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 23.02.2015, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8,25 процентов годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 133 017 руб. 39 коп. с 24.02.2015 по день фактической оплаты долга с учетом применения установленной Банком России на дату вынесения решения суда ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы XXI века» в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» 133 017 руб. 39 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, 3 183 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 23.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 133 017 руб. 39 коп. с 24.02.2015 по день фактической оплаты долга с учетом применения установленной Банком России на дату вынесения решения суда ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, а также 5 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» из федерального бюджета 4 438 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 718 от 26.02.2015.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А17-1232/15 от 02.06.2015 АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Удальцова О.Ю.