Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К» о признании частично незаконным решения ИФНС России по г. Иваново от 31.12.2010г. № 17-56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 08.04.2011г.), ФИО2 (доверенность от 21.06.2011г.), ФИО3 (доверенность от 21.06.2011г.),

от заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 30.05.2011г.), ФИО5 (доверенность от 14.06.2011г.), ФИО6 (доверенность от 27.04.2011г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К» (далее – ООО, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган, инспекция) от 31.12.2010г. № 17-56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО в ходе судебного разбирательства заявило ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении заявленных требований, просило признать незаконным решения ИФНС от 31.12.2010г. № 17-56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части доначисления налога на прибыль (далее – НнаПр) в сумме 837 359 руб. за 2008г., в сумме 659 206 руб. за 2009г., начисления пени по НнаПр в сумме 182 497 руб. 80 коп., привлечения к ответственности за неуплату НнаПр в виде штрафа в сумме 283 823 руб. 20 коп.

Представители ИФНС не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 49, 184, 185 АПК РФ, определил данное заявление заявителя удовлетворить, т.к. данное право принадлежит заявителю, изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Протокольным определением от 12.09.2011г. рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суть заявленных требований состоит в том, что Общество считает, что ИФНС необоснованно сделан вывод о том, что вознаграждение банку за обслуживание кредитной линии в процентном размере от суммы установленного договором кредита и плата за неиспользованную кредитную линию в процентном размере от суммы неиспользованного лимита кредитования должны нормироваться как проценты, начисленные по долговому обязательству. Общество считает, что указанные выплаты являются платой за конкретные услуги банка, сопутствующие предоставлению кредита, а не процентами за пользование денежными средствами, правомерно отнесло данные расходы к внереализационным, в связи с чем начисление НнаПр является неправомерным.

Представители ИФНС в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Суть позиции состоит в том, что ИФНС правомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, сделав вывод о том, что фактически Обществом были уплачены проценты за пользованием кредитом, которые были скрыты под платой за обслуживание кредитной линии и платой за неиспользованную кредитную линию, и таким образом заявителем была получена необоснованная налоговая выгода в виде неуплаты НнаПр.

В судебных заседаниях стороны в соответствии со статьей 70 АПК РФ заключили соглашения о фактических обстоятельствах дела:

а) от 30.05.2011г.

«1. Кредитными договорами установлено:

1) по кредитному договору <***> от 04.02.2008 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования;

2) по кредитному договору <***> от 01.04.2008 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования;

3) по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования;

4) по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования;

5) по кредитному договору <***> от 09.02.2009 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размере 2,5 % годовых от суммы лимита кредитования

6) по кредитному договору <***> от 18.02.2009 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размере 2,5 % годовых от суммы лимита кредитования

7) по кредитному договору <***> от 20.04.2009 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размене 0,5 % годовых от суммы лимита кредитования;

8) по кредитному договору <***> от 04.05.2009 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размере 0,5 % годовых от суммы лимита кредитования;

9) по кредитному договору № 373кл/06 от 02.08.2006 г. комиссия за поддержание лимита задолженности по кредиту по ставке 1%;

10)по кредитному договору <***> от 04.02.2008 г. единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии в размере 20 000 рублей;

11) по кредитному договору <***> от 01.04.2008 г. единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии в размере 50 000 рублей;

12)по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии в размере 30 000 рублей;

13) по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии в размере 30 000 рублей;

14) по кредитному договору <***> от 09.02.2009 г. единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии в размере 20 000 рублей

15) по кредитному договору <***> от 18.02.2009 г. единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии в размере 10 000 рублей

16) по кредитному договору <***> от 20.04.2009 г. единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии в размере 30 000 рублей

17) по кредитному договору <***> от 04.05.2009 г. единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии в размере 30 000 рублей

2. Начислено в бухгалтерском учете вознаграждение за обслуживание кредитной линии:

- за 2008 год 3 447 653 (Три миллиона четыреста сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки;

- за 2009 год 3 296 028 (Три миллиона двести девяносто шесть тысяч двадцать восемь) рублей 28 копеек.»

б) от 29.06.2011г.

«1. Кредитными договорами, заключенными с АКБ «Московский Индустриальный банк» установлено:

1.1. Вознаграждение за обслуживание кредитной линии:

1) по кредитному договору <***> от 04.02.2008 г. ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования, с 10.11.2008 г. - 6 % годовых от суммы лимита кредитования;

2) по кредитному договору <***> от 01.04.2008 г. ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования, с 10.11.2008 г. - 6 % годовых от суммы лимита кредитования

3) по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования, с 10.11.2008 г. - 6 % годовых от суммы лимита кредитования;

4) по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования, с 10.11.2008 г. - 6 % годовых от суммы лимита кредитования

6) по кредитному договору <***> от 18.02.2009 г. ежемесячно в размере 2,5 % годовых от суммы лимита кредитования

7) по кредитному договору <***> от 20.04.2009 г. ежемесячно в размере 0,5 % годовых от суммы лимита кредитования;

8) по кредитному договору <***> от 04.05.2009 г. ежемесячно в размере 0,5 % годовых от суммы лимита кредитования;

1.2. Единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии:

1) по кредитному договору <***> от 04.02.2008 г. в размере 20 000 рублей;

2) по кредитному договору <***> от 01.04.2008 г. в размере 50 000 рублей;

3) по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. в размере 30 000 рублей;

4) по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. в размере 30 000 рублей;

5) по кредитному договору <***> от 09.02.2009 г. в размере 20 000 рублей;

6) по кредитному договору <***> от 18.02.2009 г. в размере 10 000 рублей;

7) по кредитному договору <***> от 20.04.2009г. в размере 30 000 рублей;

8) по кредитному договору <***> от 04.05.2009 г. в размере 30 000 рублей.

1.3. Плата за неиспользованную кредитную линию:

1) по кредитному договору <***> от 12.05.2008г. - 3 % годовых от суммы неиспользованного лимита кредитования;

2) по кредитному договору <***> от 12.05.2008г. - 3 % годовых от суммы неиспользованного лимита кредитования.

2. Кредитным договором № 373кл/06 от 02.08.2006 г., заключенным с ЗАО АКБ «Новикомбанк», установлена комиссия за поддержание лимита задолженности по кредиту по ставке 1%.

3. Начислено в налоговом учете:

1) единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии: за 2008 г. - 130 000 руб., за 2009 г. - 90 000 руб.

2) вознаграждение за обслуживание кредитной линии: за 2008 г. - 3 447 654 руб. 13 коп.,

за 2009 г. - 3 296 028 руб. 28 коп.

3) комиссия за поддержание лимита задолженности за 2008 г. - 21 212 руб. 28 коп.

4) плата за неиспользованную кредитную линию за 2008 г. - 20 127 руб. 69 коп.

4. Перечислены денежные средства:

1) единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии: за 2008 г. - 130 000 руб., за 2009 г. - 90 000 руб.

2) вознаграждение за обслуживание кредитной линии: за 2008 г. - 3 447 654 руб. 13 коп.,

за 2009 г. - 3 296 028 руб. 28 коп.

3) комиссия за поддержание лимита задолженности: за 2008 г.- 21 212 руб. 28 коп.

4) плата за неиспользованную кредитную линию: за 2008 г. - 20 127 руб. 69 коп., за 2009 г. - 6 498 руб. 08 коп.

5. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Мегаполис & К» содержит следующие данные:

2008 г.

2009 г.

Доходы от реализации

657 795 250 руб.

651 833 937 руб.

Внереализационные доходы

8 067 691 руб.

13 402 734 руб.

Расходы, уменьшающие сумму доходов (связанные

с производством и реализацией)

641 054 196 руб.

639 269 073 руб.

Внереализационные расходы всего, в том числе:

19 078 429 руб.

23 746 383 руб.

Единовременное вознаграждение за

открытие кредитной линии

130 000 руб.

90 000 руб.

Вознаграждение за обслуживание кредитной линии

3 447 654 руб.

13 коп.

3 296 028 руб.

28 коп.

Комиссия за поддержание лимита задолженности

21 212 руб.

28 коп.

Плата за неиспользованную кредитную линию

20 127 руб. 69 коп.

Прочие внереализационные расходы

15 459 434 руб.

90 коп.

20 360 354 руб.

72 коп.

Налоговая база

5 730 316 руб.

2 221 215 руб.

Налог на прибыль

1 375 276 руб.

452 441 руб.

6. Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «Мегаполис & К» за 2008г. и 2009г. не подавались.

7. Иные налоговые режимы ООО «Мегаполис & К» за период его деятельности не использовались.

8. Налог на прибыль за 2008 и 2009 гг. ООО «Мегаполис & К», начисленный по декларациям, уплачен полностью.

9. Состояние расчетов с бюджетом ООО «Мегаполис & К» по налогу на прибыль

- в части федерального бюджета: на 01.04.2009г. переплата в сумме 12 659 руб. 37 коп., на 01.04.2010г. переплата в сумме 656 руб. 12 коп.,

- в части бюджета субъекта РФ на 01.04.2009г. переплата в сумме 64 789 руб. 65 коп., на 01.04.2010г. недоимка в сумме 43 242 руб. 68 коп. (оплачена 05.04.2010г.).

Зачетов и переключений или изменений назначения платежа в последующие периоды не было.

10. Исчисление налоговой базы по налогу на прибыль производилось по методу начисления в соответствии со статьями 271, 272 Налогового кодекса РФ и учетной политикой, утвержденной приказами № 1/УП от 30.12.2007г. на 2008г. и № 1/УП от 30.12.2008г. на 2009г.».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки (акт проверки № 17-51 от 01.12.2010г.), проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г., установлена неуплата НнаПр за 2008г., 2009г. в сумме 1 496 565 руб., в результате занижения налоговой базы, в том числе по причине завышения внереализационных расходов на суммы, уплаченные Обществом на вознаграждение за обслуживание кредитной линии, платы за поддержание лимита задолженности по кредиту и платы за неиспользование кредитной линии, выявлены иные факты нарушения действующего законодательства.

Обществом 22.12.2010г. представлены возражения на акт проверки № 17-51 от 01.12.2010г.

Решением заместителя начальника ИФНС от 31.12.2010г. № 17-56, вынесенным по результатам рассмотрения акта проверки № 17-51 от 01.12.2010г. и представленного ООО возражения, подтверждены выводы, изложенные в акте выездной проверки, ООО привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НнаПр за 2008 - 2009 г. в виде штрафа в сумме 56 009 руб. 33 коп. (в федеральный бюджет) и 227 813 руб. 87 коп. (в бюджет субъекта), начислены пени за неуплату причитающихся сумм НнаПр в более поздние по сравнению с законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 45 506 руб. 94 коп. (в федеральный бюджет), 136 990 руб. 86 коп. (в бюджет субъекта), пени по иному налогу, а также предложено уплатить недоимку по оплате НнаПр за 2008-2009гг. в сумме 292 706 руб. (в федеральный бюджет), в сумме 1 203 859 руб. (в бюджет субъекта).

ООО была предоставлена УФНС России по Ивановской области жалоба от 27.01.2011г. на данное решение, в которой приводились основания и доводы, аналогичные заявлению, рассматриваемому в настоящем деле.

Решением УФНС от 28.02.2011г. № 09-45/02176, вынесенным по жалобе ООО подтверждены выводы МИФНС о наличии в действиях Общества правонарушений, оспариваемое решение МИФНС оставлено в силе.

Общество обжаловало в Арбитражный суд Ивановской области в настоящем деле частично.

ООО заключало кредитные договора с АКБ «Московский Индустриальный банк» и с ЗАО АКБ «Новикомбанк».

Кредитными договорами, заключенными с АКБ «Московский Индустриальный банк» установлено следующее:

а) вознаграждение за обслуживание кредитной линии составляло:

- по кредитному договору <***> от 04.02.2008 г. ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования, с 10.11.2008 г. - 6 % годовых от суммы лимита кредитования;

- по кредитному договору <***> от 01.04.2008 г. ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования, с 10.11.2008 г. - 6 % годовых от суммы лимита кредитования

- по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования, с 10.11.2008 г. - 6 % годовых от суммы лимита кредитования;

-по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. ежемесячно в размере 3 % годовых от суммы лимита кредитования, с 10.11.2008 г. - 6 % годовых от суммы лимита кредитования

- по кредитному договору <***> от 09.02.2009 г. вознаграждение за обслуживание кредитной линии ежемесячно в размере 2,5 % годовых от суммы лимита кредитования

- по кредитному договору <***> от 18.02.2009 г. ежемесячно в размере 2,5 % годовых от суммы лимита кредитования

- по кредитному договору <***> от 20.04.2009 г. ежемесячно в размере 0,5 % годовых от суммы лимита кредитования;

- по кредитному договору <***> от 04.05.2009 г. ежемесячно в размере 0,5 % годовых от суммы лимита кредитования;

б) единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии составляло:

- по кредитному договору <***> от 04.02.2008 г. в размере 20 000 рублей;

- по кредитному договору <***> от 01.04.2008 г. в размере 50 000 рублей;

- по кредитному договору <***> от 12.05.2008 г. в размере 30 000 рублей;

- по кредитному договору <***> от 09.02.2009 г. в размере 20 000 рублей;

- по кредитному договору <***> от 18.02.2009 г. в размере 10 000 рублей;

- по кредитному договору <***> от 20.04.2009г. в размере 30 000 рублей;

- по кредитному договору <***> от 04.05.2009 г. в размере 30 000 рублей;

в) плата за неиспользованную кредитную линию составляет:

- по кредитному договору <***> от 12.05.2008г. - 3 % годовых от суммы неиспользованного лимита кредитования;

- по кредитному договору <***> от 12.05.2008г. - 3 % годовых от суммы неиспользованного лимита кредитования.

Кредитным договором № 373кл/06 от 02.08.2006г., заключенным ООО с АКБ «Новикомбанк», установлена комиссия за поддержание лимита задолженности по кредиту по ставке 1%.

Обществом были учтены в налоговом учете:

- единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии: за 2008 г. - 130 000 руб., за 2009 г. - 90 000 руб.,

- вознаграждение за обслуживание кредитной линии: за 2008 г. - 3 447 654 руб. 13 коп., за 2009 г. - 3 296 028 руб. 28 коп.,

- комиссия за поддержание лимита задолженности за 2008 г. - 21 212 руб. 28 коп.;

- плата за неиспользованную кредитную линию за 2008 г. - 20 127 руб. 69 коп.

ООО были перечислены денежные средства за единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии: за 2008 г. - 130 000 руб., за 2009 г. - 90 000 руб., за вознаграждение за обслуживание кредитной линии: за 2008 г. - 3 447 654 руб. 13 коп., за 2009 г. - 3 296 028 руб. 28 коп., за комиссию за поддержание лимита задолженности: за 2008 г.- 21 212 руб. 28 коп., за плату за неиспользованную кредитную линию: за 2008 г. - 20 127 руб. 69 коп., за 2009 г. - 6 498 руб. 08 коп.

Налоговые декларации по налогу НнаПр ООО содержат следующие данные:

2008 г.

2009 г.

Доходы от реализации

657 795 250 руб.

651 833 937 руб.

Внереализационные доходы

8 067 691 руб.

13 402 734 руб.

Расходы, уменьшающие сумму доходов (связанные

с производством и реализацией)

641 054 196 руб.

639 269 073 руб.

Внереализационные расходы всего, в том числе:

19 078 429 руб.

23 746 383 руб.

Единовременное вознаграждение за

открытие кредитной линии

130 000 руб.

90 000 руб.

Вознаграждение за обслуживание кредитной линии

3 447 654 руб.

13 коп.

3 296 028 руб.

28 коп.

Комиссия за поддержание лимита задолженности

21 212 руб.

28 коп.

Плата за неиспользованную кредитную линию

20 127 руб. 69 коп.

Прочие внереализационные расходы

15 459 434 руб.

90 коп.

20 360 354 руб.

72 коп.

Налоговая база

5 730 316 руб.

2 221 215 руб.

Налог на прибыль

1 375 276 руб.

452 441 руб.

Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль Обществом за 2008г. и 2009г. не подавались.

Иные налоговые режимы ООО за период его деятельности не использовались.

НнаПр за 2008 и 2009 гг., начисленный по декларациям, уплачен Обществом полностью.

Состояние расчетов с бюджетом ООО по НнаПр в части федерального бюджета: на 01.04.2009г. переплата в сумме 12 659 руб. 37 коп., на 01.04.2010г. переплата в сумме 656 руб. 12 коп., в части бюджета субъекта РФ на 01.04.2009г. переплата в сумме 64 789 руб. 65 коп., на 01.04.2010г. недоимка в сумме 43 242 руб. 68 коп. (оплачена 05.04.2010г.).

Зачетов и переключений или изменений назначения платежа в последующие периоды не было.

Исчисление налоговой базы по НнаПр производилось по методу начисления в соответствии со статьями 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и учетной политикой, утвержденной приказами № 1/УП от 30.12.2007г. на 2008г. и № 1/УП от 30.12.2008г. на 2009г.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об обоснованности уточненных заявленных требований и о необходимости удовлетворить заявление.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если судом будет установлено, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы.

ООО в соответствии со статьёй 246 НК РФ является налогоплательщиком НнаПр.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по НнаПр признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Статьей 269 НК РФ, устанавливающей особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, определено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. Данной статьей установлен порядок нормирования данных расходов.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, относятся расходы на услуги банков. Данной статьей не установлено нормирование данных расходов.

В силу пункта 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, цена по которой оплачивается исполнение договора может быть выражена не только в твердой сумме, но может быть определена и в процентах, либо иным расчетным путем.

В тоже время процентами в целях НК РФ признается любой заранее заявленный (установленный) доход по долговому обязательству любого вида, в том числе и выраженный как в процентах, так и в твердой сумме.

С учетом изложенного, форма определения размера денежного обязательства в виде процентов может быть оценена для целей налогообложения как ценой оказанной работы (услуги), предоставленных товаров, так и процентами по долговому обязательству, соответственно по разному данные затраты лица будут учитывать при исчислении НнаПр.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон N 395-1) к числу банковских операций относятся: размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 29 Закон N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по долговому обязательству в форме кредита проценты начисляются на сумму полученных денежных средств.

В рассматриваемом в данном деле случае спорные суммы начислялись не на сумму полученных денежных средств, а в связи с наличием договоров о предоставлении кредитной линии, в том числе единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии, вознаграждение за обслуживание кредитной линии, комиссия за поддержание лимита задолженности, плата за неиспользованную кредитную линию. Возможность начисление данных сумм в случае отсутствии предоставления даже одного транша денежных средств по договору не оспаривается налоговым органом, иное не предусматривается соответствующими договорами ООО с банками.

Таким образом, данные суммы не могут быть признаны процентами по долговому обязательству, так как фактически начислялись не на сумму предоставленных банком денежных средств.

Оспариваемые суммы налога, пени и штрафа связаны только с фактом учета для целей налогообложения НнаПр спорных затрат ООО, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела и проверено судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных заявленных ООО требовании и о необходимости удовлетворить уточненные заявленные требования.

Суд признает необоснованными доводы ИФНС о том, что фактически Обществом были уплачены проценты за пользованием кредитом, которые были скрыты под платой за обслуживание кредитной линии и платой за неиспользованную кредитную линию, и таким образом заявителем была получена необоснованная налоговая выгода в виде неуплаты НнаПр, так как данные доводы не подтверждены материалами дела, а налоговый орган в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставил суду доказательства, безусловно свидетельствующие о их обоснованности.

Расширительная трактовка норм НК РФ в правоприменительной практике не соответствует принципам правового государства и следовательно не допустима.

Государственная пошлина по делу с учетом заявления о применении обеспечительных мер в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска платёжным поручением № 165 от 31.03.2011г., расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К» удовлетворить. Признать решение ИФНС России по г. Иваново от 31.12.2010г. № 17-56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления налога на прибыль в сумме 837 359 руб. за 2008г., в сумме 659 206 руб. за 2009г., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 182 497 руб. 80 коп., привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 283 823 руб. 20 коп.

2. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на ИФНС России по г. Иваново.

3. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново (место нахождения – <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис & К» 2 000 руб. судебных расходов по делу.

4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).

Судья Ю.В. Новиков