Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Г.Ю.Ельфиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по иску индивидуального предпринимателя Тюрина Александра Кузьмича

к Администрации г.Иваново

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании: от истца – Тюрин А.К.- предприниматель, Мешкова М.С., по дов. от 03.06.2008; от ответчика – Масленникова В.Н., по дов. от 16.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрин Александр Кузьмич обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г.Иваново о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:030325:0002:002:000321930, общей площадью 3895,9 кв.м., процент готовности – 72%, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул.Свободы, д.52.

Обращение с иском истец обосновывает ст.ст. 3, 8, 9, 12, 218 (п.1), 219, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 17, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивирует следующим.

Истцом за счет собственных средств, в соответствии с разрешением на строительство № RU 37302000-0233-2007 от 06.11.2007, на земельном участке, площадью 5339кв.м, находящемся по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул.Свободы, д.52, предоставленном Тюрину А.К. в аренду по договору №С-2/03-878 от 30.10.2002, осуществляется строительство торгового комплекса. В настоящее время строительство приостановлено, ввиду отсутствия финансирования. С целью получения кредита под залог построенного объекта истец обратился за государственной регистрацией договора аренды земельного участка, намереваясь в дальнейшем осуществить государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект. Однако, в государственной регистрации договора аренды земельного участка было отказано, арбитражным судом заявление истца о признании незаконным данного отказа в государственной регистрации было оставлено без удовлетворения. Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка свидетельствует о незаключенности данного договора, а, следовательно, об отсутствии у Тюрина А.К. оформленного права аренды на земельный участок. Указанное обстоятельство влечет невозможность государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект. Иного способа защиты прав застройщика в отношении данного объекта, кроме избранного истцом, не существует.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что строительство торгового комплекса осуществляется предпринимателем Тюриным А.К. Поскольку Администрацией города были приняты все решения о предоставлении земельного участка, решение по делу оставляется на усмотрение суда.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на него.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

Как следует из технического описания №107/11-07, составленного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.11.2007, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Свободы, д.52, находится объект незавершенного строительства, 2002 года начала строительства, кадастровый номер 37:24:030325:0002:002:00032130, в составе: здание торгового комплекса, литера А, площадью застройки 1998,5кв.м, общей площадью 3895,9кв.м, 72% готовности; здание хозяйственной постройки, литера А1, площадью застройки 476,2кв.м, общей площадью 408,6кв.м, 94% готовности; ливневая канализация, ограждение, замощение, озеленение, литеры I –VI, 100% готовности.

Согласно сообщению № 01/025/2009-084 от 28.01.2009 Управления федеральной регистрационной службы по Ивановской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Разрешение № RU 37302000-0233-2007 от 06.11.2007 на строительство торгового комплекса было выдано Администрацией города Иваново индивидуальному предпринимателю Тюрину Александру Кузьмичу. В подтверждение прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство, истец представил договор аренды земельного участка от 30.10.2002 №С-2/03-878.

Тюрин А.К., ссылаясь на возведение торгового комплекса на собственные денежные средства, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Иваново о признании права собственности данный объект незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заинтересованности в исходе дела не проявил. В отзыве на иск и в судебных заседаниях факт строительства торгового комплекса предпринимателем Тюриным А.К. сомнению не подверг, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Признание права является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты.

В случае спора о праве собственности заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, предъявив иск к другому участнику спорного материального правоотношения. Иск о признании права направлен на защиту правообладателя против лиц, претендующих на объект спора.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установления факта нарушения права истца именно ответчиком.

Между тем, призванный истцом к ответу по заявленным требованиям ответчик - Администрация города Иваново участия в строительстве торгового комплекса не принимает, ни застройщиком, ни инвестором строительства не является. Администрация города Иваново от имени муниципального образования на заявленную к спору вещь не претендует.

В рассматриваемом деле истцом привлечено в качестве ответчика лицо, которое заведомо права истца не оспаривало, к разрешаемому спору интереса не имеет. Спор между истцом и ответчиком по существу изложенного истцом материально-правового отношения отсутствует, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания обоснованными требований, предъявленных к привлеченному истцом ответчику.

Мнение истца относительно того, что иного способа защиты прав застройщика в отношении данного объекта, кроме обращения с инициированным иском о признании судом права собственности, не существует, ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности является изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, путем государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь возведенное имущество возникает с момента его государственной регистрации, которую осуществляет уполномоченный орган. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно статье 2 данного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ввиду этого, при наличии правовых оснований, заинтересованное лицо обязано обратиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения недвижимого имущества. Государственная регистрация служит актом признания права собственности застройщика на проинвестированный объект строительства. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. №122-ФЗ) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, действующее законодательство устанавливает правило о том, что право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм (п. 1 ст. 218 ГК РФ). Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, в том числе, в части создания недвижимого имущества на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Между тем, как следует из вступивших в законную силу судебных актов по другому делу № А17-1953/2008, рассмотренному Арбитражным судом Ивановской области по заявлению предпринимателя Тюрина А.К. о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от 20.05.2008 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.10.2002 №С-2/03-878 и обязании осуществить государственную регистрацию, третье лицо – Администрация г.Иваново (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2008), заявителю в удовлетворении требований было отказано по мотиву непредставления доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором возводится новый объект недвижимости, предоставлен заявителю в аренду с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом судом указано, что в силу статьей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо прав у предпринимателя Тюрина А.К. в отношении данного земельного участка не возникло.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания возникшим право собственности истца по указанной истцом норме пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, следует отметить, что истец не лишен возможности осуществить действия, направленные на оформление права землепользования.

Также при разрешении заявленных исковых требований суд учел следующее.

Изложенный истцом предмет требований может быть разрешен только в отношении индивидуально-определенной вещи, в судебном порядке может быть признано право на имущество, существующее у заявителя к моменту обращения в суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает только в отношении индивидуально-определенной вещи, имеющей соответствующие идентификационные характеристики, которые в отношении объекта недвижимости определяются на основании технического паспорта или технического описания (в отношении объекта, незавершенного строительством), изготавливаемого специализированной государственной организацией по учету недвижимости.

Целью обращения с настоящим иском в арбитражный суд истец указал последующее обращение за государственной регистрацией права собственности на незавершенные строительством объекты торгового комплекса.

Из содержания статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что предметом регистрации может служить лишь недвижимость, имеющая соответствующие идентификационные технические характеристики.

При обращении с иском в отношении разрешения спора, объектом которого является недвижимое имущество, истец, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя представления доказательств, что объектом спора является индивидуально-определенная вещь, имеющая соответствующие идентифицирующие характеристики.

Между тем, представленные истцом в материалы дела документы и изложенные в ходе судебных заседаний объяснения в части описания спорного объекта, противоречивы.

Истец утверждает, что в настоящее время спорный незавершенный строительством объект соответствует техническому описанию №107/11-07, составленному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.11.2007. Общая сумма затрат на строительство объекта за период с 2005 по 2007 годы составляет 6 827 271руб. Восстановительная (рыночная) стоимость объекта в сумме 19 120 000руб. определялась ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» (отчет №03-12/08 от 16.12.2008) с учетом вышеназванного технического описания №107/11-07.

Однако, в ходатайстве о рассмотрении судом настоящего дела по существу в сокращенные сроки, истец мотивировал изложенную просьбу тем, что, в целях завершения строительства торгового комплекса, он по кредитному договору № 8-КД-2008 от 28.01.2008 получил от банка «Евроальянс» кредит в размере 10 000 000руб. на срок до 25.12.2008. В судебном заседании 17.02.2009 истец пояснил, что указанные денежные средства были направлены на строительство торгового комплекса.

Таким образом, если в период с 2005 по 2007 годы затраты на строительство составили 6 827 271руб, то вложение дополнительных денежных средств в размере 10 000 000руб. неизбежно должно было привести к изменению технического состояния спорного объекта. Однако, достоверных сведений о технических характеристиках объекта на момент рассмотрения настоящего иска в материалы дела представлено не было.

При изложенных фактических обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания права собственности предпринимателя Тюрина А.К. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул.Свободы, д.52, имеющий технические характеристики, приведенные в техническом описании №107/11-07, составленном Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.11.2007.

В иске следует отказать по совокупности вышеизложенных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца. Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению № 2 от 13.01.2009 уплачено 100000руб. государственной пошлины, излишне уплаченная пошлина в сумме 98 000рублей подлежит возврату плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Тюрину Александру Кузьмичу, свидетельство о государственной регистрации серия 37 № 000474146 от 03.11.2004, проживающему по адресу: г.Иваново, ул.Московская, 19, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 98 000рублей (платежное поручение № 2 от 13.01.2009 на сумму 100000руб. остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.Ю. Ельфина