Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня    2014года. Полный текст решения изготовлен 23 июня     2014года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Владимировой Г.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «Приволжское МПО ЖКХ» о признании незаконным бездействия  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, выразившегося в       непринятии решения о возврате  ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 230 044 руб. 10 коп.  за  период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года включительно и обязании  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области  вернуть   ООО «Приволжское МПО ЖКХ»    излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 230 044руб. 10коп. за период с 1  квартала 2011года по 1 квартал 2013года и взыскании судебных расходов в общей сумме 43000рублей (2000рублей – госпошлина, 41000рублей – расходы на оплату услуг представителя)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя  –  ФИО1  по доверенности от 01.11.2013г.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области – ФИО2  по доверенности  от 23.04.2014 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Приволжское МПО ЖКХ»  (далее – ООО «Приволжское МПО ЖКХ», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее – Управление, ответчик), выразившегося в непринятии решения о возврате ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 240259 руб. 42 коп. и  обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области вернуть ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 240259 руб. 42 коп.

         В ходе рассмотрения дела Обществом   в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  уточнен   предмет требований. ООО «Приволжское МПО ЖКХ» просит признать незаконным   бездействия  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, выразившегося в       непринятии решения о возврате  ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 230 044 руб. 10 коп.  за  период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года включительно и обязании  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области  вернуть   ООО «Приволжское МПО ЖКХ»    излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 230 044руб. 10коп. за период с 1  квартала 2011года по 1 квартал 2013года. Также заявитель просит отнести судебные расходы по делу на ответчика, взыскав с него госпошлину и расходы на оплату услуг представителя  в общей сумме 43000рублей (2000рублей – госпошлина, 41000рублей – расходы на оплату услуг представителя).

В обоснование  своих требований заявителем  указано, что      ООО «Приволжское МПО ЖКХ»   в соответствии с заключенными договорами передавало образовывавшиеся отходы третьим лицам для хранения и захоронения и не является специализированной организацией, осуществляющей размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ  «Об охране окружающей среды». Следовательно, на ООО «Приволжское МПО ЖКХ»     не возложена обязанность по внесению платы за размещение отходов.  Так как  Обществом ошибочно были  уплачены в бюджет платежи за размещение отходов в составе платы   за негативное воздействие на окружающую среду за период  с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года включительно в общей  сумме 230 044 руб. 10 коп, Общество просит признать  непринятие решения о возврате  ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду незаконным  и обязать Управление   возвратить  230 044 руб. 10 копООО «Приволжское МПО ЖКХ». Заявитель также просит взыскать с ответчика судебные расходы  по делу: 2000руб. госпошлины, 41000руб. расходов на оплату услуг представителя, уплаченные ООО «Консалт»  по договору от 110.02.2014г. №Д-157/14.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области  с требованиями  Общества не согласилось. ООО «Приволжское МПО ЖКХ», как управляющая компания,  принимает от собственников обязанности «образователя» отходов производства и потребления, следовательно,  осуществляет  размещение отходов. Кроме того, в результате собственной хозяйственной деятельности   ООО «Приволжское МПО ЖКХ» образуются отходы, в отношении которых оно является собственником, отходы  Общество также должно внести в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и должно уплачивать плату за их размещение. Добровольно представив расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и  уплатив  соответствующие платежи  в бюджет, Общество выполнило свою обязанность собственника отходов по внесению платы за размещение отходов. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении №5-П от 05.03.2013г. указал, что  взимание платы за размещение отходов  сторонними  организациями в 2009году со специализированных организаций неправомерно. Расходы на  оплату услуг представителя в заявленной сумме Управление считает завышенными. Юридическая фирма «Консталт» не является адвокатским бюро, расценки, применяемые для адвокатов не применимы, настоящее дело не относится к категории сложных дел.

         Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

ООО «Приволжское МПО ЖКХ»    представило в  Управление  Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2011года по 1 квартал 2013года.

           На основании       представленных  Расчетов в бюджет была уплачена плата за размещение отходов в общей  сумме      230 044 руб. 10 коп:

           Считая  внесение в бюджет платы за размещение отходов ошибочным,  ООО «Приволжское МПО ЖКХ»   представило в  Управление   скорректированные Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2011года по 1 квартал 2013года и обратилось 15.01.2014г. с письмом от 14.01.2014г. о возврате  суммы излишне уплаченных платежей, так как плата за размещение отходов не должна была уплачивать Обществом.

          Управление, получив письмо Общества 23.01.2014г.,   на заявление   ООО «Приволжское МПО ЖКХ» от 14.01.2014г. не ответило.

ООО «Приволжское МПО ЖКХ» считая незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области,  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В качестве восстановления нарушенного права, Общество просило  обязать Управление возвратить ему уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 230 044руб. 10коп. за период с 1  квартала 2011года по 1 квартал 2013года. Также Общество просит суд взыскать с Управления судебные расходы  в общей сумме 43000рублей (2000рублей – госпошлина, 41000рублей – расходы на оплату услуг представителя).

            Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и оценив  документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные  Обществом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

         В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

        Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

          Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

        Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

       Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

        Как видно из материалов дела, основным видом деятельности Общества является  управление многоквартирными домами. В соответствии с заключенными договорами ,  ООО «Приволжское МПО ЖКХ»  передавало образовывавшиеся отходы третьим лицам  (МУП  «Приволжское МПО ЖКХ») для  вывоза и  захоронения.

        Таким образом, само Общество размещением отходов не занимается, следовательно, не обязано вносить плату за размещение отходов.

        Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, который указал, что субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

      Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П отметил, что со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления Президиума ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

       Материалами дела подтверждается, что Обществом внесены платежи за негативное воздействие на окружающую среду (в части платы за размещение отходов) за период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013года в общей сумме  230 044, 10рублей. 

      Указанное обстоятельство не оспаривается  Управлением.

        Исходя из вышеизложенного, у Общества отсутствует обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части платы за размещение отходов). Следовательно, бездействие  Управления, выразившееся  в       непринятии решения о возврате  ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 230 044 руб. 10 коп.  за  период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года включительно, является   незаконным и  несоответствующим Федеральному закону от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления».

          На основании вышеизложенного, суд считает требования Общества с учетом уточнения  предмета иска от  05.06.2014г.  подлежащими удовлетворению.

         Восстановлением нарушенных прав и законных интересов Общества в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ будет являться возврат Управлением  излишне уплаченных платежей.

         Доводы Управления  о том, чтоООО «Приволжское МПО ЖКХ»    обязано вносить платежи за размещение отходов, так как  является собственником отходов, суд считает несостоятельными.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Доказательств того, что на заявителя возложена обязанность по внесению в бюджет платы за размещение отходов, Управлением не представлена. В деле  имеются доказательства внесения Обществом платы за размещение отходов в названный выше период. Однако внесение этой платы было произведено заявителем в отсутствие такой обязанности, возложенной на него действующим законодательством в области охраны окружающей среды.

           При таких условиях суд  приходит к выводу о том, что Общество произвело излишнюю уплату в размере230 044 руб. 10 коп в федеральный бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в части размещения отходов.

ЗаявленныеООО «Приволжское МПО ЖКХ»требования   о взыскании с  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской областисудебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей  подлежат удовлетворению в сумме  30 000рублей.

По правилам частей 1, 2, статьи 110 АПК РФ  судебные расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований заявителем представлены: договор №Д-157/14 об оказании юридических услуг  от 11.02.2014г. с ООО «Консалт», платежное поручение  №422  от 18.04.2014г. об уплате  ООО «Консалт»  25000рублей,   платежное поручение  №494 от 26.05.2014г. об уплате  ООО «Консалт»  8000рублей,  платежное поручение  №571 от 30.05.2014г. об уплате  ООО «Консалт»  8000рублей.

Согласно пункту 2.1  договора об оказании юридических услуг от 11.02.2014г. №Д-157/14, Исполнитель (ООО «Консалт») обязался оказать Заказчику  (ООО «Приволжское МПО ЖКХ») следующие юридические услуги: 2.1.1.1 провести правовой анализ документов, оценить судебные перспективы спора о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Ивановской области по невозврату платы за негативное воздействие на окружающую природную среду; 2.1.1.2. подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области заявление о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Ивановской области, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченной платы  за негативное воздействие на окружающую природную среду; 2.1.1.3. провести подготовку к каждому судебному заседанию и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области в каждом судебном заседании при рассмотрении заявления, указанного в п.2.1.1.2 настоящего договора;

За оказание услуг по договору Заказчик обязался уплатить Исполнителю следующие суммы: 10 000рублей – за оказание услуг по проведению  правового анализа документов, оценку судебных перспектив спора; 7500рублей – за подготовку и подачу  заявления  арбитражный суд; по 3000рублей – за подготовку к каждому судебному заседанию; 5000рублей – за  участие в каждом предварительном и основном судебном заседании.

Выполнение обязательств по договору, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде,    представителем  ФИО3 и ФИО1   подтверждается материалами  дела. Согласно условиям договора данная работа оценена в 41 000рублей.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя по делу   до 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области.

Уменьшение    судебных расходов  по делу суд  обосновывает следующим.

         Из материалов дела следует, что  заявление в арбитражный суд о  признании незаконным бездействия  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, выразившегося в непринятии решения о возврате ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 240259 руб. 42 коп. и  обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области вернуть ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду  подготовлен представителем  ФИО3, работником  ООО «Консалт».   В Арбитражном суде Ивановской области   дело было рассмотрено в трех судебных заседаниях (24.04.2014г., 27.05.2014г., 11-16.06.2014г.) Интересы  ООО «Приволжское МПО ЖКХ»   в суде     представляла ФИО1, работник ООО «Консалт».

В обосновании своих требований ОАО «МУК»  представлен Договор №Д-268/12 от 07.05.2012г. об оказании юридических услуг в суде первой инстанции, согласно условиям которого,  стороны договорились об оплате услуг в следующем порядке: 10000рублей  за проведение  правового анализа материалов дела и оценки судебных перспектив спора; 7500рублей за подготовку заявления; 3000рублей за подготовку к каждому судебному заседанию; 5000руб. за каждое судебное заседание.

При этом в качестве  доказательства разумности цен Общество сослалось только на Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23.03.2012 года.

Суд считает доводы Управления о чрезмерности расходов обоснованными и уменьшает судебные расходы по делу  до 30 000руб. (до 6000рублей  за проведение  правового анализа материалов дела и оценки судебных перспектив спора; до 4000рублей за подготовку заявления; 9000рублей за подготовку  к судебным  заседаниям; до 11000руб. за участие в судебных  заседаниях(до 1000руб. за участие в судебном   заседании 27.05.2014г.).

При этом судом учитывается, что  дело по заявлению об обжаловании действий (бездействия) государственного  органа,  администрирующего   платежи за негативное воздействие на окружающую среду не специализированными организациями,  не относится к разряду сложных; судебная практика по таким делам сложилась.  Судом также учитывается, что  заявление, поступившее в арбитражный суд,   было оставлено  судом без движения.

        Судом также учитывается отсутствие у ООО «Консалт»  прайса  на юридические услуги  и  информационный характер Рекомендаций о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области от 23.03.2012г.

Уменьшая расходы на  представительство в предварительном судебном заседании 27.05.2014г. судом учитывается, что  судебное заседание длилось  20 минут, доводы сторон не заслушивались.

Учитывая вышеизложенное, требования   ООО «Приволжское МПО ЖКХ»   о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области судебных расходов на оплату услуг представителя  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей, которую суд считает разумной,  соразмерной  применительно к характеру оказанных услуг.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2000рублей,  подлежит взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области в пользу         ООО «Приволжское МПО ЖКХ».

        Руководствуясь статьями  167-170, 179, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

1.Уточненные требования ООО «Приволжское МПО ЖКХ» удовлетворить.

2. Признать  незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, выразившееся в       непринятии решения о возврате ООО «Приволжское МПО ЖКХ» излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 230 044 руб. 10 коп.  за  период с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года включительно.

3. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области  вернуть  ООО «Приволжское МПО ЖКХ»    излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 230 044руб. 10коп. за период с 1  квартала 2011года по 1 квартал 2013года.

4.Взыскать с  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области  (юридический адрес: <...>  ИНН <***> ОГРН <***>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2004г. ИФНС по г.  Иваново) в пользу ООО «Приволжское МПО ЖКХ» области  (юридический адрес: <...>  ИНН  <***> ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008г. МИ ФНС №4 по Ивановской области) судебные расходы по делу в общей  сумме 32000рублей: 2000рублей – государственной пошлины, 30 000рублей расходов на оплату услуг представителя.

5. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы  в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области.

                       Судья                                                          Чеботарева И.А.