Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Карпов Дмитрий Геннадьевич (далее Карпов Д.Г., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартиросян Кнарик Бахшиевне (далее Мартиросян К.Б., ответчик) о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного ответчику платежа за аренду помещения по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.06.2013.

Исковые требования основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по аренде имущества, помещение по акту приема-передачи истцу не передавалось, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной арендной платы.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 12.03.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 12.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2014, при этом стороны предупреждены о том, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 17.04.2014 в 10 час. 20 мин.

Учитывая мнения истца и ответчика, суд 17.04.2014 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что 25.06.2013 Мартиросян К.Б был подписан и передан Карпову Д.Г. для подписания договор аренды нежилого помещения и акт приема-передачи. В этот же день от Карпова Д.Г. были приняты денежные средства в качестве оплаты по договору аренды в сумме 100000 руб. Работники Карпова Д.Г. были допущены в указанное помещение с целью производства ремонта (переоборудования), и на протяжении двух месяцев регулярно допускались в данное помещение. Допуск в помещение по просьбе ответчика осуществлял охранник банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который находится в смежном с арендованным истцом помещении. В августе 2013 года работники банка по просьбе работников Карпова Д.Г. снимали с фасада здания баннер, чтобы они смогли повесить свою вывеску. Указанные сведения подтверждаются письмом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 27.03.2014г. После августа 2013 года работники приходить перестали по неизвестным ответчику причинам, оставив испорченное помещение (изорван линолеум, повреждена электропроводка). Карпов Д.Г. никаких пояснений по указанным обстоятельствам ответчику не дал, причиненный помещению ущерб не возместил. Впоследствии ответчик получил по почте исковое заявление с требованием возврата оплаченных Карповым Д.Г. денежных средств. Ответчик полагает, что договор аренды на спорное помещение заключен сторонами путем совершения конклюдентных действий Карпова Д.Г. в виде оплаты за аренду.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что договор аренды не пописывал, помещением не пользовался, ремонтные работы в помещении не проводил. Денежные средства оплачены истцом в качестве предоплаты. Однако поскольку помещение ответчика истца не устроило, договорные отношения между сторонами не состоялись.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Предпринимателем Мартиросян К.Б. в материалы дела представлен договор аренды от 25.06.2013 №1, согласно которому Мартиросян К.Б. (арендодатель) сдает, а Карпов Д.Г. (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 115, 0 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, д.5 (п.1.1 договора).

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 сумма арендной платы в месяц составляет 80500 руб.

Карпов Д.Г перечислил Мартиросян К.Б. 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2013 № 1, с указанием назначения платежа «гарантийная сумма по договору аренды от 25.06.2013г.»

Поскольку договор аренды сторонами не подписан, помещение в аренду истцу не передано, Карпов Д.Г обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе, при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется встречное обязательство - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

По смыслу приведенных норм права арендная плата вносится за фактическое владение и пользование арендатором имуществом арендодателя.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что договор аренды от 25.06.2013 и передаточный акт от того же числа подписан только со стороны ответчика. Подписи Карпова Д.Г. на представленных ответчиком документах отсутствуют.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что арендодатель обращался к предпринимателю с требованием принять помещение по акту в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что помещение предпринимателю Карпову Д.Г. по акту передавалось, помещением предприниматель пользовался. Письмо от 27.03.2014 от ЗАО МКБ «Москомприватбанк», представленное ответчиком в подтверждение факта пользования истцом помещением, проведения в помещение ремонтных работ, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства факта владения и пользования истцом спорным помещением при отсутствии акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего факт передачи помещения ответчику, учитывая, что ответчик факт передачи помещения и пользования им отрицает.

С учетом указанных норм права, довод ответчика о совершении истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении договора, судом находит несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2013 № 1 на указанную сумму и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, подписанные сторонами договор аренды помещения от 25.06.2013 , а также акт приема-передачи указанного либо иного помещения в аренду истцу, фактического пользования и владения Карповым Д.Г. помещением, указным в договоре аренды от 25.06.2013, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 100000 руб., а также доказательств возврата данной суммы истцу. В связи с указанным, требование истца о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4000 руб. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 127 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартиросян Кнарик Бахшиевны в пользу индивидуального предпринимателя Карпова Дмитрия Геннадьевича 100000 руб. неосновательного обогащения, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карпову Дмитрию Геннадьевичу из федерального бюджета 127 руб. 17 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по квитанции от 13.01.2014 на сумму 4127 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская