Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ивановской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленные в ходе плановой выездной проверки факты нарушения предпринимателем требований ч. 8. ст. 17, ч. 3 ст. 20, ст. 22, ч.ч. 25, 27 ст. 36 Федерального закона от 12.06.08г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее Закон № 88-ФЗ), п. 8. приложения № 4 «Допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение», п. 3.4 ГОСТ Р 51074 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» при реализации продуктов питания. На основании Протокола об административном правонарушении от 12.03.2013г. № 000136 и приложенных к нему документов заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель в письменных пояснениях факты выявленных нарушений не отрицал, вину признал. При назначении наказания предприниматель просил учесть особенности его семейного и финансового положения, а также указал, что в настоящее время все нарушения устранены.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

05 марта 2013 года при проведении плановой выездной проверки предпринимателя ФИО1 в принадлежащем ему торговом павильоне «Продукты» по адресу: <...> у д. 84, административным органом выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ч. 8. ст. 17 Закона № 88-ФЗ предприниматель допустил к продаже молочные продукты с истекшим сроком годности;

- в нарушение ч.ч. 25, 27 ст. 36 Закона № 88-ФЗ, п. 8. приложения № 4 «Допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение» предприниматель осуществлял продажу молочной продукции с наличием плесени, в отсутствие информации об изготовителе и товаре, информации о дате производства (упаковки);

- в нарушение требований п. 3.4 ГОСТ Р 51074 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» ценники на молочную продукцию, не отражали истинные свойства товаров, вводя в заблуждение потребителя относительно состава, потребительских свойств продукции;

- в нарушение ст. 22 Закона № 88-ФЗ к работе допущены продавцы, не имеющие личной медицинской книжки, не прошедшие периодический медицинский осмотр (обследование), гигиеническое обучение и аттестацию;

- в нарушение ч.3 ст. 20 Закона № 88-ФЗ предпринимателем не представлена информация о результатах производственного контроля.

По результатам проверки составлен акт проверки № 30-з от 12.03.2013 года.

По выявленным фактам главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении № 000136 от 12.03.2013 года по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 000136 от 12.03.2012 года и других материалов административного дела Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 8. ст. 17 Закона № 88-ФЗ продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Как следует из материалов административного дела предприниматель ФИО1, допустил к продаже молочные продукты с истекшим сроком годности: масло крестьянское сладко-сливочное массовая доля жира 72,5% «Баговарово», высший сорт, дата производства 14.01.2013г., годен до 17.02.2013г.; творог массовая доля жира 1,8% изготовитель ЗАО «Дмитровский молочный завод» г. Дмитров, Московская область, дата изготовления 22.02.2013г. срок годности 7 суток, годен до 01.03.2013г.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона № 88-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию о результатах производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию.

В нарушение указанных требований Закона № 88-ФЗ предпринимателем ФИО1 информация о результатах производственного контроля в ходе проверки административному органу не представлена.

В соответствии со ст. 22 Закона № 88-ФЗ работники, занятые в процессах хранения и реализации молока и продуктов его переработки, обязаны: проходить предварительные медицинские осмотры (обследования) при
поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования); пройти гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в
установленном порядке; иметь личную медицинскую книжку установленного образца.

В ходе проверки административным органом установлено, что продавец ФИО2 не прошла периодический медицинский осмотр (обследование), гигиеническое обучение и аттестацию в установленном порядке; у старшего продавца ФИО3 личная медицинская книжка установленного образца отсутствует.

Статьей 36 Закона № 88-ФЗ установлены требования к маркировке молочных продуктов, определен исчерпывающий перечень информации для потребителей, наносимой на соответствующую упаковку, в числе которой названы сведения об изготовителе, дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат).

Материалами административного дела зафиксировано, что предприниматель ФИО1, в нарушение требований ст. 36 Закона № 88-ФЗ допустил к продаже: сыр «Российский» (уценка) в отсутствие информации об изготовителе и товаре (маркировка изготовителя не представлена); сыр «Косичка Кубанская» копченый, изготовитель ИП ФИО4 г. Армавир,
Краснодарский край и масло сливочное крестьянское массовая доля жира 72,5% высший сорт «Простоквашино», изготовитель ОАО «Компания Юнимилк» филиал молочный комбинат «Липецкий» - без информации о дате производства и информации о дате упаковки продукта.

В соответствии с Приложением № 4 к Закона № 88-ФЗ «Допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение» в сырах (сверхтвердых, твердых, полутвердых, мягких сывороточно-альбуминных) не допускается наличие плесени.

Актом проверки зафиксировано, что предприниматель ФИО1 допустил к продаже сыр «Российский» в количестве 1,452 кг с наличием плесени на поверхности.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются, в том числе, требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признаются национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 51074 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»нформация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям

Актом проверки зафиксировано, что в принадлежащем предпринимателю павильоне «Продукты» потребителям предлагалась к реализации продукция: продукт творожный с растительным жиром «Масса домашняя» с изюмом массовая доля жира 23%, изготовитель ООО «Балтком Юни» г. Москва., дата изготовления 02.03.2013г.; спред растительно-сливочный массовая доля жира 72,5% «Из Васильково», изготовитель ООО «Ивмолокопродукт» <...>, дата изготовления 08.02.2013г., с оформленными ценниками, где наименованиями продуктов являются «масса творожная» и «масло сливочное», то есть не отражены истинные свойства товаров, что вводит в заблуждение потребителя относительно состава, потребительских свойств молочной продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем при реализации продуктов питания требований Федерального закона от 12.06.08г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 51074 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, имущественное положение предпринимателя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер по устранению выявленных нарушений, факт совершения правонарушения впервые), в связи с чем считает возможным назначить предпринимателю наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по соответствующей категории заявлений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Фурманов Ивановской области, место жительства – <...> д 6, кв. 44, ОГРН <***>, зарегистрирован 10.11.2004 года ИМНС России по г. Иваново, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001 Код ОКАТО: 24401000000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл. г. Иваново

БИК банка: 042406001

Код бюджетной классификации: 14111628000016000140.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М. С.