Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...> «б», объединенное в единое производство дело по заявлению закрытого акционерного общества «Энергопроект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконными Решения ИФНС России по г. Иваново от 06.12.2010г. № 98 и Решения ИФНС России от 06.12.2010г. № 7509, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.04.2011г.), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.01.11г.), ФИО3 (доверенность от 31.05.11г.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Энергопроект» (далее –ЗАО «Энергопроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании незаконными Решения ИФНС России по г. Иваново от 06.12.2010г. № 98 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и Решения ИФНС России по г. Иваново от 06.12.2010г. № 7509 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества в судебных заседаниях поддержал заявление по следующим основаниям. Общество считает, что налоговым органом сделан неправильный вывод о неправомерном применении ЗАО «Энергопроект» налогового вычета по НДС за 2 квартал 2010 года. Все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ Общество выполнило, что подтверждается первичными документами Общества.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных дополнениях к заявлению.

ИФНС с заявлением ЗАО «Энергопроект» не согласилась по следующим основаниям. Налоговый орган признал примененный ЗАО «Энергопроект» во 2 квартале 2010 года налоговый вычет по НДС в сумме 7 404 933 руб. неправомерным, так как Общество не подтвердило права на применение вычета.

Более подробно позиция заявителя изложена в отзыве на заявление, письменных дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Иваново была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО «Энергопроект» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, составлен акт камеральной проверки № 9433 от 08.11.2010г.

По итогам камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС вынесено два Решения: № 98 от 06.12.2010г. об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 7509 от 06.12.2010г. об отказе в привлечении ЗАО «Энергопроект» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением ИФНС России по г. Иваново № 98 от 06.12.2010г. ЗАО «Энергопроект» отказано в возмещении НДС в сумме 7 404 933 рубля.

Решением ИФНС России по г. Иваново № 7509 от 06.12.2010г. ЗАО «Энергопроект» отказано в привлечении к налоговой ответственности, в мотивировочной части решения указано на неправомерное применение Обществом налогового вычета по НДС в сумме 7 404 933 руб.

Основанием вынесения обоих решений ИФНС явился вывод налогового органа о неправомерном применении ЗАО «Энергопроект» налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 7 404 933 рубля. Налоговым органом сделан вывод, что Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет ввиду неправильного ведения им бухгалтерского учета.

Решением Управления ФНС по Ивановской области от 14.02.11г. № 09-45/01653 апелляционная жалоба ЗАО «Энергопроект» на решения ИФНС России по г. Иваново № 98 и № 7509 от 06.12.2010г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными ИФНС России по г. Иваново решениями № 98 от 06.12.2010г. и № 7509 от 06.12.2010г., ЗАО «Энергопроект» просит суд признать их незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ЗАО «Энергопроект» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательствами про делу, подтверждающими допущенное Обществом нарушение налогового законодательства являются акт камеральной налоговой проверки № 9433 от 08.11.2010г. и оспариваемые решения – Решение от 06.12.2010г. № 98 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и Решение ИФНС России по г. Иваново от 06.12.2010г. № 7509 о привлечении ЗАО «Энергопроект» об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ, в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Пункт 1.8 Требований к составлению акта налоговой проверки (приложение № 6 к Приказу ФНС РФ от 25.12.2006г. № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки», предписывает, что описательная часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Содержание описательной части акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должно соответствовать определенным требованиям, в том числе: объективность и обоснованность, полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

- вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится;

- оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему;

- ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения;

- квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Кодекса, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом;

ссылки на заключения экспертов (в случае проведения экспертизы), протоколы допроса свидетелей, а также иные протоколы, составленные при производстве необходимых действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий).

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах:

Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Пункт 1.8 Требований относится к составлению акта выездной налоговой проверки, при этом в пункте 2.1. Требований указано, что при подготовке акта камеральной налоговой проверки должностное лицо налогового органа обязано руководствоваться общими требованиями к составлению и содержанию акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки, указанными в разделе 1 Требований к составлению акта налоговой проверки, за исключением вводной части.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности; в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В акте камеральной налоговой проверки и в оспариваемых решениях налоговый орган, установив нарушение Обществом налогового законодательства – неправомерное использование права на налоговый вычет по НДС, обстоятельства нарушения описывает неполно, не основываясь на всех выявленных при поверке фактах и документах, представленных на камеральную налоговую проверку, а также ссылается на номы законодательства, не связанные с выявленным нарушением.

Так, в Акте камеральной налоговой проверки № 9433 от 08.11.2010г., Решении № 98 от 06.12.2010г. «Об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость» и Решении № 7509 от 06.12.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИФНС указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 8 «Основные требования к ведению бухгалтерского учета» Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.96г. «О бухгалтерском учете», Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.10.2000г., построение аналитического учета по счету № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» субсчет «Авансы полученные» не обеспечивает возможность получения информации в счет какого аванса (зачета аванса) была произведена отгрузка и этот ли авансовый платеж указан в счете-фактуре на отгрузку, так как в предприятии учет ведется по «остаточному принципу», который искажает в бухгалтерском учете обороты счета по НДС.

Однако данный довод налогового органа, возможно, констатирует нарушение Обществом правил ведения бухгалтерского учета и не свидетельствует о неправомерном использовании Обществом права на налоговый вычет по НДС.

Кроме того, в оспариваемых решениях ИФНС делает вывод о частичном неправомерном предъявлении ЗАО «Энергопроект» налогового вычета по НДС – в сумме 7 404 933 руб. Обществом же заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 157 818 392 руб., в том числе, по контрагенту ОАО ВО «Технопромэкспорт» - 17 379 028,48 руб. По всем суммам, за исключением 7 404 933 руб., применение налогового вычета по НДС налоговый орган признал правомерным и обоснованным. Учитывая данное обстоятельство, довод ИФНС о неправомерном использовании Обществом налогового вычета ввиду неправильного ведения бухгалтерского учета является некорректным.

Также в оспариваемых решениях ИФНС ссылается на пункт 6 статьи 172, пункт 8 статьи 171 НК РФ, указывая, что «покупатель после получения оплаченных товаров (работ, услуг) имеет право ставить к вычету НДС по принятым к учету товарам (работам, услугам) на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиками при отгрузке указанных товаров (работ, услуг). Данное налоговым органом обоснование допущенного налогоплательщиком нарушения не относится к ЗАО «Энергопроект», так как ЗАО «Энергопроект» в рассматриваемых ИФНС при камеральной проверке случаях является не покупателем, а продавцом своих работ, оборудования, которые приобретает покупатель ОАО ВО «Технопромэкспорт», внося оплату за товары (работы, услуги) авансом.

Кроме того, ИФНС в акте проверки, оспариваемых решениях в качестве нарушенных норм даёт ссылку на пункт 5.1. статьи 169, который применяется к счетам-фактурам, выставляемым при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав и также не относится к выявленному нарушению, так как претензий к счетам-фактурам ЗАО «Энергопроект», выставленным при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) ИФНС претензий не имеет, в решениях об этом не указывает.

При проведении камеральной налоговой проверки ИФНС установила, что ЗАО «Энергопроект» не представило счета-фактуры, выставленные ОАО ВО «Технопромэкспорт» при отгрузке указанных товаров (работ, услуг) под полученные авансы по указанным в решениях счетам-фактурам на аванс. Однако, согласно Реестру документов, представляемых в ИМНС по г. Иваново (письмо ЗАО «Энергопроект» № 3-15/3574 от 20.08.2010г.) в ИФНС были представлены книги продаж за 2 квартал 2008 года, 3,4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года, подтверждающие начисление НДС с авансов, а также счета-фактуры на реализацию за 2 квартал 2010 года, всего 278 листов (том 15).

Указывая, что счета-фактуры на реализацию Обществом не представлены, ИФНС в то же время в акте и решениях констатирует, что счет-фактура на реализацию № Ц00000000000413 от 30.06.2010г., где указан расчетно-платежный документ № 549 от 13.12.2007г. не относится к счетам-фактурам на аванс, заявленным к вычету в книге покупок, а предъявленный к вычету НДС по счетам-фактурам на аванс № Ц000000000000970 от 23.12.2009г. № Ц00000000000368 от 09.06.2008г. закрыт НДС по счету-фактуре на реализацию № Ц00000000000424 от 30.06.2010г.

Учитывая изложенные обстоятельства и нарушенные нормы права, налоговым органом сделан вывод, что ЗАО «Энергопроект» неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 7 404 933 руб.

Однако судом установлено следующее.

ЗАО «Энергопроект» заключено два договора с ОАО ВО «Технопромэкспорт»: № №5315700109 от 20.11.2007г. и № 5315470200/3657-5320800024 от 13.05.2008г.

Предметом договора № 5315700109 от 20.11.2007г. является выполнение Субподрядчиком (ЗАО «Энергопроект») в установленные Договором сроки работ, согласно технической документации, указанной в Приложении № 1 к Договору и Ведомости работ с указанием их объемов и стоимости, указанной в Приложении № 2 к Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора и во исполнение договора № 5315470200/3657 от 28.08.2007г. между ОАО «Территориальная Генерирующая Компания № 1» (именуемая в дальнейшем «Заказчик») и Генеральным подрядчиком о выполнении работ на строительство «под ключ» парогазового энергоблока № 4 электрической мощностью 450 МВт Южной ТЭЦ (ТЭЦ-22).

По данному договору во 2 квартале 2010г., в соответствии с условиями договора, Обществом выполнялись строительно-монтажные работы.

В течение налогового периода 2 квартала 2010г. показатели по договору сложились следующим образом: полученные авансы на 01.04.2010 составили 11 197 178,52 руб.; оплаченный НДС с авансов составил 1 708 044,18 руб.; отгруженное оборудование, выполненные работы - 160 120 212,96 руб.; начислен НДС по операциям отгрузки (выполнения) в сумме 24 425 117,23 руб.; получены авансы в сумме 107 992 928,10 руб.; начислен НДС с полученных авансов в сумме 16 473 497,51 руб.; к зачету приняты авансы в сумме 51 253 323,86 руб.; заявлен к вычету НДС с зачтенных авансов 7 818 303,64 руб.; остаток авансов на 30.06.2010г. – 67 936 782,74 руб., НДС с остатка авансов – 10 363 238,05 руб.

Остаток авансов по состоянию на 30.06.2010г. подтвержден актом сверки с Заказчиком (ОАО ВО «Технопромэкспорт»).

В соответствии с договором № 5315470200/3657-5320800024 от 13.05.2008г. Заказчик (ОАО ВО «Технопромэкспорт») поручает, а Подрядчик (ЗАО «Энергопроект» принимает на себя следующие обязательства: закупить у третьих лиц и поставить программно-технический комплекс «SPPA Т-3000» (далее-«ПТК») для автоматизированной системы управления технологическими процессами (далее-«АСУТП») Объекта, проектируемой Генпроектировщиком - ОАО «Зарубежэнергопроект» г.Иваново (далее -«Генпроектировщик»), техническую документацию в объеме п.2,3,4 Таблицы 1 раздела 3 Приложения №6 к Договору и программное обеспечение (далее - «ПО»); комплект запасных частей и расходных материалов; специальный инструмент и приспособления, необходимые для пуска в эксплуатацию и наладки ПТК, в дальнейшем все вместе именуемые «Оборудование»; оказать услуги по разработке утверждаемой части проекта ПТК в объеме п.1 Таблицы 1 раздела 3 Приложения №6 к Договору; оказать услуги по шеф-надзору за монтажом оборудования ПТК в объеме Приложения № 12 к Договору; выполнить работы по наладке Оборудования в объеме раздела 4 Приложения №1 к Договору; оказать услуги по обучению персонала Генерального заказчика работе с Оборудованием».

По данному договору во 2 квартале 2010г., в соответствии с условиями договора Обществом осуществлялась поставка оборудования и оказывались услуги по обучению персонала.

В течение налогового периода (2 квартал 2010г.) показатели по договору сложились следующим образом: полученные авансы на 01.04.2010 составили 51 625 000,00 руб.; оплаченный НДС с авансов составил 7 875 000,00 руб.; отгруженное оборудование, выполненные работы составили 93 155 100,00руб.; начислен НДС по операциям отгрузки (выполнения) всумме14 210 100,00 руб.; к зачету приняты авансы в сумме 51 625 000,00 руб.; заявлен к вычету НДС с зачтенных авансов в сумме 7 875 000 руб., остатка авансов на 30.06.2010г. не имеется.

Остаток авансов по состоянию на 30.06.2010 отсутствует, что подтверждено актом сверки с Заказчиком (ОАО ВО «Технопромэкспорт»).

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 года ЗАО «Энергопроект» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, по которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в сумме 29 075 978 руб.

Сумма НДС, исчисленного с налоговой базы составила 359 404 561 руб.

Налоговые вычеты в общей сумме составили 388 480 539 руб., из них 218 525 379 руб. по налогу, предъявленному при приобретении товаров (работ, услуг); 157 818 392 руб. по налогу, исчисленному с сумм оплаты, подлежащему вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг); 4 385 411 руб. по налогу, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию; 7 751 357 руб. по налогу, уплаченному в бюджет в качестве покупателя - налогового агента.

Налоговый вычет по налогу, исчисленному с сумм оплаты, подлежащему вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 7 404 933 руб. признан налоговым органом необоснованным.

Суд считает указанный вывод налогового органа не соответствующим законодательству и представленным Обществом документам, подтверждающим право на применение налогового вычета по НДС.

В соответствии со статьей 143 НК РФ предприятие является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав является объектом налогообложения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1, 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно статье 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемой при реализации товаров (работ, услуг) в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) должен быть указан номер платежно-расчетного документа.

Из анализа приведенных норм права следует, что для применения вычета, предусмотренного пунктом 8 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик должен подтвердить обстоятельства исчисления налога с оплаты, частичной оплаты, поступившей в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализацию соответствующих товаров (работ, услуг). При этом налоговым законодательством не установлен определенный перечень документов, счет-фактура в данном случае не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налогового вычета, вышеуказанные обстоятельства он вправе подтвердить иными документами. Соблюдение правил ведения книг покупок и книг продаж также не является условием для применения налоговых вычетов.

Договоры ЗАО «Энергопроект» с ОАО ВО «Технопромэкспорт» № 5315700109 от 20.11.2007г. и № 5315470200/3657-5320800024 от 13.05.2008г. являются многоэпизодными (выполнение работ, поставка оборудования, обучение персонала и т.д.) и долгосрочными; поставки оборудования, выполнение работ, оказание услуг производились постоянно в период действия договора, акты сверки расчетов составлялись также не после каждой отгрузки товара, выполнения работ. В связи с этим у Общества отсутствовала возможность соотнесения поступивших сумм авансовых платежей с конкретным объемом выполненных работ (поставленного оборудования, оказанных услуг) и определения суммы налогового вычета, подлежащего возврату в конкретных налоговых периодах.

Из счетов-фактур, не принятых ИФНС в качестве подтверждения правомерности примененного налогового вычета по НДС (№ Ц00000000000413 от 30.06.2010г., № Ц00000000000424 от 30.06.2010г.) видно, что они выставлены в отношении выполнения работ и реализации товаров (конкретно – оборудования) именно по договорам с ОАО ВО «Технопромэкспорт» № 5315700109 от 20.11.2007г. и № 5315470200/3657-5320800024 от 13.05.2008г.; счет-фактура № Ц00000000000413 от 30.06.2010г. имеет ссылку на платежно-расчетный документ, подтверждающий поступление авансов, а также акт выполненных работ № 550 от 30.06.10г.; в счете-фактуре № Ц00000000000424 от 30.06.2010г. не указан номер платежно-расчетного документа, подтверждающий поступление авансов, однако из содержания счета-фактуры, иных документов налогоплательщика следует, что данный счет-фактура выписан на реализацию товаров (оборудования), оплата за которое поступила авансом.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Учитывая содержание счетов-фактур, подтверждающих право Общества на налоговый вычет по НДС, а также то, что Обществом для проведения проверки представлены первичные документы по спорным хозяйственным операциям, не указание Обществом в счете-фактуре фактуре № Ц00000000000424 от 30.06.2010г. номера платежно-расчетного документа, подтверждающего поступление авансов не должно было явиться налоговому органу препятствием для оценки права Общества на налоговый вычет и отказа в его применении по причине такого не указания.

При этом главные условия использования налогового вычета по НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) ЗАО «Энергопроект» выполнены: им получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), с этих авансов исчислен и уплачен в бюджет НДС, осуществлена реализация покупателю товаров (работ, услуг), по которым поступили авансовые платежи; составлены и подписаны акты выполненных работ, счета-фактуры на реализацию в адрес покупателя выставлены.

Так, остаток авансов на 01.04.2010г. (начало 2 квартала 2010 года) является реально полученным (подтверждено сведениями о платежных
поручениях), что не оспаривается налоговым органом; авансы поступали по конкретному договору, фактически выполняемые работы не
противоречили при этом содержанию договора.

НДС с полученных авансов на начало периода начислен в составе общей суммы по декларации за соответствующие периоды и перечислен в бюджет, что не оспаривается налоговым органом. Счета-фактуры на суммы НДС, начисленного с авансов полученных Обществом оформлены, представлялись ИФНС при проведении камеральной налоговой проверки.

Отгруженное оборудование (выполненные работы, оказанные услуги), а также НДС с отгруженного оборудования (выполненных работ, оказанных услуг) за 2 квартал 2010г. соответствуют условиям договора, подтверждены товарными накладными, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами. Первичные учетные документы и счета-фактуры Обществом были представлены в ходе проверки.

Полученные авансы во 2 квартале 2010г. являются реально полученными, что не оспаривается налоговым органом; авансы поступали по конкретному договору, фактически выполняемые работы не противоречили при этом содержанию договора. Отражены по строке 070 налоговой декларации за 2 квартал 2010г. Платежные поручения представлялись Обществом налоговому органу в ходе проверки.

НДС с полученных авансов начислен, отражен в книге продаж, что не оспаривается налоговым органом. Счета-фактуры с авансов полученных перечислены в таблице, представленной в налоговый орган.

Принятый к вычету НДС с полученных авансов при отгрузке выполненных работ соответствует объему отгруженного в этом налоговом периоде оборудования (выполненных работ, оказанных услуг) по договорам.

Остаток авансов на конец отчетного периода подтвержден актом сверки с Заказчиком, предоставлялся в ходе проверки.

Доказательств применения Обществом налогового вычета с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по договорам ЗАО «Энергопроект» с ОАО ВО «Технопромэкспорт» № 5315700109 от 20.11.2007г. и № 5315470200/3657-5320800024 от 13.05.2008г. в суммах больших, чем Обществом исчислен и уплачен в бюджет НДС с полученных по этим договорам авансам ИФНС в материалы дела не представлено, из документов, представленных сторонами по делу в материалы дела также не следует.

Кроме того, ИФНС в отношении ЗАО «Энергопроект» были проведены налоговые проверки: выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. (акт проверки № 16-4 от 24.01.2011г., решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 16-19 от 28.03.2011г.), камеральная налоговая проверка за 4 квартал 2009г. (решение № 27 от 25.05.2010г.). Нарушений ведения Обществом бухгалтерского учета, в том числе, по договорам с ОАО ВО «Технопромэкспорт», неправильного налогообложения полученных авансов в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), неправильного применения налоговых вычетов, связанных с полученными от ОАО ВО «Технопромэкспорт» авансами налоговым органом установлено не было.

Таким образом, ЗАО «Энергопроект» в течение налогового периода 2 квартала 2010 года осуществляло операции по формированию показателей, отраженных в налоговой декларации, на основе документально подтвержденных показателей по отгрузке (товарных накладных, актов выполненных работ, оказанных услуг) и оплате отгруженного оборудования, выполненных работ, оказанных услуг; отражало в налоговом учете все отгруженное оборудование, выполненные работы, оказанные услуги по факту их отгрузки Заказчику; все денежные средства, поступающие на расчетные счета, приходовало как авансы полученные с начислением НДС и отражением по строке 070 налоговой декларации по НДС; на основе начисленных в соответствии с нормами НК РФ сумм НДС с авансов принимало их к вычету на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ, пункта 6 статьи 172 НК РФ с даты
отгрузки по договору оборудования, выполнения работ, оказанию услуг, которые авансировались Заказчиком. При этом представители Общества пояснили, что иные товары (работы, услуги) по заключенным на момент их реализации договорам не отгружались и не выполнялись, налоговый орган доказательств обратного в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерном применении ЗАО «Энергопроект» налогового вычета по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 7 404 933 руб. и недоказанности налоговым органом необоснованности применения этого вычета. Следовательно, Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 98 от 06.12.2010г. и № 7509 от 06.12.2010г. признаются судом незаконными.

Госпошлина по делу составляет 4 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление закрытого акционерного общества «Энергопроект» удовлетворить.

2. Признать решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 98 от 06.12.2010г. и № 7509 от 06.12.2010г. незаконными.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, юридический адрес: <...> в пользу закрытого акционерного общества «Энергопроект», юридический адрес: <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.В. Кочешкова