Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании Постановления № 3747840 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Котляр Е.В. по доверенности от 18.02.2020 г., диплому и паспорту,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – заявитель, ООО «ДСУ-1», Общество) с заявлением к Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании Постановления № 3747840 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству на 18 мая 2020 года в 13 часов 00 минут.

Административный орган, надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет. В судебное заседание представитель административного органа с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился. В связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

ООО «ДСУ-1» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Обществом указано, на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении относительно его извещения. Также заявителем указано на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, либо для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 3.1. Устава автомобильного и городского наземного электрического транс порта, на основании рейдового задания №370179 от 25.12.2019г. специалистами Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО осуществлялась проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации.

При этом 25.12.2019г. в 11 час. 08 мин., место проверки: г. Иваново, ул. 10-го Августа, д. 10 (Площадь Кокуй») было проверено транспортное средство марки Мерседес Бенц. На данном транспортном средстве осуществлялась организованная перевозка группы детей в количестве 10 человек и одного сопровождающего группы по маршруту пос. Савино-г. Иваново по путевому листу от 25.12.2019г №224, выданному юридическим лицом ООО «Дорожно-строительное управление №1».

При проверке установлено, что транспортное средство марки Мерседес Бенц не заявлено ни в одном договоре автоматизированной системы НССО (Национальный союз страховщиков ответственности), а именно: осуществление перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», чем нарушена часть 1 статьи 5 Федерального Закона от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Дорожно-строительное управление №1» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31. КоАП РФ.

По данном факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 3737840 от 27.01.2020 г. в отсутствие представителя Общества.

04.02.2020 г. административным органом, в связи с установлением в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 3747840 от 04.02.2020 г. о назначении административного штрафа в сумме 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражном суде Ивановской области.

Срок на обжалование постановления заявителем соблюден, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 названного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Вместе с тем, согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был нарушен порядок привлечения ООО «ДСУ-1» к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из представленных в дело материалов следует, что Протокол по делу об административном правонарушении № 3737840 от 27.01.2020 года был составлен в отсутствие представителей ООО «ДСУ-1».

Отметкой в протоколе № 3737840 от 27.01.2020 г. административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «ДСУ-1» на 04.02.2020 года в 11.00 по адресу: г. иваново, ул. Лежневская, д. 138А (5 этаж).

Дополнительно было составлено уведомление от 28.01.2020 № 48, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «ДСУ-1» состоится 04.02.2020 года в 11.00 по адресу: г. иваново, ул. Лежневская, д. 138А (5 этаж).

Рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом с вынесением Постановления № 3747840 по делу об административном правонарушении состоялось 04.02.2020 без участия представителей ООО «ДСУ-1».

Из материалов дела следует, что заказное письмо с уведомлением о вручении РПО 15397143537855 было направлено в адрес Общества 28.01.2020 и было им получено только 11.02.2020 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Представленная в материалы дела телефонограмма от 04.02.2020 г. в 09 часов 30 минут об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства. Общество зарегистрировано по адресу: 155710, Ивановская область, Савинский район, пос. Савино, ул. Советская, д. 14. Согласно представленному расписанию движения автобусов время в пути между данными населенными пунктами (Савино - Иваново) без учета конкретных точек назначения составляет от 1 часа 35 минут до 1 часа 45 минут. Прибытие к назначенному времени согласно расписанию также было невозможным. Таким образом, направление телефонограммы за полтора часа до рассмотрения дела ввиду территориальной удаленности Общества от г. Иваново, где происходило рассмотрение дела об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем извещении Общества.

Утверждение административного органа о том, что Общество также надлежащим образом было извещено 28.01.2020 года в 12 ч. 58 мин. путем направления протокола по электронной почте также не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ извещение по электронной почте будет считаться надлежащим при обеспечении фиксирования извещения или вызова и его вручения адресату. Из представленных материалов невозможно установить какой именно протокол направлен Обществу. Также не подтверждено вручение ООО «ДСУ-1» электронного письма 28.01.2020 г. в 12.58, поскольку представленное административным органом уведомление почтовой системы Яндекс таким документом не является. В данном ответе почтовой системы Яндекс прямо указано, что «Ваше письмо было успешно доставлено указанному адресату (или адресатам, если было указано несколько). В случае возникновения проблемы на принимающей стороне Вы получите отдельное уведомление от другой почтовой системы. Это уведомление автоматически отправлено почтовой системой Яндекса». То есть это ответ почтовой системы Яндекса, а не подтверждение вручения от ООО «ДСУ-1», которое пользуется иной почтовой системой (mail.ru).

Ходатайство о переносе рассмотрения дела поступило от Общества после получения телефонограммы, следовательно, данное ходатайство не подтверждает, что Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ранее направления телефонограммы.

Иные документы, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом суду не представлены, в материалах дела их не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела административный орган не располагал доказательствами надлежащего извещения ООО «ДСУ-1» о времени и месте рассмотрения дела на 04.02.2020 г в 11 часов 00 минут в помещении Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Следовательно, Общество было лишено предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ права на разъяснение имеющихся у него прав, заявление ходатайств и дачу объяснений непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 2 июня 2004 года разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1» (ОГРН: 1083711002374; ИНН: 3711024124) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3747840 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева