Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по направлению товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007, на склад временного хранения ООО «Платан», выразившихся в проставлении направляющих штампов на транспортных документах (CMR); признании незаконными действий Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по направлению товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007, на склад временного хранения ООО «Таможенный терминал» выразившихся в проставлении направляющих штампов на транспортных документах (CMR); признании не соответствующими законодательству действий Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по порядку продления срока выпуска товаров по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Машстройинжиниринг» - ФИО1 по доверенности от 12.06.2011 года и ФИО2 по доверенности № 4 от 28.03.2011 года;

от Ивановской таможни – ФИО3 по доверенности № 05-52/005 от 11.01.2011 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машстройинжиниринг» (далее Общество, ООО «Машстройинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне о признании незаконными действий Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по помещению товаров на СВХ ООО «Таможенный терминал» и нарушению срока выпуска товаров по ТД №10105040/120111/0000007.

Согласно ст. 49 АПК РФ Общество уточнило предмет заявленных требований и просит суд признать незаконными действия Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по направлению товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007, на склад временного хранения ООО «Платан», выразившихся в проставлении направляющих штампов на транспортных документах (CMR); признать незаконными действия Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по направлению товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007, на склад временного хранения ООО «Таможенный терминал» выразившихся в проставлении направляющих штампов на транспортных документах (CMR); признать не соответствующими законодательству действия Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по порядку продления срока выпуска товаров по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007.

В обоснование своих требований указанных в заявлении и дополнениях к нему от 04.07.2011 года и 21.10.2011 года, представители ООО «Машстройинжиниринг» заявили, что 13.01.2011 года, в нарушение установленного порядка ФИО5 таможенный пост Ивановской таможни, без наличия на то правовых оснований направил поступивший груз на склад временного хранения ООО «Платан» расположенный в г. Иваново. О применении процедуры таможенного транзита по перемещению товара из зоны деятельности Шуйского таможенного поста в зону деятельности Ивановского таможенного поста, декларант извещен не был. Правовых оснований, по мнению заявителя, для размещения таможенным органом товара на СВХ ООО «Платан» и ООО «Таможенный терминал» не было. Выпуск товара по ТД №10105040/120111/0000007 был произведен 25.01.2011 года, в связи с чем, срок выпуска товара по данной ТД составил 9 рабочих дней, вместо установленного законом срока выпуска товаров в 1 рабочий день. Как пояснил представитель Общества, письменного разрешения начальника Шуйского таможенного поста о продлении срока таможенного оформления товара по указанной выше ТД не принималось, что подтверждается отсутствием фиксации сведений о таком документе в электронном документообороте с использованием информационных систем и информационных технологий, предусмотренных ст. 43 ТК ТС. Длительность проведения таможенного досмотра была обусловлена ненадлежащей организацией погрузочно-разгрузочных работ на складах временного хранения (далее СВХ) ООО «Таможенный терминал» и ООО «Платан», с которыми декларант не имел договорных отношений и не давал согласия на размещение товара на данных СВХ.

В связи с чем, по мнению заявителя, таможенным органом были нарушены статьи 168,183,189,196 ТК ТС. Кроме того, декларант понес дополнительные расходы за хранение товара на СВХ «Сигналс-П-Вичуга» в сумме 90000 рублей, ООО «Таможенный терминал» 400000 рублей. Перевозчик – ООО «Континент Лоджистик» выставил Обществу для оплаты счет № 1359.14 от 27.01.2011 года за простой 18 автомобилей перевозивших товар, на сумму 574990 рублей и счета №№ 1359.2-1359.11 от 22.01.2011 года за простой контейнеров, в которых перевозился товар, на общую сумму 28215 рублей.

Ивановская таможня с требованиями ООО «Машстройинжиниринг» не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Таможенным органом было пояснено, что в ходе проверки ДТ № 10105040/120111/0000007 сработал профиль риска № 55/10000/11062008/00228, предусматривающий 100% досмотр ввезенного товара. Данный факт установлен докладной запиской от 13.01.2011 года № б/н «О проведении таможенного досмотра» должностного лица, осуществлявшего проверку указанной ДТ, а также служебной запиской начальника Шуйского таможенного поста от 14.01.2011 года № б/н «О необходимости проведения таможенного досмотра». Первоначально факт необходимости усиления контроля за таможенным оформлением поступившего товара отображен в служебной записке старшего группы системы управления рисками от 11.01.2011 года № б/н. На СВХ «Сигналс-П-Вичуга», где осуществлялось хранение товара на момент декларирования отсутствовала возможность проведения досмотровых операций с выгрузкой товара в связи с отсутствием места и соответствующей разгрузочно-погрузочной техники, в связи с чем возникла необходимость перемещения транспортных средств с товарами в регион деятельности Ивановского таможенного поста, для проведения таможенного досмотра на приспособленных для этого СВХ.

О необходимости перемещения товара декларант ФИО4 был поставлен в известность в устной форме, однако транзитная декларация и ее электронная копия декларантом (собственником), в соответствии с п.3 Решения Комиссии таможенного союза от 17.08.2010 года № 438 не подавалась. Для таких случаев предусмотрена возможность перемещения товаров с использованием коммерческих документов в качестве транзитной декларации. В дальнейшем таможенный орган изменил свою позицию согласно дополнительных пояснений от 18.10.2011 года.

В качестве декларанта товаров в данном случае мог выступать в том числе экспедитор или перевозчик (п.4 ст. 215 ТК ТС). Таким образом, по мнению таможенного органа в целях перемещения товара на Ивановский таможенный пост в качестве транзитной декларации были приняты транспортные документы (CMR), представленные перевозчиком, в которых были проставлены направляющие штампы в соответствии с установленным порядком. Все транспортные средства были направлены в зону таможенного контроля в регионе деятельности Ивановского таможенного поста СВХ ООО «Платан», что подтверждается направляющим штампом. Решение о направлении транспортных средств на СВХ «Таможенный терминал» не принимались. Таможенный орган не помещал товары на хранение, а лишь направлял их в зоны таможенного контроля, согласно п. 1 ст. 220 ТК ТС. В рассматриваемом случае товар принимался владельцем СВХ непосредственно от перевозчика, что подтверждается записью в документе отчета и штампом в CMR.

Письменное уведомление о проведении таможенного досмотра впоследствии было вручено декларанту 14.01.2011 года начальником ОТД Ивановского таможенного поста. В связи с тем, что таможенный досмотр предполагал проведение выгрузки товаров из транспортных средств, а условия для этого на СВХ ООО «Платан» не могли быть обеспечены, то декларант был уведомлен о проведении таможенного досмотра на СВХ ООО «Таможенный терминал» и ему было выставлено требование о проведении транспортировки, выгрузки товаров и разделении товарной партии по отдельным наименованиям в соответствии со ст. 108 ТК ТС. В связи с тем, что товары в ходе проведения таможенного досмотра были выгружены и фактически находились на СВХ ООО «Таможенный терминал», то указанный СВХ являлся местом временного хранения товаров. Поступление товаров осуществлялось поэтапно.

Также таможенный орган считает необоснованным довод заявителя о неправомерности продления и нарушения срока выпуска товара, поскольку в ходе таможенного досмотра возникли трудности, связанные с выгрузкой отдельных грузовых мест, в связи с чем, данные обстоятельства и сам факт перемещения товаров не позволили декларанту выполнить выставленные требования, а таможенному органу закончить таможенный досмотр в пределах одного дня, установленного п.1 ст. 196 ТК ТС. На основании ч.4 ст. 196 ТК ТС, п.5 ч.2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании п.4 ст. 196 ТК ТС допускается исключительно в случае проверки товаров в форме их таможенного досмотра. В данном случае, начальником Шуйского таможенного поста было принято письменное решение о продлении срока выпуска товаров до максимально возможного в соответствии с действующим таможенным законодательством, которое не предполагает уведомительного порядка заинтересованных лиц о принятом таможенным органом решении продления срока выпуска товаров. Необходимость фиксации такого документа в электронном документообороте не обоснована и не предусмотрена, как и ссылка заявителя на ст. 43 ТК ТС.

Также таможенным органом пояснено, что выявленные процессуальные и технические недочеты не влияют на сущность и обоснованность принятых решений относительно товаров.

На основании вышеизложенного, Ивановская таможня просит суд в удовлетворении требований Общества отказать.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.

12 января 2011 года таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» в лице ФИО4, на основании договора по оказанию услуг таможенного брокера № 0563/М/174 от 12.03.2010 года, с целью выпуска для внутреннего потребления, от имени декларанта ООО Производственная компания «МашСтройИнжиниринг» на ФИО5 таможенный пост была подана электронная декларация на товары №10105040/120111/0000007, в которой продекларирован товар № 1: механизированная линия для покрытия краской листового материала с помощью вращающихся роллов, берущих краску из покрасочного поддона (код ТН ВЭД 8479810000; таможенная стоимость 34 734 952,11 рублей), в количестве 1 шт.

Товар доставлялся на ФИО5 таможенный пост автомобильным транспортом (в контейнерах) посредством услуг экспедитора ООО «Континент Лоджистикс» на основании договора транспортной экспедиции № ТЭО-Э-13/09-10 от 13.09.2010 года. Таможенный орган отправления на границе Таможенного союза - Выборгская таможня. Таможенный орган назначения ФИО5 таможенный пост Ивановской таможни. Дата поступления товара - 12.01.2011 года.

В связи со срабатыванием профиля риска № 55/10000/11062008/00228, предусматривающим 100% досмотр ввезенного товара и ввиду отсутствия возможности осуществления указанной формы таможенного контроля на СВХ ООО «Сигналс-П-Вичуга», где первоначально был размещен ввезенный товар 13.01.2011 года, таможенным органом было принято решение о необходимости его перемещения в близлежайший регион деятельности Ивановского таможенного поста в целях его последующего размещения на приспособленный для совершения указанной операции СВХ. Первоначально таким СВХ был избран СВХ ООО «Платан», как единственный предусматривающий возможность хранения товара в транспортных средствах на открытой площадке.

В зону деятельности Ивановского таможенного поста товар поступил 14.01.2011 года.

В связи с необходимостью проведения таможенного досмотра с выгрузкой в закрытом помещении в тот же день Ивановским таможенным постом было принято решение о направлении транспортных средств, доставивших товар, на близлежащий СВХ ООО «Таможенный Терминал». Указанный СВХ, по утверждению таможни, рассматривался как единственный вариант, ввиду отсутствия таких возможностей у иных складов.

В целях соблюдения порядка осуществления досмотра с выгрузкой товар поступал на указанный СВХ поэтапно.

После проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра и проверки ДТ №10105040/120111/0000007 выпуск товара был произведен с принятием решения о продлении 25.01.2011 года в пределах сроков, установленных таможенным законодательством.

Не согласившись с решениями таможенного органа в части направления товаров на СВХ ООО «Платан», а в дальнейшем на СВХ ООО «Таможенный терминал» выразившихся путем проставления направляющих штампов на транспортных документах (CMR), а также не согласившись с действиями Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по порядку продления срока выпуска товаров по данной таможенной декларации, ООО «Машстройинжиниринг» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании указанных выше действий таможенного органа.

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 5 ст. 160 ТК ТС установлено, что доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении их не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктами 2,4 ч. 2 ст. 215 ТК ТС установлено, что таможенный транзит применяется при перевозке:

- иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;

- иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 ТК ТС, таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 настоящего Кодекса, а именно: декларантами могут быть:

1) лицо государства - члена таможенного союза:

- заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

2) для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также:

- перевозчик, в том числе таможенный перевозчик;

- экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия о представлении транзитной декларация (п.4 ст. 216 ТК ТС).

В соответствии со ст. 220 ТК ТС, место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах.

Статьей 235 ТК ТС установлено, что, место доставки товаров устанавливается в соответствии со статьей 220 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таможенный орган отправления вправе устанавливать место доставки вне зависимости от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в случаях:

1) если таможенное декларирование в соответствии с настоящим Федеральным законом производится специализированным таможенным органом;

2) если на территории в регионе деятельности таможенного органа, определенного в качестве места доставки, установлен режим чрезвычайного положения либо введены другие ограничения для ввоза отдельных категорий товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 220 ТК ТС).

Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (ст. 225 ТК РФ).

Таким образом, товар – механизированная линия для покрытия краской листового материала с помощью вращающихся роллов, берущих краску из покрасочного поддона был направлен Выборгской таможней в пункт назначения, в соответствии со ст. 220 ТК ТС, на ФИО5 таможенный пост Ивановской таможни, со сроком доставки до 13.01.2011 года. Товар прибыл в зону действия Шуйского таможенного поста 11 и 12.01.2011 года, о чем таможенным органом были выданы подтверждения о прибытии за номерами:

10105040/120111/0000032, 10105040/120111/0000036, 10105040/110111/0000021,10105040/110111/0000023,10105040/110111/0000016, 10105040/120111/0000035, 10105040/110111/0000019, 10105040/110111/0000024, 10105040/120111/0000025, 10105040/120111/0000026, 10105040/110111/0000020, 10105040/110111/0000022, 10105040/120111/0000034, 10105040/120111/0000033, 10105040/120111/0000031, 10105040/120111/0000030, 10105040/120111/0000028, 10105040/120111/0000029.

Все 18 автомобилей перевозивших груз были размещены на СВХ ООО «Сигналс-П-Вичуга», о чем в материалах дела имеются отчеты о принятии товаров на хранение. На транзитной декларации был проставлен соответствующий штамп о доставке товара в зону таможенного контроля СВХ ООО «Сигналс-П-Вичуга»и составлены свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита. Тем самым процедура таможенного транзита товаров была завершена.

Направление иностранных товаров находящихся под таможенным контролем от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа возможно лишь при условии открытия таможенной процедуры таможенного транзита (подп. 4п. 1 ст. 215 ТК ТС).

В соответствии с п.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 «О порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита» транзитная декларация представляется на перевозку товаров, перемещаемых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу, за исключением случаев, когда в качестве транзитной декларации используются документы, предусмотренные международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган отправления принимает в качестве транзитной декларации следующие документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза в том числе:

- книжку МДП, заполненную в соответствии с положениями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) с прилагаемыми к ней транспортными (перевозочными) и коммерческими документами;

- транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Согласно п.3 данного Решения № 438 подача транзитной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу отправления:

- документов, подтверждающих полномочия лица, подающего таможенную декларацию, при декларировании товаров:

экспедитором - документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции;

лицами, указанными в пункте 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза - документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки либо право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;

перевозчиком - транспортные (перевозочные) документы.

- транспортных (перевозочных) документов;

- коммерческих документов;

- документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов;

- документов, подтверждающих страну происхождения товаров в случаях, когда таможенным органом отправления обнаружены признаки того, что страной происхождения товаров является страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или транзиту через эту территорию в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза;

- документов, подтверждающих обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза;

- свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки в случае перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями, за исключением случаев применения разового допущения к перевозке под таможенными пломбами и печатями;

- документов, обеспечивающих возможность идентификации товаров (описание товаров, чертежи, масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, товаросопроводительные документы и т.п.) в случае, если в качестве средств идентификации не могут быть использованы пломбы, печати и идентификационные знаки или иная маркировка;

- документа о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки (в случае перевозки товаров автомобильным транспортом);

- двух экземпляров описи документов, составляющих транзитную декларацию (в случае использования в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих документов) (приложение N 1).

Дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий.

Пунктом 9 Решения № 438 установлено, что таможенный орган отправления отказывает в регистрации транзитной декларации в случаях если транзитная декларация подана не уполномоченным лицом.

Согласно представленному на судебное заседание 21.10.2011 года журналу регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (упрощенный порядок перемещения), заявителями таможенной процедуры таможенного транзита от зоны деятельности Шуйского таможенного поста до зоны действия Ивановского таможенного поста являлись ООО «Витахауз», ООО «Лого-Транс», ООО «Интернационал». Исходя из пояснений представителей таможенного органа журнала предусмотренного п.4 Решения № 438 в таможне не ведется.

По договору транспортной экспедиции № ТЭО-Э-13/09-10 экспедитором груза являлось ООО «Континент-Лоджистикс». Согласно ответов от 17.06.2011 года № 17/06-11 и от 21.06.2011 года № 21/06-11 на запрос ООО ПК «Машстройинжиниринг» пояснено, что экспедитор ООО «Континент Лоджистикс» и третьи лица привлеченные для перевозки груза не были инициаторами его перемещения на СВХ ООО «Платан» и ООО «Таможенный терминал». Транспортные документы для заявления процедуры таможенного транзита на ФИО5 таможенный пост представлялись для завершения таможенного транзита. Впоследствии документы были возвращены таможенным органом с направляющим штампом о необходимости доставить груз на СВХ ООО «Платан». После доставки груза на СВХ «Платан» все действия с грузом производились сотрудниками СВХ. Адрес СВХ ООО «Таможенный терминал» совпадает с адресом СВХ ООО «Платан».

Как установлено материалами дела, документов подтверждающих наличие полномочий перевозчиков на заявление таможенной процедуры таможенного транзита у таможни не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данная процедура была заявлена неуполномоченными лицами, а следовательно в соответствии с п.9 Решения № 438 от 17.08.2010 года таможенный орган отправления должен был отказать в регистрации транзитных деклараций.

Сведений об отказе декларанта, собственника, экспедитора, как указано в позиции таможенного органа от 18.10.2011 года таможенным органом не представлено. Наоборот опрошенный в качестве свидетеля декларант ФИО4 пояснил, что никаких документов на перемещение груза не выдавал и ему никаких документов не предоставлялось (протокол судебного разбирательства от 30.08.2011 года.

Дополнительные доводы таможенного органа, представленные при изменении своей позиции от 18 и 21.10.2011 года о том, что в данном случае применялась процедура внутреннего таможенного транзита в соответствии с Приказом ГТК № 1467 от 18.12.2003 года «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом»

судом отклоняется по следующим основаниям.

В связи со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 29 ноября 2009 г., а также в соответствии с Письмом ФТС РФ от 06.07.2010 N 01-11/33232 «О направлении информации» Приказ ГТК № 1467 действует в части, не противоречащей законодательству Таможенного союза. Часть 21 ст.215 ТК ТС устанавливает закрытый перечень оснований для применения таможенного транзита, в том числе иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа. Процедура внутреннего таможенного транзита, законодательством таможенного союза не предусмотрена, а следовательно п. 45 Приказа ГТК № 1467 противоречит законодательству таможенного союза и не может быть применен в данной ситуации. Кроме того, п. 45 Приказа ГТК № 1467 устанавливает порядок выдачи разрешения на ВТТ лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки, отличном от места нахождения таможенного органа назначения, осуществляется применительно к порядку, установленному пунктом 11 Инструкции о ВТТ и МТТ. В данном случае этот пункт не мог и объективно применяться, поскольку первоначально местом доставки был указан ФИО5 таможенный пост Ивановской таможни и СВХ ООО «Сигналс-П-Вичуга» находился в зоне действия Шуйского таможенного поста, т.е. в зоне деятельности одного и того же таможенного органа.

Кроме того, в соответствии со ст. 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

Таким образом, таможенный орган в данном случае должен был обязать заинтересованное лицо предоставить товар для досмотра, а заинтересованное лицо обязано было принять необходимые меры для его проведения, в том числе с выгрузкой товара, а не инициировать перемещение товара в зону деятельности другого таможенного органа в связи с отсутствие места на СВХ куда уже был размещен товар. В связи с неправомерным перемещением товара с СВХ «Сигналс-П-Вичуга» в зону деятельности Ивановского таможенного поста на СВХ ООО «Платан» перемещение на СВХ ООО «Таможенный терминал» является неправомерным, а следовательно действия должностных лиц таможенного органа незаконными.

В части требований Общества о нарушении Ивановской таможней действий по продлению сроков выпуска товара по спорной таможенной декларации суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

Пунктом 1 и 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается в частности проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров до завершения таможенного досмотра товаров (подпункт 5 пункта 2 статьи 220 Закона о таможенном регулировании).

В ходе оформления ТД № 10105040/120111/0000007 сработал профиль риска № 55/10000/11062008/00228, предусматривающий 100% досмотр товара (служебная записка старшего группы системы управления рисками от 11.01.2011 года). Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской от 13.01.2011 года «О проведении таможенного досмотра», а также служебной запиской начальника Шуйского таможенного поста от 14.01.2011 года «О необходимости проведения таможенного досмотра» и решением о продлении срока выпуска товара от 13.01.2011 года. Согласно материалов дела срок выпуска по данной таможенной декларации составил 9 рабочих дней, т.е. в пределах срока установленного статьями 196 ТК ТС и 220 Закона о таможенном регулировании. Довод заявителя по делу об отсутствии сведений о продлении срока проведения таможенного досмотра в электронной декларации, при наличии документов на бумажном носителе не является основанием для признания незаконными действий Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по порядку продления срока выпуска товаров по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007.

В соответствии с частями 1,2,7 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с частичным удовлетворением заявленных требований Общества, 4000 рублей расходов по государственной пошлине оплаченных по платежным поручениям № 339 и № 340 от 23.03.2011 года подлежат взысканию с Ивановской таможни в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167,168,169,170,176,200,201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МашСтройИнжиниринг» удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по направлению товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007, на склад временного хранения ООО «Платан», выразившихся в проставлении направляющих штампов на транспортных документах (CMR); признании незаконными действий Ивановского таможенного поста Ивановской таможни по направлению товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007, на склад временного хранения ООО «Таможенный терминал» выразившихся в проставлении направляющих штампов на транспортных документах (CMR).

3. В части признания не соответствующими законодательству действий Шуйского таможенного поста Ивановской таможни по порядку продления срока выпуска товаров по таможенной декларации № 10105040/120111/0000007 требования заявителя оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с Ивановской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МашСтройИнжиниринг» 4000 рублей государственной пошлины уплаченных по платежным поручениям № 339 и № 340 от 23.03.2011 года. На взыскание выдать исполнительный лист.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ).

Судья Тимошкин К.А.