Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 – руководитель, паспорт 2404 №164498, выдан ОВД Советского района г. Иваново 04.10.2005 г., ФИО2 по доверенности от 25.05.2011 года,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 25.05.2011 года;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество «Автомобилист-1» (далее – Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №6/11-а от 01.04.2011 года.

Заявителем было указано, что оспариваемым постановлением Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении №6/11-а ОАО «Автомобилист-1» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

ОАО «Автомобилист-1» считает оспариваемое Постановление таможенного органа незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Материалами административного дела не подтверждается событие вменяемого правонарушения. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, данное правонарушение может быть признано малозначительным. Общество впервые привлекается к административной ответственности и его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган с заявленными требованиями ОАО «Автомобилист-1» не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представителем Управления Росприроднадзора было указано, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным и отмены оспариваемого Постановления не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле и рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, суд установил следующее.

В 1 квартале 2011 года Управлением Росприроднадзора по Ивановской области проводилась плановая, выездная проверка ОАО «Автомобилист-1» в период с 10 по 20.03.2011 года. Проверка проводилась на основании приказа руководителя управления №46 от 24.02.2011 года. Генеральный директор предприятия был уведомлен надлежащим образом, уведомление о вручении от 28.02.2011 года. В ходе проведения проверки за соблюдением законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что ОАО «Автомобилист-1» расположено в западной части города, по адресу: <...>. Предприятие со всех сторон окружено промышленной зоной, количество организованных источников выброса вредных веществ – 2.Общество имеет на своем балансе две котельные, расположенные в зданиях, сдаваемых в аренду. Котельные, работающие на природном газе, предназначены для отопления и горячего водоснабжения помещений в отопительный период. Обе котельные оборудованы двумя водогрейными котлами марки ИШМА - 100А. Работа котлов ведется по режимным картам.

Для ОАО «Автомобилист-1» разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу. Проект разработан ФГУ ЦЛАТИ по Ивановской области в 2008 году. Управлением Ростехнадзора по Ивановской области утверждены предложенные в проекте нормативы выбросов на срок до 31.12.2012 года. На момент проведения проверки отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

В ходе проверки выявлено, что на предприятии ОАО «Автомобилист-1» отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам проверки в отношении Общества в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2011 г. №6/11-а и вынесено постановление от 01.04.2011 г. №6/11-а о привлечении ОАО «Автомобилист-1» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2011 г. №6/11-а, актом проверки №6/11 от 18.03.2011 г., другими документами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В то же время, суд рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное Обществом малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено материалами административного дела, Обществом 07.04.2011 г. получено соответствующее разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, судом учитывается тот факт, что за аналогичное правонарушение Общество привлекается впервые.

На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии, совершение данного правонарушения впервые, получение соответствующего разрешения, пришел к выводу, что правонарушение, совершенное Обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Открытого акционерного общества «Автомобилист-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №6/11-а от 01.04.2011 года удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении №6/11-а от 01.04.2011 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области, признать незаконным и отменить.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Тимошкин К.А.