Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Вергуза» (деле: ЗАО «Вергуза», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее: Центральное Управление Ростехнадзора, административный орган) №4.1-42пл-По/00018/1-2013 от 14.02.2013 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26 марта 2013 года заявление ЗАО «Вергуза» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. На основании статьи 158 АПК РФ определением от 29 апреля 2013 года судебное разбирательство по делу было отложено на 28 мая 2013 года в 13 часов 30 минут.

В обосновании заявленных требований ЗАО «Вергуза» указало, что 15 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон № 22 от 04 марта 2013 г., который внес в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов» № 116-ФЗ изменения. К категории опасных производственных обьектов в настоящее время относятся обьекты, на которых ведутся горные работы, за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых, разработки россыпных полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ (п. 5 Приложения № 1 к ФЗ № 116). Таким образом, карьер «Песочнево», эксплуатируемый Обществом, не относится к опасным производственным объектам. Постановление №4.1-42пл-По/00018/1-2013 от 14.02.2013 года о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено. В связи с отменой закона, установившего административную ответственность, Общество просит данное постановление отменить.

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Проверка ЗАО «Вергуза» проведена в период с 29 по 31.01.2013 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.03.2013 года № 22-ФЗ. На момент проведения проверки и осуществления производства по делу об административном правонарушении карьер «Песочнево» являлся опасным производственным объектом. Производство по делу велось в соответствии с требованиями части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, а именно на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 29.01.2013 г. по 31.01.2013 г. в соответствии с приказами № 17 от 21.01.2013 г. и № 42 от 25.01.2013 г. руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 была проведена плановая выездная проверка Закрытого акционерного общества «Вергуза». В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при проведении работ, связанных с пользованием недрами при эксплуатации опасных производственных объектов – карьер «Песочнево» регистрационный номер А16-00394-0001, по адресу: в 0,4 км севернее д. Песочнево, Ивановский район, Ивановская область, а именно:

1. Работы по добыче песка на месторождении «Песочнево» в период с июня по декабрь 2012 г. велись без согласованного в установленном порядке Плана развития горных работ на 2012 г. Нарушение: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 47 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02;

2. Горные работы по разработке уступов, отсыпке, отвалов велись без утвержденных техническим руководителем организации локальных проектов производства работ (паспортов). Нарушение: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 48 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02;

3. На производство горных работ в 2012г. были допущены рабочие, не имеющие профессионального образования, соответствующего профилю выполняемых работ. Нарушение: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 24 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02;

4. В 2012г. при производстве горных работ, рабочему персоналу не выдавались задания на производство работ в письменном виде. Нарушение: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 30 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02;

5. Горные выработки и проезды к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, машин и механизмов не ограждены и не обозначены предупредительными знаками. Нарушение: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 36 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02;

6. Не разработаны и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Нарушение: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 15 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02;

7. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации по вопросам общих требований промышленной безопасности (А) и требований промышленной безопасности в горнорудной промышленности (Б.4) генерального директора ФИО4 (ответственного за организацию производственного контроля приказ № 5 от 10.01.2013г.), главного инженера ФИО5 (ответственного за осуществление производственного контроля приказ № 2 от 10.01.2013г.), а также являющимися членами аттестационной комиссии по проверке знания правил, безопасных методов и приемов работы у специалистов и рабочего персонала (приказ № 1 от 10.01.2013г.) Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 22 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02, п. 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору;

8. В ЗАО «Вергуза» не организован и не осуществляется производственный контроль за обеспечением промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: не проводится анализ состояния промышленной безопасности; не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2013 год; графики проведения проверок по промышленной безопасности и контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не составляются; график технического обследования горного оборудования не разработан, итоговые совещания по результатам проведения контроля не проводятся; квартальные анализы состояния промышленной безопасности не выполняются, информация об организации производственного контроля за 2012 г. не представлена. Нарушение: ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999 г., п. 9 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» ПБ 03-498-02.

31.01.2013 года по данному факту государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору за объектами специального подземного строительства Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 в отношении ЗАО «Вергуза» в присутствии представителя Общества по доверенности № 18 от 29.01.2013 года ФИО5 был составлен протокол № 4.1-42пл-Пр/00018/1-2013 об административном правонарушении. 14.02.2013 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица при его надлежащем уведомлении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Вергуза» было вынесено постановление № 4.1-42пл-По/00018/1-2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Постановление 4.1-42пл-По/00018/1-2013 о назначении административного наказания от 14.02.2013 года оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 5 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (в редакции, действовавшей до 14.03.2013 года) к категории опасных производственных объектов были отнесены объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Как следует из материалов дела 07.03.2000 года за регистрационным номером А16-00394-0001 в государственном реестре опасных производственных объектов был зарегистрирован карьер «Песочнево», эксплуатирующийся Закрытым акционерным обществом «Вергуза» для добычи песка. В ходе проведения в период с 29.01.2013 г. по 31.01.2013 г. Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плановой выездной проверки Закрытого акционерного общества «Вергуза» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при проведении работ, связанных с пользованием недрами при эксплуатации опасных производственных объектов – карьер «Песочнево» регистрационный номер А16-00394-0001, по адресу: в 0,4 км севернее д. Песочнево, Ивановский район, Ивановская область. В связи с чем, 14.02.2013 года Постановлением №4.1-42пл-По/00018/1-2013 Общество правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04.03.2013 года № 22-ФЗ, вступившим в законную силу 15.03.2013 года, в Федеральный закон от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» были внесены изменения, в соответствии с которыми к категории опасных производственных объектов пунктом 5 Приложения 1 отнесены объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 59-р, Администрации Ивановской области № 99-ра от 24.08.2005 года утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых Ивановской области, в который включен песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Таким образом, в соответствии с Приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года № 22-ФЗ), карьер, эксплуатирующийся Закрытым акционерным обществом «Вергуза», не отнесен к категории опасных производственных объектов. Положения Федерального закона от 04.03.2013 года № 22-ФЗ о внесении изменений в Приложение 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» вступили в законную силу 15.03.2013 года, то есть после принятия Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Из материалов дела следует, что 14.05.2013 года Карьер «Песочнево» исключен из Государственного реестра опасных производственных объектов. Постановление № 4.1-42пл-По/00018/1-2013 от 14.02.2013 года о назначении административного наказания в настоящее время не исполнено. Административным органом, в связи с устранением ответственности после совершения правонарушения, в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения, не приняты.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Закрытого акционерного общества «Вергуза» (ОГРН: <***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №4.1-42пл-По/00018/1-2013 от 14.02.2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей оставить без удовлетворения.

2. Признать Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №4.1-42пл-По/00018/1-2013 от 14.02.2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей не подлежащим исполнению.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Тимошкин К.А.