Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку местом исполнения договора №2 от 23.07.2007 является город Иваново – подлежащий продаже автокран с башенно-стреловым оборудованием (пункт 1.2. договора) изготавливается в городе Иванове и подлежит передаче покупателю в городе Иванове на условиях самовывоза (пункты 1.1. и 2.1. договора).

В судебных заседаниях 26.06.2008 истец уточнил размер искового требования (произвел начисление неустойки на сумму договора без учета налога на добавленную стоимость) и 30.12.2008 истец отказался от части иска в размере 501225 рублей, просил взыскать с ответчика 434745 рублей договорной неустойки за период с 06.09.2007 по 31.12.2007 (114 дней просрочки).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае суд принял частичный отказ истца от иска, не усмотрев в этом противоречий закону или нарушения прав других лиц.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании указанной нормы производство по делу в части взыскания 501225 рублей подлежит прекращению. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 434745 рублей неустойки за период с 06.09.2007 по 31.12.2007.

Определением суда от 28.04.2008 суд отказал обществу «Ивэнергомаш» в принятии рассматриваемого искового заявления как встречного, не усмотрев совокупности оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исковое заявление ОАО «Ивэнергомаш» принято к производству в качестве самостоятельного иска в общеисковом порядке, на 29.05.2008 назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление о вручении 14.05.2008 ответчику почтового отправления с вложением определения арбитражного суда от 28.04.2008). Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ознакомившись с материалами дела, учитывая мнение истца, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, определением от 29.05.2008 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 26.06.2008 назначил судебное заседание суда первой инстанции. Определением от 26.06.2008 судом удовлетворено ходатайство сторон, судебное заседание отложено на 12.08.2008. Определением арбитражного суда от 12.08.2008 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, обратившегося в арбитражный суд Ивановской области с иском о признании договора от 23.07.2007 №2 недействительным и применении последствий недействительности сделки (определением арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2025/2008 от 30.06.2008 исковое заявление принято к производству).

Поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2025/2008 оставлено без изменения и последнее вступило в законную силу, 17.11.2008 общество «Ивэнергомаш» обратилось с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу. Письмом от 18.11.2008 суд известил стороны, что 18.12.2008 будет рассмотрен вопрос о возобновлении производства по делу. Производство по делу возобновлено, на 30.12.2008 назначено судебное заседание. В судебном заседании 30.12.2008 ответчик ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с необходимостью новому представителю уточнить правовую позицию по предмету иска. Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 13.01.2009. Судебное заседание 13.01.2009 проведено с участием представителей сторон.

В судебном заседании 13.01.2009 ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера предъявленной ко взысканию договорной неустойки, поскольку размер заявленной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца. Кроме того, размер неустойки, составляющий 0,1% (или 36% годовых) от суммы договора за каждый день просрочки, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Общество «Экс-Газ» отмечает, что в обеспечение исполнения обязательства по договору ответчик перечислил истцу 500000 рублей задатка, не подлежащего возврату, что также компенсирует негативные последствия неисполнения ответчиком обязательств по договору. Общество «Экс-Газ» обращает внимание суда, что автокран ответчику истцом не передал и последний имеет возможность реализовать автокран по рыночной цене. В качестве причины неисполнения обязательств по договору ответчик ссылается на отсутствие у руководства ЗАО «Экс-Газ» информации о заключении договора, так как предыдущий директор не передал новому руководству соответствующие документы. Ответчик узнал о наличии договорных отношений между сторонами только в ходе судебного разбирательства по делу о взыскании с ОАО «Ивэнергомаш» 500000 рублей неосновательного обогащения.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23 июля 2007 года ОАО «Ивэнергомаш» (продавец) и ЗАО «Экс-Газ» (покупатель) заключили договор №2, предметом которого является обязательство продавца поставить на условиях самовывоза со склада продавца в городе Иванове автокран с башенно-стреловым оборудованием КСТ-5АМ1 на базе МАЗ 533702-240 грузоподъемностью 5 тонн по цене 4500000 рублей и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется поставить товар покупателю на условиях самовывоза со склада продавца в городе Иванове в течение шестидесяти банковских дней после произведения расчетов.

Раздел 4 договора предусматривает порядок расчетов за подлежащий передаче товар – покупатель обязался оплатить стоимость товара в следующем порядке:

-в срок до 05.08.2007 - 500000 рублей задаток в счет причитающихся платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения;

-в срок до 05.09.2007 – 2000000 рублей;

-в срок до 05.10.2007 – 2000000 рублей.

Местом передачи товара в пунктах 1.1. и 2.1. договора стороны согласовали город Иваново, т.е. местом исполнения договора является город Иваново.

В пункте 10.2. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение покупателем условий договора по проведению расчетов в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма договора согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора составляет 4500000 рублей.

Срок действия договора определен в пункте 11.1. договора – с момента подписания до 31.12.2007.

Суд считает несогласованным условие договора от 23.07.2007, изложенное в пункте 9.1. договора, согласно которому все споры, могущие возникнуть из настоящего договора, или в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате города Иваново. Арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате города Иваново не существует, поэтому стороны не изменили своим соглашением порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора от 23.07.2007.

Во исполнение условий договора ЗАО «Экс-Газ» платежным поручением №93 от 03.08.2007, в пределах установленного договором срока (до 05.08.2007) перечислило на расчетный счет ОАО «Ивэнергомаш» 500000 рублей задатка, указав в графе платежного поручения «назначение платежа» - «задаток по счету №5 от 31.07.2007 по договору №2 от 23.07.2007 купли-продажи автокрана».

Оставшуюся часть стоимости автокрана – 4000000 рублей общество «Экс-Газ» в обусловленные договором сроки не оплатило.

Письмом от 24.08.2007 общество «Ивэнергомаш» потребовало перечислить очередной платеж в размере 2000000 рублей в счет оплаты стоимости автокрана. Несмотря на получение указанного письма руководителем общества «Экс-Газ», платежи произведены не были.

03 апреля 2008 года общество «Ивэнергомаш» направило в адрес общества «Экс-Газ» претензию №12-Ю, в которой содержится требование погасить задолженность. При этом в претензии содержится расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 10.3. договора за 208 дней с 06.09.2007 по 31.03.2008 (936000 рублей).

Не получив ответа на претензию и платежей в счет исполнения условий договора, ОАО «Ивэнергомаш» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ЗАО «Экс-Газ» договорной неустойки.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа текста договора от 23.07.2007 №2, в котором стороны согласовали наименование, марку и характеристики подлежащего передаче автокрана, его стоимость, срок поставки (существенное условие для договора поставки), порядок внесения платежей в счет оплаты стоимости товара, следует, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи. В рассматриваемом случае стороны согласовали существенные условия договора поставки - предмет и срок поставки товара, а также стоимость товара и сроки внесения платежей в счет оплаты стоимости товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Очевидно, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, их воля направлена на продажу - приобретение автокрана с башенно-стреловым оборудованием КСТ-5АМ1 на базе МАЗ 533702-240 грузоподъемностью 5 тонн по цене 4500000 рублей для последующего использования покупателем в своей предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны согласовали в разделе 4 договора, что стоимость товара уплачивается покупателем в три этапа, до 05.08.2007 – 500000 рублей; до 05.09.2007 и до 05.10.2007 по 2000000 рублей. Принятое на себя обязательство по оплате стоимости товара, подлежащего передаче, исполнено покупателем частично, осуществлен только первый этап расчета за товар – перечислено 500000 рублей задатка.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты стоимости товара от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 23.07.2007 №2, ЗАО «Экс-Газ» необоснованно отказалось от исполнения принятых на себя в договоре поставки обязательств по оплате подлежащего передаче товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 10.2. договора неустойки за нарушение условий договора по проведению расчетов за товар в размере 434745 рублей за период с 06.09.2007 по 31.12.2007, исходя из следующего расчета:

3813559 рублей 32 копейки (сумма договора без учета 686440 рублей 68 копеек налога на добавленную стоимость) х 0,1% (размер предусмотренной пунктом 10.2. договора неустойки) х 114 дней (просрочка за период с 06.09.2007 по 31.12.2007) : 100%.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора поставки соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае нарушения условий по проведению расчетов покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате подлежащего передаче автокрана.

Заявленные требования о взыскании пени основаны на разделе 10 (пункт 10.2.) договора поставки от 23.07.2007, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения. Представленный суду расчет пени проверен и признан правильным. Истцом верно определен начальный период просрочки – с 06.09.2007, поскольку согласно пункту 4.1. договора покупатель рассчитывается за товар в три этапа, до 05.08.2007 – 500000 рублей; до 05.09.2007 и до 05.10.2007 по 2000000 рублей. Уплатив задаток 500000 рублей, ответчик осуществил первый этап расчета за товар, не перечислив до 05.09.2007 очередной платеж, составляющий 2000000 рублей, ответчик нарушил порядок расчетов, поэтому со следующего дня – с 06.09.2007 подлежит начислению неустойка, исчисляемая на сумму договора, составляющую 4500000 рублей (без налога на добавленную стоимость - 3813559 рублей 32 копейки). Неустойка в размере 434745 рублей обоснованно начислена истцом до даты окончания срока действия договора, предусмотренной пунктом 11.1. договора – до 31.12.2007.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении размера подлежащей уплате неустойки, полагая предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее размера – 0,1% в день от суммы договора, составляющей 4500000 рублей, за каждый день просрочки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 154840 рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета: 3813559 рублей 32 копейки (сумма договора без учета налога на добавленную стоимость) : 100% : 365 дней (количество дней в году) х 13 % (учетная ставка банковского процента - ставка рефинансирования, действующая по состоянию на день принятия решения) х 114 дней (количество дней просрочки с 06.09.2007 по 31.12.2007). Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента – ставке рефинансирования, составляющей по состоянию на день принятия решения 13% годовых. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку от части иска ОАО «Ивэнергомаш» в ходе рассмотрения дела отказалось и в этой части производство по делу прекращено, госпошлина в размере 5665 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 150 (подпункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ивэнергомаш» о взыскании с закрытого акционерного общества «Экс-Газ» 434745 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экс-Газ» (основной государственный регистрационный номер 1023701508005, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Ивэнергомаш»:

-154840 рублей 99 копеек – неустойка за период с 06.09.2007 по 31.12.2007;

-10194 рубля 90 копеек госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания 501225 рублей производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от части исковых требований.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ивэнергомаш» из федерального бюджета 5665 рублей 10 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению №281 от 07.04.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А17-1469/08 от 13.01.2009 АС Волго-Вятского округа

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.

Судья Д.К. Пичева