Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08-60/026 от 28.12.2011г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту – УФАС по Ивановской области, Управление, административный орган) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (далее по тексту – ООО «Промэнергосеть», заявитель, Общество). По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствуют признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. В случае усмотрения судом события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, ООО «Промэнергосеть» просит суд признать его малозначительным.

УФАС по Ивановской области считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Событие и состав правонарушения доказаны материалами антимонопольного и административного дел. Правонарушение не может быть признано малозначительным, так незаконные действия ООО «Промэнергосеть» несут существенную угрозу общественным отношениям и причинили вред хозяйствующим субъектам – ИП ФИО4 и ООО «ПКП «Кедр». Управлением также указано на пропуск Обществом десятидневного срока на обжалование постановления, ходатайство о восстановлении срока Обществом не подано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Приказом заместителя руководителя УФАС от 03.10.2011 N 134 в отношении ООО «Промэнергосеть» возбуждено дело N 08-30/014 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 09.12.2011 комиссия Управления признала ООО "Промэнергосеть" нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 10 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. В качестве противоправных квалифицированы действия по невозобновлению (прекращению) перетока электрической энергии после его прекращения 04.07.2011 на энергопринимающие устройства производственных объектов ИП ФИО4, ООО "Голд Текс" и ООО "ПКП Кедр" при отсутствии к тому законных оснований, а также по взиманию платы за содержание собственных объектов электросетевого хозяйства с ИП ФИО4 и ООО "ПКП Кедр" в условиях отсутствия утвержденного Региональной службой по тарифам Ивановской области тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На основании пункта 3 названного решения Обществу выдано предписание от 09.12.2011, которым на заявителя возложена обязанность направить своим контрагентам предложения о расторжении соглашений, содержащих условия, нарушающие требования установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, и противоречащие требованиям антимонопольного законодательства; прекратить взимание денежных средств с контрагентов в качестве платы за содержание собственных объектов электросетевого хозяйства до установления тарифа на передачу электрической энергии в установленном законом порядке; а также перечислить в федеральный бюджет доход в размере 406 880 рублей 34 копейки, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Материалы дела направлены для составления протокола об административном правонарушении.

Установив в действиях ООО «Промэнергосеть», признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, должностным лицом Управления ФАС по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2011г. №08-60/026 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 28 декабря 2011г. вынесено постановление о привлечении ООО «Промэнергосеть» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Промэнергосеть» 27 марта 2012года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением суда от 26.04.2012года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-493/2012 по заявлению ООО «Промэнергосеть» об обжаловании решения и предписания Ивановского УФАС по делу №08-30/014 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2012г. по делу №А17- 493/2012 заявление ООО «Промэнергосеть» оставлено без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 26.09.2012г. производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель ООО «Промэнергосеть» поддержал заявленные требования, уточнив основания признания постановления незаконным. ООО «Промэнергосеть» просит суд признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) десятидневного срока на обжалование. Заявитель утверждал, что срок был пропущен в связи с нахождением директора в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Управлением поддержаны доводы, изложенные в отзыве на заявление. Оспариваемое постановление Управление считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель УФАС по Ивановской области просил суд отказать Обществу в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления, так как причины его пропуска не являются уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности срока, считает причины пропуска неуважительными, отклоняет ходатайство и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В обоснование причин пропуска срока на оспаривание постановления от 28.12.2011 заявитель указал на нахождение директора ООО «Промэнергосеть» в ежегодном оплачиваемом отпуске. В подтверждение представлен приказ №01-лс от 15.02.2012г. Согласно приказу ФИО5 предоставлен отпуск на 11 календарных дней с 20 февраля 2012г. по 02 марта 2012г.

Оценив приведенные Обществом мотивы пропуска срока, арбитражный суд не считает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08-60/026 от 28.12.2011г. получено ООО «Промэнергосеть» 11 января 2012г. Постановление могло быть обжаловано Обществом в 10-дневный срок, то есть до 26 января 2012г. При этом в порядке части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Директор ООО «Промэнергосеть» ФИО5 находился в отпуске с 20.02.2012г. по 02.03.2012г., то есть после истечения срока на обжалование. Заявление было подано в арбитражный суд через три недели после окончания отпуска ФИО5

Нахождение в отпуске директора Общества является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства осуществления ФИО5 своих должностных обязанностей директора и во время нахождения в отпуске. Так доверенность №01-03/12 на представление интересов ООО «Промэнергосеть» ФИО6 и ФИО7 выдана директором ООО «Промэнергосеть» ФИО5 01 марта 2012г.

Мотивы пропуска срока на обжалование не доказывают невозможность обращения ООО «Промэнергосеть» в суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности или невозможность совершения определенных процессуальных действий в установленный законом срок. Кроме того, нарушение процессуального срока является существенным, поскольку заявление подано в арбитражный суд по истечении более двух месяцев.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока и делает вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением которого заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить ООО «Промэнергосеть» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26 марта 2012 № 33.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» оставить без удовлетворения.

2.Обеспечительные меры, введенные определением суда от 28 марта 2012года, отменить.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000рублей, уплаченную по платежному поручению от 26 марта 2012 № 33.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Чеботарева И.А.