Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.Г., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 10379843004870, ИНН 7815022288) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ивановской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании решения № 37/401/14-335.1 от 31.01.2014г. Филиала по Ивановской области недействительным в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от Ивановского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – Антонова Н.И. (доверенность № 37/2012-09 от 24.10.2012г.),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ивановской области ( далее Ивановский филиал Федеральной кадастровой палаты) о признании недействительным решения № 37/401/14-335.1 от 31.01.2014 г. Ивановского филиала Федеральной кадастровой палаты обратилось государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «СПб НИИФ»).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований обществом приведены следующие доводы.

31.01.2014 г. Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты было принято решение № 37/401/14-335.1 «Об учете изменений объектов
недвижимости», в результате чего был восстановлен статус объектов учета (помещений) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 расположенных в жилом доме №7 территория санатория «Плес», Приволжского района, Ивановской области с «архивных» на «ранее учтенные».

По мнению ФГБУ «СПб НИИФ» решение Ивановского филиала Федеральной кадастровой палаты является незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы заявителя по следующим основаниям.

Оспариваемое решение принято Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты на основании представленных документов, в том числе на основании решения Приволжского районного суда №2-131/2013 от 17.05.2013 г. Указанное решение вступило в законную силу 14.08.2013г. после снятия объектов учета с кадастрового учета 03.07.2013 г. Таким образом, Ивановский филиал Федеральной кадастровой палаты руководствуясь решением суда неправомерно своим решением изменило статус объектов учета с «архивных» на «ранее учтенные» .

Согласно статье 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Закон о кадастре) ) сведения об объектах учета (помещений) указанных выше, до снятия их с кадастрового учета заявителем носили в государственном кадастре недвижимости временный характер.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, определенного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 ( далее Порядок ведения государственного кадастра) "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о котором имеют "временный" статус.

В нарушение положений Порядка ведения государственного кадастра недвижимости Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты было принято решение №37/401/14-335.1 от 31.01.2014г., которым статус кадастровых сведений был незаконно изменен на «архивный», вместо «аннулированный", а затем изменен на «ранее учтенные» вместо «временный».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации прав на образованный объект недвижимости.

На момент принятия решения Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты №37/401/14-335.1 от 31.01.2014г. заявителю не было известно о государственной регистрации права на вышеуказанные помещения. Кроме того помещения с кадастровыми номерами, указанные в решении Кадастровой палатой по Ивановской области, в настоящее время являются предметом рассмотрения в Приволжском районном суде Ивановской области, а именно заявителем направлено заявление о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-131/2013 по новым обстоятельствам.

Ивановский филиал Федеральной кадастровой палаты считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое решение было принято Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты в связи с поступлением в филиал от Управления Росреестра по Ивановской области сведений о регистрации прав на снятые с учета земельные участки на основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от 17.05.2013 по делу № 2-131/2013 о признании права собственности за физическими лицами. Решением №37/401/14-335.1 от 31.01.2014г. восстановлен статус объектов учета (помещений) , расположенных в жилом доме № 7 путем изменения их статуса с «архивные» на «ранее учтенные».

Утверждение заявителя о том, что сведения о спорных объектах недвижимости имели статус «временный» не соответствует действительности. Сведения об объектах учета (помещениях) были внесены в государственный кадастр недвижимости в рамках работ по государственному контракту от 30.09.2010 г. № 120 с присвоением им статуса « ранее учтенные» на основании положений статей 43 и 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ . Оспариваемое решение было принято органом кадастрового учета в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с целью устранения ошибки.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление ФГБУ «СПб НИИФ» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, ФГБУ «СПб НИИФ» на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2011 № 1645 является правоприемником федерального бюджетного учреждения санаторий «Плес», реорганизованного путем присоединения к заявителю. В состав переданного ФГБУ «СПб НИИФ» имущества вошел объект недвижимости общей площадью 1207,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Плес, территория санатория, д.7 ранее значащийся как общежитие, а в последствии распоряжением Территориального управления от 24.12.2007г. № 688 (пункт 31 Приложения) поименованный как жилой дом. Указанный объект недвижимости закреплен за ФГБУ «СПб НИИФ» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 г. 37-СС № 274462.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 17.05.2013 г. по делу № 2-131/2013 было признано право собственности на квартиры, расположенные в жилом доме №7 за группой граждан .

Определением Ивановского областного суда от 14.08.2013 г. по делу № 33-1721 решение Приволжского районного суда Ивановской области от 17.05.2013 по делу № 2-131/2013 оставлено без изменения.

Решением от 03.07.2013 г.. Ивановского филиала Федеральной кадастровой палаты № 37/401/13-26427 на основании заявления представителя ФГБУ «СПб НИИФ» от 05.06.07.2013 г. с кадастрового учета были сняты ряд объектов недвижимости в том числе за № № 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109, 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 .

Решением от 07.08.2013 г. Ивановского филиала Федеральной кадастровой палаты № 37/401/13-31822 на основании заявления представителя ФГБУ «СПб НИИФ» от 11.07.2013 г. с кадастрового учета были сняты ряд объектов недвижимости в том числе за № 37:13:020113:92.

18.12.2013 г. в Ивановский филиал Федеральной кадастровой палаты от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области поступило письмо за № 22640, которым филиал был уведомлен, что в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на квартиры с кадастровыми номерами в том числе 37:13:020113:107, 37:13:020113:97, 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:98, 37:13:020113:92. В тоже время согласно данным, содержащимся в АМС ККН, данные объекты капитального строительства имеют статус «архивный», сняты с кадастрового учета.

31.01.2014 г Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты было принято решение № 37/401/14-335.1 «Об учете изменений объектов
недвижимости», в результате чего был восстановлен статус объектов учета (помещений) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 и 37:13:020113:92 расположенных в жилом доме №7 территория санатория«Плес», Приволжского района, Ивановской области с «архивных» на «ранее учтенные».

Считая решение органа кадастрового учета неправомерным, ФГБУ «СПб НИИФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением со признании его недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", Приложением к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 N П/331 "О переименовании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата", Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации Федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" таким органом на территории Ивановской области является Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Таким образом оспариваемый акт принят Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что технический учет жилых помещений в доме № 7, находящихся на территории санатория «Плес» в г. Плесе Приволжского района был осуществлен 10.04.2007 г. до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Указанные объекты внесены в государственный кадастр недвижимости 09.12.2011 г. на электронных носителях в рамках работ по государственному контракту от 30.09.2010 № 120Д (исполнитель –Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») на основании копии технического паспорта здания с указанием в качестве самостоятельных объектов учета входящих в состав здания помещений в соответствии с требованиями пунктов 18 и 38.1 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 11.01.2011 № 1.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ до 1.01. 2013 г. был установлен переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, в течении которого функции по государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляли в том числе и органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации . ( пункт 1 части 3.3 вышеуказанной статьи Закона о кадастре)..

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

С учетом вышеизложенного объекты учета (помещения) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 и 37:13:020113:92 имели статус «ранее учтенные».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Осуществление кадастрового учета в соответствии с частью 4 статьи 16 и части 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ производится так же на основании решения суда.

Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, информационного взаимодействия установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, перечисленных в данной статье.

Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 18.12.2013 г. № 22640 не может быть рассмотрено в качестве документа информационного обмена на основании которого в порядке Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости возможно осуществить запись в государственный кадастр недвижимости .

Статья 28 Закон о кадастре предоставляет право органу кадастрового учета исправить ошибки, допущенные в кадастровом учете. При этом законодатель выделяет два вида ошибок: 1) техническую ошибку (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенную органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшею к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и 2) кадастровою ошибку- воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости .

В рассматриваемом случае принятое решение № 37/401/14-335 как совершенное действие по исправлению технической и кадастровой ошибок не судом не рассматривается.

Из текста 31.01.2014 г. решения № 37/401/14-335.1 следует, что оно принято в том числе и на основании решения Приволжского районного суда №2-131/2013 от 17.05.2013 г. Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 17.05.2013 по делу № 2-131/2013 было признано право собственности на квартиры, расположенные в жилом доме №7 за группой граждан в том числе за гражданами сведения о жилых помещениях которых сначала были сняты а затем восстановлены на кадастровом учете.

Указанный судебный акт не возлагает на Ивановский филиал Федеральной кадастровой палаты обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах учета (помещениях) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 и 37:13:020113:92 .

В связи с изложенным действия Ивановского филиала Федеральной кадастровой палаты по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах учета (помещениях) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 и 37:13:020113:92 не могут рассматриваться в качестве действий по исполнению судебного решения.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ не предоставляет возможности органу кадастрового учета осуществлять кадастровый учет недвижимости в отсутствии заявлений заинтересованных лиц либо решения суда.

Граждане, являющиеся собственниками помещений на основании решения суда Приволжского районного суда Ивановской области от 17.05.2013 по делу № 2-131/2013, расположенных в д. 7, санатория «Плес», в соответствии со статьями 20-22 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ вправе обратиться в органы кадастрового учета с заявлениями о постановке на кадастровый учет принадлежащих им помещений.

Оспариваемое решение Ивановского филиал Федеральной кадастровой палаты затрагивает права ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России в связи с наличием спора относительно принадлежности помещений, расположенных в д. 7 санатория «Плес».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007 судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 2 000 руб. отнести на Ивановский филиал Федеральной кадастровой палаты.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ивановской области удовлетворить.

Признать недействительным решение № 37/401/14-335.1 от 31.01.2014г. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ивановской области .

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ивановской области. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Ивановской области в пользу государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Герасимов В.Д.