Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №013703 от 18.11.2021;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевший): ФИО2,

при участи в судебном заседании:

заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (на 5 лет), паспорту и документу об образовании;

от Роспотребнадзора – представитель ФИО4 по доверенности от 04.10.2021, служебному удостоверению и документу об образовании.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) № 013703 по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 (далее – Постановление № 013703 от 18.11.2021), которым заявитель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 17.01.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу на 19.04.2022. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу было отложено на 11.05.2022.

Третье лицо (потерпевший), надлежащим образом извещенное о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, заявлений, дополнений, ходатайств суду не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В обоснование заявленных требований предприниматель ФИО1 указала, что доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, Управлением не представлено, в частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорная продукция находилась на реализации в магазине предпринимателя, равно как и доказательства того, что приобретенная продукция была ненадлежащего качества (с истекшим сроком годности). Представленный в материалы административного дела кассовый чек даты производства и срока годности реализуемого товара не содержит, проверка (осмотр) предполагаемого места совершения правонарушения с целью подтверждения (выявления) указанных фактов Управлением не проводилась. Потерпевшая ранее являлась работником предпринимателя, с ней имеется трудовой спор в суде общей юрисдикции. На основании указанных обстоятельств, предприниматель просит суд оспариваемое постановление отменить. В случае непринятия судом названных доводов заявитель, ссылаясь на трудное материальное положение, факт того что является субъектом малого предпринимательства, просит заменить назначенный Постановлением № 013703 от 18.11.2021 административный штраф предупреждением.

Административный орган считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, указав, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, в том числе чеком покупки, фотографиями товара, образцами приобретенной (реализованной) продукции. На основании изложенного, Управление просит заявление предпринимателя оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения материалов по обращению потерпевшего - потребителя ФИО2 (вх. № 4882/Ж-2021 от 25.08.2021) Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области было установлено, что 23.08.2021 в 19 часов 34 минуты в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <...>, предприниматель ФИО1 допустила реализацию продуктов:

- семечки подсолнечника «Микс 2 в 1» «Карпайские», 1/100 г, изготовитель ООО «Карпай» г. Саранск, Мордовия, пр. Ленина, д. 21, с датой изготовления 14.12.2020, годен до 14.08.2021 по цене 42 руб.;

- арахис в глазури со вкусом «Бекон», 1/100 г., изготовитель ООО «Эвертон» п. Полевой, Свердловская обл., с датой изготовления 19.02.2021 г, срок годности 180 суток, годен до 19.08.2021 по цене 53 руб., то есть с истекшим сроком годности.

В подтверждение указанных обстоятельств потерпевшим представлены кассовые чеки покупки товара от 23.08.2021 в 19.34 часов в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <...>, фотографии покупки.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 № 013009 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы административным органом как нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора 18.11.2021 было вынесено Постановление № 013703 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное Постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении судом дел данной категории указанная обязанность возлагается на соответствующий административный орган.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в реализации товара с истекшим сроком годности 23.08.2021 в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <...>. Вывод о соответствующем нарушении Управление основывает на жалобе потребителя, а также приложенных к ней кассовых чеках покупки товара от 23.08.2021 в 19-34 часов, фотографиях покупки.

Изучив представленный в материалы дела кассовые чеки от 23.08.2021 в 19-34 часов, суд, установил, что им зафиксирован факт приобретения потребителем товара – снеков в количестве 2 шт. без уточнения производителя, иных идентифицирующих признаков товара, информации о сроках его годности. Второй чек от 23.08.2021 в 19-34 содержит указание на товар – Семечки Карпайские соленые 2в1 микс 100 гр (шт) – 42 руб.; Арахис Авертон в глаз в асс-те 100 гр (вассаби. ФИО5. Сыр. Адж. Чили-лайм) (шт) 53 руб. При этом сведений, позволяющих однозначно установить, что именно товар с истекшим сроком годности был реализован магазином 23.08.2021 в 19-34 часов, данные кассовые чеки не содержат.

Судом также исследована представленная потребителем в качестве подтверждения события вменяемого предпринимателю правонарушения фотография приобретенного товара. Установлено, что данная фотография содержит изображение продукции – арахис Бекон и часть иной упаковки рядом с указанным чеком. При этом при каких обстоятельствах, в какой день и в каком месте производилась фотосъемка продукции, приобреталась ли изображенная на фотографии продукция именно 23.08.2021 в 19-34 часов в магазине в магазине предпринимателя «Пивоман» (<...>), установить с помощью данного фотоматериала невозможно. Иных фото и видеоматериалов в подтверждение факта приобретения товара с истекшим сроком годности 23.08.2021 в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <...>, потерпевшим не представлено. Доказательства обращения потерпевшего в магазин «Пивоман» 23.08.2021 с требованиями о возврате денежных средств за просроченный товар, отсутствуют. Наименование арахиса в чеке и на представленной упаковке отличаются (в чеке - (вассаби. ФИО5. Сыр. Адж. Чили-лайм), на упаковке - Бекон). Спорная продукция является распространенной и свободно реализуется в иных торговых точках. Объяснения потерпевшего при отсутствии иных неопровержимых доказательств не могут служить достаточным доказательством события правонарушения.

Факт наличия в магазине на реализации товара с истекшим сроком годности, а равно факт его продажи потребителю, предприниматель отрицает.

При наличии недостаточных сведений, представленных потребителем, проверка обоснованности доводов, изложенных в жалобе гражданина, Управлением не проводилась, административное расследование не осуществлялось, внеплановая выездная проверка с осмотром предполагаемого места совершения правонарушения не проводилась, документация на спорную продукцию не изымалась.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказано событие вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя ФИО1

Отсутствие события административного правонарушения, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, Протокол № 013008 об административном правонарушении от 28.09.2021 составлен Управлением в отсутствие предпринимателя.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 указанного Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

В качестве доказательств получения ФИО1 извещения, содержащего требования о явке предпринимателя 28.09.2021 к 10.00 часам в Управление для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (от 27.08.2021 № 37-00-05/685) административным органом использовались сведения из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, согласно которого почтовое отправление с идентификатором 15397162766380, направленное предпринимателю по адресу: 603034, <...>, было вручено адресату 01.09.2021.

Почтовое отправление с идентификатором 15397162766380 направлено Управлением не по месту жительства предпринимателя, указному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 630121, <...> (часть 2 статьи 25.15 КоАП).

В материалах настоящего дела отсутствует ходатайство предпринимателя о направлении ему извещений по адресу, отличному от того, который указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Со своей стороны административный орган, сведений о получении данного отправления с идентификатором 15397162766380 уполномоченным лицом, действующим от имени предпринимателя по доверенности, не представил, запросов о лице, которому вручена корреспонденция, в адрес органа почтовой связи в рамках рассмотрения настоящего дела не направлял.

Ссылка административного органа о том, что адрес: 603034, <...>, указан ФИО1 в рамках иного административного дела в качестве фактического адреса предпринимателя (адреса для направления корреспонденции), не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие сведения не подписаны предпринимателем. Кроме того, доказательства того, что данный адрес был сообщен административному органу заявителем в целях его использования при направлении корреспонденции в рамках настоящего административного дела, также отсутствуют.

Извещение на протокол, направленное на адрес ИП в ЕГРЮЛ получено им после даты составления протокола, что лишило предпринимателя процессуальных гарантий, установленных КоАП РФ.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как заявитель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения административного дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении №013703 от 18.11.2021.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева