АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_____________________________________________________________________

    РЕШЕНИЕ

г. Иваново.                                                                                           Дело № А17-1555/2008

11 ноября 2008 год                         

05 ноября 2008 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

11 ноября 2008 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Ивановской области

в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Ивгорэлектросеть» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж, изоляция коммуникаций и трубопроводов»;

Товариществу собственников жилья «Наш Дом»

о взыскании с ответчика ООО «СМИКТ» задолженности в сумме 179 586 руб. 83 коп., с ответчика ТСЖ «Наш Дом» − задолженности в сумме 210 545 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – юрисконсульта ФИО1 по доверенности от 21.05.2008 №1-ю

от ответчика ООО «СМИКТ» – ФИО2 представителя по доверенности  от 21.06.2008 №6 (действительна до 31.12.2008)

от ответчика ТСЖ «Наш Дом» – Машининой Е.Р. – представителя по доверенности от 08.09.2008

установил:

   Муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – МУП «Ивгорэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж, изоляция коммуникаций и трубопроводов» (далее – ООО «СМИКТ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 516 658 руб. 31 коп. за декабрь 2006, 2007 год в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору электроснабжения от 11.07.2005 №1009. Заявленные в иске требования основаны на ст.ст. 309, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору электроснабжения от 11.07.2005 №1009 не оплатил в установленный срок полученную в декабре 2006, 2007 году электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность.  

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 26.06.2008 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 19.08.2008. В судебном заседании 19.08.2008 в связи с представленными ответчиком документами (дополнительным соглашением от 11.07.2005 №1009, Актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 22.11.2005, Актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 06.05.2005), а также пояснениями ответчика о том, что задолженность за электроэнергию, поставляемую для снабжения жилых помещений, расположенных в доме 83 по ул. Смирнова в г. Иванове, должна быть взыскана с Товарищества собственников жилья «Наш Дом», т.к. ООО «СМИКТ» сдал жилые помещения, а ТСЖ «Наш дом» принял на свой баланс, суд в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и ответчика привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Товарищество собственников жилья «Наш Дом». В соответствии с ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда от 19.08.2008 к участию в деле привлечён второй ответчик  Товарищество собственников жилья «Наш Дом», предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2008.

Истец в суд и сторонам представил уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «СМИКТ» задолженность за электроэнергию, потреблённую нежилыми помещениями в декабре 2006, 2007 году в сумме 187 565 руб. 37 коп., с ТСЖ «Наш Дом» задолженность за потреблённую жилыми помещениями в декабре 2006, 2007 году электроэнергию в сумме 329 092 руб. 94 коп.

В предварительном судебном заседании 08.09.2008 объявлялся перерыв до 12.09.2008 (9 час. 00 мин.) в соответствии с ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание по делу назначено на 03.10.2008.

В судебном заседании 03.10.2008 истец представил ходатайство об истребовании доказательств у ответчика ТСЖ «Наш Дом», а именно устава и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «Наш Дом»; документов, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в 2007 году; документов, подтверждающих неиспользование жителями своих квартир в 2007 году; документов, устанавливающих порядок строительства и передачи жилых помещений.

Суд, выслушав мнения сторон, руководствуясь ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, обязал ответчика ТСЖ «Наш Дом» представить для истца устав и свидетельство государственной регистрации;  обязал ответчика ООО «СМИКТ» представить договоры долевого строительства.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов, судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2008 до 09 час. 00 мин.

Судебное заседание в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 05.11.2008, суд обязывал ответчиков ООО «СМИКТ» и ТСЖ «Наш Дом» произвести сверку расчетов с привлечением граждан, составив совместный Акт об оплате жильцами электроэнергии за спорный период. Указанное требование суда выполнено не было.

В судебном заседании 05.11.2008 истец представил заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.11.2008 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ООО «СМИКТ» задолженность за электроэнергию, потреблённую в декабре 2006, 2007 году нежилыми помещениями, в сумме 179 586 руб. 83 коп., с ответчика ТСЖ «Наш Дом» задолженность за электроэнергию, потреблённую в декабре 2006, 2007 году жилыми помещениями, в сумме 210 545 руб. 11 коп., всего в сумме 390 131 руб. 94 коп. Истец отказывается от остальной части требований.

Суд, выслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца принял. Производство по делу в части взыскания с ответчика ТСЖ «Наш Дом» задолженности в сумме 126 526 руб. 37 коп. подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В том же судебном заседании ответчик ТСЖ «Наш Дом» представил ходатайство об истребовании доказательств у ответчика ООО «СМИКТ», ответчик просит истребовать копии платежных документов, подтверждающих получение денежных средств от физических лиц за потребленную электроэнергию за квартиры, находящиеся по ул. Смирнова, д. 83 в период с января 2005 года по декабрь 2007 года.

Суд, выслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку указанные документы у ответчика ООО «СМИКТ» отсутствуют.

Ответчик ТСЖ «Наш Дом» также представил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Константинова А.А. и Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые могли бы суду пояснить об оплате электроэнергии непосредственно в ООО «СМИКТ».

Суд, руководствуясь ст.ст. 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку свидетельские показания не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты электроэнергии за спорный период.

Ответчик ООО «СМИКТ» отзыв на иск не представил, в судебных заседаниях пояснял, что после составления Акта допуска в эксплуатацию электроустановки от 06.05.2005, ответчиком ООО «СМИКТ» был заключен договор электроснабжения от 11.07.2005 №1009 со сроком действия до 06.09.2005. В связи с невозможностью сдачи дома до 06.09.2005 владельцы квартир создали ТСЖ «Наш Дом» и подписали с истцом Акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 22.11.2005. ТСЖ «Наш Дом» в период с 22.11.2005 договор с истцом не заключил. ООО «СМИКТ» до ноября 2006 года оплачивало электроэнергию за граждан под гарантией того, что в последствии жильцы возместят  понесенные затраты. ООО «СМИКТ» исковые требования в части взыскания задолженности за нежилые помещения в сумме 179 586 руб. 83 коп. признало полностью.

Ответчик ТСЖ «Наш Дом» в отзыве на иск, представленном в суд 12.09.2008, а также в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Обязанность по оплате электрической энергии лежит на её потребителе. ТСЖ «Наш Дом» не является потребителем электроэнергии. ТСЖ «Наш Дом» не является эксплуатирующей организацией, а также балансодержателем дома. Договор энергоснабжения заключён у истца с ООО «СМИКТ», ТСЖ «Наш Дом» не является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию ни в силу закона, ни в силу договора.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между МУП «Ивгорэлектросеть» (Энергоснабжающая организация) и ООО «СМИКТ» (абонент) заключен договор электроснабжения от 11.07.2005 №1009 (далее – договор) со сроком действия с 11.07.2005 до 31.12.2005 – в части электроснабжения нежилых помещений; до 06.09.2005 – в части электроснабжения жилых помещений (п. 8.1 договора). Дополнительным соглашением от 22.11.2005 к договору срок действия договора продлён до 31.12.2006 (пункт 2.4). В силу п.2.3 дополнительное соглашение на 2007 год не пролонгируется и подлежит ежегодному перезаключению.

Согласно разделу 1 предметом договора является электроснабжение абонента ООО «СМИКТ» комплекса жилых и нежилых помещений дома № 83 по ул. Смирнова в г. Иваново до границы балансового разграничения и эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 1. Разрешённая к использованию мощность абонента – 50 кВт (жилые помещения); 40 кВт – нежилые помещения.

Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ивановской области ООО «СМИКТ» 06.05.2005 выдан акт № 08-22-514/04 о допуске в эксплуатацию электроустановки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В названном акте содержится предписание: по окончании срока действия предъявить электроустановки для допуска в постоянную эксплуатацию. В силу п. 3.2 акт допуска действителен до 06.09.2005.

22 ноября 2005 Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ивановской области выдан ТСЖ «Наш Дом» акт за № 07-20-557/05 допуска в эксплуатацию электроустановки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому эксплуатация электроустановок осуществляется ТСЖ «Наш Дом» (пункт 2.2); электроустановка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в составе КЛЭП-0,4 кВ, ВРУ- 0,4кВ дома, распределительная сеть, ЩЭ отвечает установленным техническим требованиям и допускается в постоянную эксплуатацию (пункт 3.1). В разделе 4 акта содержится предписание: электроустановки квартир после проведения электромонтажных работ допустить в установленном порядке.

Постановлением Главы г. Иваново от 14.08.2006 № 2316 утверждён акт № 53 приёмки законченной строительством 1-ой очереди многоквартирного жилого дома по ул. Смирнова, д. 83 ООО «СМИКТ». Решением приёмочной комиссии предъявленная к приёмке 1-ая очередь многоквартирного жилого дома по ул. Смирнова, д. 83 выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. Указанный акт подписан, в том числе, и эксплуатационной организацией – председателем правления ТСЖ «Наш Дом».

Проанализировав представленные суду документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы права, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истцом в суд заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с двух ответчиков: ООО «СМИКТ» − по нежилым помещениям; с ТСЖ «Наш дом» − по жилым помещениям. Суд считает правильным рассматривать требования к каждому из ответчиков и определить характер правоотношений истца с каждым из ответчиков.

Из материалов дела видно, что МУП «Ивгорэлектросеть» (Энергоснабжающая организация) и ООО «СМИКТ» (абонент) заключили договор электроснабжения от 11.07.2005. В силу условий договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть электрическую энергию в количестве согласно соглашению, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, определенных в договоре.

Из акта приёмки законченной строительством 1-ой очереди многоквартирного жилого дома по ул. Смирнова, д. 83, утвержденного Постановлением Главы г. Иваново от 14.08.2006 № 2316, следует, что названный объект принят в эксплуатацию; эксплуатационной организацией является ТСЖ «Наш Дом».

В судебном заседании представитель ООО «СМИКТ» пояснял, что производил оплату электроэнергии за жилые помещения до ноября 2006 года. Указанный факт не отрицался в судебном заседании ни истцом, ни вторым ответчиком. Поскольку ООО «СМИКТ» потребляло электрическую энергию в ходе строительства комплекса жилых и нежилых помещений дома № 83 по ул. Смирнова в г. Иваново, 1-ая очередь строительства (жилые помещения) многоквартирного дома выполнена и принята решением приёмочной комиссии 14.08.2006, следовательно, обязанность ООО «СМИКТ» по оплате за принятую для снабжения жилых помещений электроэнергией прекратилась в декабре 2006 года. В подтверждение данного обстоятельства ООО «СМИКТ» представило в материалы дела письмо от 25.09.2007 № 11/09 в МУП «Ивгорэлектросеть» (получено истцом 25.09.2007), в котором сообщалось, что жилая часть дома сданы в эксплуатацию в декабре 2006 года.

В части оплаты задолженности за поставленную в нежилые помещения в 2007 году электроэнергию ответчик ООО «СМИКТ» требования признал в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора, суд пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно и задолженность в размере 179 586 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «СМИКТ». Возражений относительно объёмов и стоимости поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ТСЖ «Наш Дом» задолженности за электроэнергию, потреблённую в декабре 2006, 2007 году жилыми помещениями, в сумме 210 545 руб. 11 коп. суд также считает обоснованным в силу следующего.

ТСЖ «Наш Дом» создано решением общего собрания учредителей 03.06.2005. В соответствии с уставом предметом деятельности Товарищества является, в том числе, обеспечение собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными и прочими услугами. Согласно п. 3.1.1 устава Товарищество имеет право заключать в соответствии с законодательством договоры об оказании коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и этими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В рассматриваемом споре исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «Наш Дом» для оказания коммунальных услуг жильцам дома 83 по ул. Смирнова, г. Иваново.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Поскольку договор энергоснабжения, в соответствии с которым ТСЖ «Наш Дом» приобретало электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, между сторонами не заключён, суд считает возможным рассмотреть указанную сумму как неосновательное обогащение ответчика в связи с тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество – денежные средства на оплату электроэнергии.

В силу ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В судебном заседании установлено, что количество потребленной ТСЖ «Наш Дом» энергии определено истцом по показателям счетчиков. Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных истцом услуг.

В материалах дела нет документов, подтверждающих оплату возникшей задолженности.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ТСЖ «Наш Дом» неосновательного обогащения за электроэнергию, потреблённую в декабре 2006, 2007 году жилыми помещениями, в сумме 210 545 руб. 11 коп. подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Довод ответчика ТСЖ «Наш Дом» о том, что не все жильцы дома являются собственниками квартир (право собственности до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке) в связи с чем они не должны оплачивать электроэнергию, суд считает несостоятельным, т.к. ответчик является исполнителем коммунальных услуг в силу закона и обязан оплачивать электроэнергию энергоснабжающей организации.

Возражение ответчика ТСЖ «Наш Дом» относительно невозможности взыскания с ТСЖ «Наш Дом» всей суммы задолженности ввиду оплаты некоторыми жильцами дома за потреблённую в 2007 году электроэнергию непосредственно ООО «СМИКТ» суд считает не подтверждённым надлежащими доказательствами, т.к. из представленных суду квитанций невозможно установить, какую именно сумму граждане оплатили ООО «СМИКТ» за электроэнергию в 2007 году. Суд неоднократно предлагал ответчикам произвести сверку расчётов оплаченных и полученных ООО «СМИКТ» сумм, однако данное требование суда не было исполнено. Тем не менее, указанное обстоятельство не препятствует последующему обращению граждан в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж, изоляция коммуникаций и трубопроводов» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ивгорэлектросеть» 179 586 руб. 83 коп. – задолженности за электроэнергию за декабрь 2006, 2007 год, 5 091 руб. 74 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

2.            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш Дом» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ивгорэлектросеть» 210 545 руб. 11 коп.– неосновательного обогащения за декабрь 2006, 2007 год, 5 710 руб. 90 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

3.            Производство по делу в части взыскания 126 526 руб. 37 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

4.            Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Ивгорэлектросеть» из федерального бюджета госпошлину в сумме 863 руб. 94 коп., уплаченную платёжным поручением от 28.04.2008 № 1072.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья                                                               О.А. Ильичева