Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления от 23 апреля 2008 года № 0932 по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссии при Администрации г Иваново,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.06.2008 года;

от административной комиссии - член комиссии ФИО2,

установил:

ОГУП «Редакция «Ивановская газета» (далее заявитель, ОГУП) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления административной комиссии при Администрации г Иваново от 23 апреля 2008 года № 0932 по делу об административном правонарушении (далее Постановление), которым ОГУП привлечено к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г. № 78-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее Закон № 78-ОЗ).

В обоснование заявленных требований ОГУП указало, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ оспариваемое Постановление не содержит необходимой мотивировки и оснований изложенного в Постановлении вывода о совершении ОГУП правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона № 78-ОЗ, предусматривающей ответственность за самовольную рубку, порчу деревьев и кустарников, добычу сока, смолы, механические повреждения деревьев в поселениях Ивановской области. Оспариваемое Постановление вынесено административной комиссией при отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения ОГУП действий, выразившихся в механическом повреждении коры 8 деревьев. Вина ОГУП в совершении вменяемого правонарушения материалами административного дела не доказана. Лицо, фактически произведшее механическое повреждение деревьев, административной комиссией установлено не было. Заявитель также указал, что оспариваемое Постановление вынесено административной комиссией Администрации г. Иваново, которая действует без достаточных правовых оснований. Заявитель пояснил, что на основании пункта 6 части 1 статьи 5, ст. 38 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ, части 2 ст. 4 Федерального закона от 25.09.1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», ст. 19 Федерального закона от 16.10.2003 года № 131 –ФЗ органы местного самоуправления вправе наделяться государственными полномочиями с одновременной передачей материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления переданных полномочий. На территории Ивановской области не существует законодательного акта, предусматривающего создание административных комиссий при администрациях муниципальных образований с одновременной передачей материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления переданных государственных полномочий.

Административная комиссия Администрации г. Иваново считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что исследованные в рамках административного дела доказательства (копия коллективного заявления жителей д.35 по ул. Генкиной, письмо начальника Управления благоустройства администрации города, протокол об административном правонарушении, фотографии) административная комиссия сочла достаточными для подтверждения факта виновности ОГУП, отвечающего за санитарное содержание и благоустройство прилегающей территории, в повреждении деревьев. В ходе судебного разбирательства представитель административного органа пояснил, что заявитель был признан лицом, ответственным за выявленные факты повреждения деревьев, в силу того, что ОГУП расположено на 1-ом этаже здания по адресу <...> в рассматриваемый период по договору с подрядной организацией осуществляло наружные отделочные работы здания. Исходя из положений Закона Ивановской области № 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" от 18.07.2006 ОГУП несет ответственность за санитарное содержание и благоустройство прилегающей территории. Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований деятельности административной комиссии Администрации г. Иваново, административный орган отклонил, пояснив, что административная комиссия создана и действует на основании Решения Ивановской городской Думы от 09.03.2003 года № 273.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил.

16 апреля 2008 года ведущим специалистом отдела благоустройства Управления благоустройства Администрации г. Иваново на основании обращения жителей дома № 35 по ул. Генкиной г. Иваново проведена проверка по указанному адресу. В ходе проверки обнаружено механическое повреждение коры 8 деревьев и нарушение газонного покрытия со стороны 1-го подъезда дома. По результатам проверки сотрудник отдела благоустройства Управления благоустройства Администрации г. Иваново пришел к выводу, что нарушения произведены ОГУП «Редакция «Ивановская газета», что послужило основанием для составления в отношении ОГУП протокола ВВ №254/08 от 21.04.2008 года об административном правонарушении по ст. 6.1 Закона № 78-ОЗ.

Протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение административной комиссии Администрации г. Иваново, созданной во исполнение ст. 8.2 Закона № 78-ОЗ (в редакции от 13.07.2007 года) и действующей на основании Решения Ивановской городской Думы от 09.03.2003 года № 273, которое до настоящего времени не отменено, недействительным не признано.

23 апреля 2008 года административная комиссия Администрации г. Иваново, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.04.2008 года, объяснения нарушителя и приложенные материалы, вынесла Постановление № 0932, которым ОГУП привлечено к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г. № 78-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Названное Постановление оспорено ОГУП «Редакция «Ивановская газета» в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 10.37 Правил санитарного содержания и благоустройства города Иванова, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 21.01.2003 N 190 (далее Правила) категорически запрещается самовольная рубка, порча деревьев и кустарников, добыча сока, смолы и другие механические повреждения.

Ответственность за самовольную рубку, порчу деревьев и кустарников, добычу сока, смолы, механические повреждения деревьев в поселениях Ивановской области вне пределов территории городских лесов установлена статьей 6.1 Закона № 78-ОЗ, (действовавшего в рассматриваемый период).

Анализ диспозиции ст. 6.1 Закона № 78-ОЗ, предусматривающей ответственность за конкретные деяния, и вышеназванных положений Правил санитарного содержания и благоустройства города Иванова, свидетельствует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ, является лицо, непосредственно нарушившее запрет, установленный п. 10.37 Правил, и совершившее действия, приведшие к механическим повреждениям деревьев.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

В рамках производства по делу административном правонарушении лица, которым могли быть известны обстоятельства дела, административным органом в качестве свидетелей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ не опрашивались. В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра территории, прилегающей к зданию по адресу <...>, с участием представителя юридического лица и понятых составлен не был. Приложенные к материалам дела фотографии в качестве надлежащих доказательств судом не принимаются, так как в нарушение положений ст. ст. 26.6, 26.7, 27.8 КоАП РФ сведения о применении фотосъемки в протоколе об административном правонарушении, либо ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ, не отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2008 года № 254/08 руководитель ОГУП вину предприятия в совершении вменяемого правонарушения отрицал. Из материалов дела следует, что в рамках производства по административному делу административной комиссий не было предпринято мер по установлению лица, фактически совершившего действия, приведшие к механическому повреждению коры 8 деревьев и нарушению газонного покрытия со стороны 1-го подъезда дома. Подрядная организация, осуществлявшая отделочные наружные работы здания, административным органом не устанавливалась, объем и характер выполняемых ею работ, возможность повреждения в результате их осуществления коры деревьев и газонного покрытия не выяснялась. Здание по адресу <...> является многоквартирным жилым домом со свободным доступом населения к прилегающей территории, что не исключает возможность механического повреждения коры деревьев иными лицами.

При данных обстоятельствах суд считает недоказанным факт совершения ОГУП «Редакция «Ивановская газета» правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона № 78-ОЗ.

Ссылку административного органа на предусмотренную Законом "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" от 18.07.2006 N 75-ОЗ обязанность ОГУП, как хозяйствующего субъекта, обеспечивать надлежащее санитарное содержание и благоустройство прилегающей территории суд отклоняет, так как в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности не по ст. 5.1 Закона № 78-ОЗ, предусматривающей ответственность на нарушение правил санитарного содержания и благоустройства территорий, а за конкретные деяния, связанные с механическим повреждением деревьев, что предполагает необходимость доказывания факта совершения соответствующих действий непосредственно ОГУП «Редакция «Ивановская газета».

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОГУП «Редакция «Ивановская газета» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление от 23 апреля 2008 года № 0932 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при Администрации г Иваново.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья М.С. Калиничева