Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 о назначении административного наказания от 05.03.2015 года, а также признании незаконным Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 4.2-Пд/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 г.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 1 от 21.04.2015 года и на основании паспорта;

установил:

Открытое акционерное общество «Кинешемский мукомольный комбинат» (далее: ОАО «КМК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее: Центральное Управление Ростехнадзора, административный орган) № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 о назначении административного наказания от 05.03.2015 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, а также признании незаконным Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 4.2-Пд/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 г.

ОАО «КМК» с вынесенными постановлением и представлением не согласилось по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. По мнению заявителя, оспариваемое Постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств события правонарушения, а также не доказанности вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. В соответствии с Приказами № 506-09/208-Р/506 от 31.08.2007 г. и № 506-01/12/506 от 30.06.2013 г. заявителем полностью прекращено осуществление деятельности по эксплуатации всех опасных производственных объектов. Доказательства, свидетельствующие об эксплуатации опасных производственных объектов и осуществлении деятельности, требующей лицензирования, в ходе проверки не получены. Нарушение п.п. «б, в, д, ж, и, к, п. с, у» п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492 также не находит своего подтверждения, так как указанные требования применяются к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Кроме того, административным органом неправильно квалифицированы действия заявителя как нарушение требований условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку лицензия заявителя на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта прекратила свое существование с 27.08.2014 г. Также Общество считает, что вменение заявителю в вину нарушений, указанных в п.п. 15-18 оспариваемого Постановления, неправомерно ввиду того, что положения РД 09-390-00 не распространяют свое действие на производственные объекты, принадлежащие заявителю. Доказательств того, что производство заявителя является взрывопожароопасным и химически опасным, материалы дела не содержат. Оспариваемое представление, по мнению заявителя, также является незаконным, поскольку оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Не переоформив лицензию в связи с изменением наименования вида деятельности, на который она предоставлена, а также после истечения срока ее действия, ОАО «КМК» нарушило требования, предусмотренные Федеральным законом № 99-ФЗ. Факт эксплуатации опасных производственных объектов путем осуществления хранения зерна, продуктов его переработки, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, полученными в ходе проверки, а именно: актом зачистки от 28.06.2013 № 3, актом зачистки от 28.06.2013 № 2, актом зачистки от 28.06.2013 № 1, распоряжением от 30.05.2013 № 2, приказом от 30.06.2013 № 506/01/12/506, приказом от 13.08.2014 № 506-01/12/506, приказом от 31.08.2007 № 506-09/209/506, также иными документами: актом проверки Верхне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.04.2011 г. № 03И/030-11, актом проверки от 23.05.2012 г. № 13/157-2012. Приказы об остановке производства свидетельствуют о том, что ОАО «КМК» на время приостанавливало эксплуатацию опасных производственных объектов, но не доказывают полное прекращение эксплуатации опасных производственных объектов. От ОАО «КМК» заявлений об исключении опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с утратой объектами признаков опасности в Управление не поступало. Работы по консервации или ликвидации опасных производственных объектов также не проводились. В соответствии с картами учета опасных производственных объектов ОАО «КМК» отнесло объекты к III классу опасности, указав в п. 5.3 карт учета, вид деятельности, на осуществление которого требуется лицензия при эксплуатации — эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов. Таким образом, данные опасные производственные объекты ОАО «КМК» являются взрывопожароопасными производственными объектами, поднадзорными Управлению, в связи с чем, РД 09-390-00 распространяется на ОАО «КМК», которое обязано соблюдать его требования.

Определением Арбитражного суда Ивановской области заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд определил назначить дело к судебному разбирательству на 07 мая 2015 года в 10 часов 00 минут.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Управления.

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Заявление Открытого акционерного общества «Кинешемский мукомольный комбинат» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 17.02.2015 г. по 24.02.2015 г. в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 27.01.2015 г. № 207-пр, административным органом была проведена плановая выездная проверка ОАО «КМК» с целью контроля за соблюдением юридическим лицом лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов III класса опасности: «цех по производству муки», peг. № А16-03873-0001, «элеватор», рег. № А16-03873-0002, расположенных по адресу: 155806, <...>, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2015 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом со стороны ОАО «КМК» были выявлены нарушения лицензионных требований, зафиксированные в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 24.02.2015 № 4.2-0207пл-А/0363-2015.

24.02.2015 года по данному факту государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении ОАО «КМК» в присутствии генерального директора Общества ФИО3 был составлен протокол № 4.2-Пр/0248-0207пл-2015 об административном правонарушении. 05.03.2015 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении при участии законного представителя юридического лица ФИО3 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «КМК» было вынесено постановление № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Из текста Постановления № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 года следует, что в качестве события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административным органом определено нарушение со стороны ОАО «КМК» лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а именно:

1. Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности: Цех по производству муки, peг. № А16-03873-0001, III класс опасности, Элеватор, peг. № А16-03873-0002, III класс опасности (лицензия № ВП-16-000651 (3) от 27.08.2009 г., срок действия лицензии - до 27.08.2014 г. по истечении срока ее действия не переоформлена в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

2. Технические устройства, входящие в состав опасных производственных объектов цех по производству муки, peг. № А16-03 873-0001, элеватор, peг. № А16-03 873-0002, эксплуатируются сверх назначенного заводом-изготовителем срока службы, а также сверх продленного срока безопасной эксплуатации, определенного заключениями экспертиз промышленной безопасности:

- заключение экспертизы промышленной безопасности № 2005/1700-1 па нории НЦ-175 5 ед., НЦ-1х10, peг. № 18-ТУ-40947-2005, срок действия заключения экспертизы истек 12.08.2010 г.;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на технические устройства № 15.2009/0589-5 на обследование вентиляторов ВЦП-5 (№338), ВЦП-5 (№339), ВЦП-5 (№340), ВЦП-5 (№343), ВЦП-5 (№355), ВЦП-5 (№278), ВЦП-5 (№304), ВЦП-5 (№307), ВЦП-5 (№309), ВЦП-5 (№314), ВЦП-5 (№316), ВЦП-5 (№318), ВЦП-5 (№342), ВЦП-5 (№356), ВЦП-5 (№357), В-ЦП-7-40 (№313), В-ЦП-7-40 (№341), ВЦП-7-40 (№364), ВЦП -8 (361) peг. № 16-ТУ-02260-2009 срок действия заключения экспертизы действителен до 15.10.2014;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на технические устройства № 15.2009/0589-1 на конвейеры винтовые УШЧ-300 (№1, №2), peг. № 16-ТУ-02163-2009 срок действия заключения экспертизы действителен до 15.10.2014 г.;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на технические устройства № 2005/1700-2 на конвейеры вальцовые станки ЗМ 25x100 (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 9, № 10, № 13, № 14), ЗМ 25x80 (№ 7, № 8, № 11, № 12) peг. № 18-ТУ-42546-2005 срок действия заключения экспертизы действителен до 13.08.2010 г.;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на технические устройства № 15.2009/0589-3 на нории НЦ 175 (№326, № 327, № 328), peг. № 16-ТУ-02261-2009 срок действия заключения экспертизы действителен до 15.10.2014 г.;

- заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства № 15.2009/0589-4 на транспортеры ленточные ТЛ-500 (№ 288), ТЛ-600 (№ 284, № 285, № 286, № 330, № 331, № 332, № 333), TЛ-650 (№ 334, № 329), peг. № 16-ТУ-02259-2009 срок действия заключения экспертизы действителен до 15.10.2014. Нарушение п.п. «б», п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 7, ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538, п. 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от21.11.2013 г. № 560;

3. Не организованы и не проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования с учетом инструкций по техническому обслуживанию организаций-изготовителей (не представлены материалы, подтверждающие выполнения работ). Нарушение п.п. «в» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 7, ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 765 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 560;

4. Штат работников опасных производственных объектов ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» не укомплектован в соответствии с установленными нормами для обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Нарушение п.п. «д» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

5. Генеральный директор ОАО «КМК» ФИО3 не прошел периодическую проверку знаний по общим правилам промышленной безопасности (А.1). (Протокол аттестационной комиссии Ростехнадзора от 28.05.2008 г. № 16-08-0808). Нарушение п.п. «ж» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 560, п. 10, п. 12, п. 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007);

6. Генеральный директор ОАО «КМК» ФИО3 не аттестован по требованиям промышленной безопасности по специальным вопросам (Б11.3). Нарушение п.п. «ж» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 560, п. 10, п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007);

7. Не разработан график аттестации руководителей и специалистов на 2015 год. Нарушение утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 560, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора № 37 от 06.04.2012 г. № 233, п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 560;

8. Положение об организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» не соответствует п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263. Нарушение п.п. «и» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492, ст. 11 Федерального закона от21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ; п. 3.1. Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 (с изменениями от 21.06.2013);

9. Не осуществляется производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов. Нарушение п.п. «и» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492, ст. 9., ст. 11 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюден нем требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 203 (с изменениями от 21.06.2013), п. 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 23.11.2013 № 560;

10. Внутренними распорядительными документами ОАО «Кинешемский мукомольный комбинат» не организованы работы по поддержанию надежною и безопасного уровня эксплуатации и ремонта средств блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях, средств связи, энергообеспечения. Нарушение п.п. «к» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 9, ст. 11 Федерального закона 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»;

11. На нориях элеватора № 3 не установлены автоматически действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий. Нарушение п.п. «к» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 9, ст. 11 Федерального закона 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопонсароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 560;

12. Не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах в соответствии с требованиями Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 730. Нарушение п.п. «п» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492, ст. 9, ст. 10 .Федерального закона 21.07.1997 г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 730;

13. Отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций. Нарушение п.п. «с» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 9, ст. 10 .Федерального закона 21.07.1997 г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

14. Не разработаны мероприятия по обеспечению безопасности зданий и сооружений объектов. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 476 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. №560;

15. В представленном Приказе от 13.08.2014 г. № 506-01/12/506 о приостановке деятельности ОАО «КМК» до 01.09.2015 г. не указаны: необходимость консервации всего объекта или конкретных позиций оборудования (в соответствии с технологической схемой); перечень зданий и сооружений, подлежащих консервации; комплекс необходимых мероприятий. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 7, ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 13, п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», п. 2.2 РД 09-390-00 «Типовое положение о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов»;

16. Отсутствуют: положение о порядке остановки на длительный период, консервации и и расконсервации объектов организации; инструкции по консервации/расконсервации основных видов оборудования, для которых отсутствуют указания заводов - изготовителей; инструкции для персонала опасных производственных объектов на время длительной остановки объекта, детализирующие требования, применительно к конкретному производству, оборудованию. Нарушение п.п. «к» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492, ст. 7, ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 13, п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», вводная часть РД 09-390-00 «Типовое положение о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов»;

17. Отсутствует документация на консервацию опасных производственных объектов, эксплуатация которых приостановлена на основании приказов по ОАО «КМК» 31.08.2007 г. № 506-09/209/506 «Об останове производства», от 30.06.2013 г. № 506-01/12/506 «Об остановке работы элеватора», согласно которому в связи с полной отгрузкой зерна приказано остановить работу элеватора с 01.07.2013 г., от 13.08.2014 г. № 506-01/12/506 «Об останове производства», согласно которому в связи с остановом производства продлить действие приказа № 506-09/208-Р/506 от 31.08.07 г. «О приостановке деятельности на ОАО «КМК» до 01.09.2015 г. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 7, ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 13, п. 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», вводная часть РД 09-390-00 «Типовое положение о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов»;

18. Отсутствуют материалы, подтверждающие проведение работ по консервации опасных производственных объектов, эксплуатация которых приостановлена на основании приказов по ОАО «КМК» 31.08.2007 г. № 506-09/209/506 «Об останове производства», от 30.06.2013 № 506-01/12/506 «Об остановке работы элеватора», согласно которому в связи с полной отгрузкой зерна приказано остановить работу элеватора с 01.07.2013 г., от 13.08.2014 г. № 506-01/12/506 «Об останове производства», согласно которому в связи с остановом производства продлить действие приказа № 506-09/208-Р/506 от 31.08.07 «О приостановке деятельности на ОАО «КМК» до 01.09.2015. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 г. № 492, ст. 7, ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1.3 РД 09-390-00 «Типовое положение о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов»;

19. Не разработаны отдельные технические паспорта взрывобезопасности для каждого опасного производственного объекта «Цех по производству муки», peг. № А16-03873-0001 и «Элеватор», peг. № А16-03873-0002 (представлен общий технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта ОАО «КМК»), Нарушение п.п. «к» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492. ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9, п. 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560.

Также 05.03.2015 года административным органом в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесено в Открытое акционерное общество «Кинешемский мукомольный комбинат» Представление № 4.2-Пд/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Обществу следует предпринять меры по недопущению впредь нарушений, указанных в Постановлении № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 года о назначении административного наказания.

Постановление № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 года, а также Представление № 4.2-Пд/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 г. оспорены Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 2, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

При этом лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 г. № 492, определен порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также в п. 5 утвержден перечень лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Из текста оспариваемого Постановления № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 о назначении административного наказания от 05.03.2015 года следует, что ОАО «КМК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за наличие в действиях (бездействиях) ОАО «КМК» нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 г. № 492.

Согласно материалам дела лицензия № ВП-16-000651 (З) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов была получена Обществом с ограниченной ответственностью «Кинешемский мукомольный комбинат» 27.08.2009 г. Срок действия данной лицензии лицензирующим органом – Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору установлен до 27 августа 2014 года. Документы, подтверждающие переоформление данной лицензии, либо продление срока ее действия материалы дела не содержат. Таким образом, в период с 17.02.2015 г. по 24.02.2015 г. при проведении Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассматриваемой проверки у ОАО «КМК» лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности отсутствовала.

Положениями вышеуказанных нормативных актов предусмотрено, что лицензионные требования подлежат соблюдению лицензиатом, которым выступает лицо, имеющее лицензию, следовательно, имеющимися документами не подтверждается наличие в действиях (бездействиях) ОАО «КМК» на момент проведения рассматриваемой проверки Центрального управления Ростехнадзора нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I II III классов опасности, ввиду отсутствия у него статуса лицензиата.

Кроме того, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что материалами проверки не подтвержден факт эксплуатации Открытым акционерным обществом «Кинешемский мукомольный комбинат» опасных производственных объектов, то есть осуществления лицензируемого вида деятельности после истечения срока действия лицензии.

Согласно приказу генерального директора Общества от 13.08.2014 г. № 506-01/12/506 деятельность на ОАО «КМК» приостановлена до 01.09.2015 г. Приказом от 30.06.2013 года № 506-01/12/506 в связи с полной отгрузкой зерна с 01.07.2013 года остановлена работа элеваторов. Также Обществом административному органу предоставлена справка от 17.02.2015 г. № 506-01/020/506 об отсутствии на 17.02.2015 года на ОАО «КМК» запасов материального сырья (зерно, мука). Доказательств обратного Центральным управлением Ростехнадзора в материалы дела не предоставлено.

Ссылка административного органа в подтверждение факта эксплуатации Обществом опасных производственных объектов на акт зачистки от 28.06.2013 г. № 3, акт зачистки от 28.06.2013 г. № 2, акт зачистки от 28.06.2013 г. № 1, распоряжение от 30.05.2013 г. № 2, приказ от 31.08.2007 г. № 506-09/209/506, также акт проверки Верхне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.04.2011 г. № 03И/030-11, акт проверки от 23.05.2012 г. № 13/157-2012, судом отклоняется, поскольку данные документы датированы более ранним периодом времени, а, следовательно, факт осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности после истечения срока действия лицензии не подтверждают.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, Постановление № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 о назначении административного наказания от 05.03.2015 года является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1. статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая, что Представление № 4.2-Пд/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Центральным управлением Ростехнадзора на основании обстоятельств, отраженных в признанном судом незаконным Постановлении № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 о назначении административного наказания от 05.03.2015 года, данное Представление также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного суд считает требования Открытого акционерного общества «Кинешемский мукомольный комбинат» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Открытого акционерного общества «Кинешемский мукомольный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить вынесенные Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Постановление № 4.2-Пс/0248-0207пл-2015 о назначении административного наказания от 05.03.2015 года и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 4.2-Пд/0248-0207пл-2015 от 05.03.2015 г.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин