Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр эффективного управления» (далее – Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №5/10-а от 05.04.2011 года.

Заявителем было указано, что оспариваемым постановлением Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении №5/10-а ООО «Центр эффективного управления» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

ООО «Центр эффективного управления» считает оспариваемое Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Не оспаривая сам факт правонарушения заявитель пояснил, что Общество производило плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере, установленном Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утв. Постановлением правительства РФ от 28.08.1992 г. №632. С учетом данного обстоятельства, а также конкретных обстоятельств дела, данное правонарушение может быть признано малозначительным. Общество впервые привлекается к административной ответственности и его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган с заявленными требованиями ООО «Центр эффективного управления» не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представителем Управления Росприроднадзора было указано, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным и отмены оспариваемого Постановления не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле и рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, суд установил следующее.

В 1 квартале 2011 года Управлением Росприроднадзора по Ивановской области проводилась плановая, выездная проверка ООО «Центр эффективного управления». Проверка проводилась на основании приказа №55 от 04.03.2011 года. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общества является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Организация представлена одной промышленной площадкой, расположенной в западной части г. Иваново, где размещены котельная, работающая на природном газе; административно-бытовое здание; здания и помещения, сдаваемые в аренду (временное пользование). В части соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха выявлено, что единственным стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха является котельная, которая работает на природном газе и используется для собственных нужд организации. В помещении котельной установлены 2 паровых котла. На момент проверки в работе находится один котел марки «Энергия-3», который был сдан в эксплуатацию в 1976 году. Другой котел не эксплуатируется. Дымовые газы котельной выделяются в атмосферу через трубу высотой 15м.

Проверкой установлено, что источники выброса загрязняющих веществ, оснащенные установками пылегазоочистки, на момент проверки не зарегистрированы. Проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) для Общества не разработан. Проект ПДВ разрабатывается на основании данных по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Инвентаризация источников выбросов в организации не осуществлялась. Разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух отсутствует.

На основании ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. №96-ФЗ, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов (ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. №96-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам проверки в отношении Общества в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2011 г. №5/10-1-а и вынесено постановление от 05.04.2011 г. №5/10-а о привлечении ООО «Центр эффективного управления» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2011 г. №5/10-1-а, актом проверки №5/10 от 30.03.2011 г., другими документами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного деяния. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В результате правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды. Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий, в частности внесение Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду, заключение договора на разработку проекта ПДВ от 04.04.2011 г., не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, совершение правонарушения впервые, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума).

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ Управлением Росприроднадзора по Ивановской области был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 40000 руб. Таким образом, суд делает вывод, что при назначении наказания административным органом были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Центр эффективного управления».

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективного управления» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №5/10-а от 05.04.2011 года оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Тимошкин К.А.