Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр эффективного управления» (далее – Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №5/10-о от 05.04.2011 года.

Заявителем было указано, что оспариваемым постановлением Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении №5/10-о ООО «Центр эффективного управления» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

ООО «Центр эффективного управления» считает оспариваемое Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ряд зафиксированных нарушений, в частности по п. 2-6 Постановления, не подтверждается материалами дела. В остальной части, с учетом принятых мер по устранению выявленных нарушений, совершения правонарушения впервые, отсутствия вредных последствий, правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган с заявленными требованиями ООО «Центр эффективного управления» не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представителем Управления Росприроднадзора было указано, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным и отмены оспариваемого Постановления не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, суд установил следующее.

В 1 квартале 2011 года Управлением Росприроднадзора по Ивановской области проводилась плановая, выездная проверка ООО «Центр эффективного управления». Проверка проводилась на основании приказа №55 от 04.03.2011 года. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общества является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Организация представлена одной промышленной площадкой, расположенной в западной части г. Иваново, где размещены котельная, работающая на природном газе; административно-бытовое здание; здания и помещения, сдаваемые в аренду (временное пользование). В части соблюдения законодательства об отходах производства и потребления Управлением Росприроднадзора по Ивановской области выявлено, что собственными видами отходов в процессе функционирования Общества являются: 1) ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности), 2) мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

По результатам проверки административным органом были выявлены следующие нарушения законодательства по обращению с отходами производства и потребления:

1. Отсутствуют свидетельства о классе опасности и паспорта на отходы I-IV класса опасности.

2. Отсутствует лицо, допущенное к обращению с отходами I-IV класса опасности, имеющее соответствующую профессиональную подготовку.

3. Не представлен согласованный порядок производственного контроля в области обращения с отходами.

4. Не представлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

5. В расчет платы за размещение отходов производства и потребления не
включены отходы I класса опасности – ртутные лампы, люминесцентные
ртутьсодержащие трубки отработанные и брак.

6. Не организовано надлежащее хранение и вывоз ртутьсодержащих
отходов.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 30.03.2011 г. №5/10. 30.03.2011 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ивановской области в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Центр эффективного управления».05.04.2011 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя Общества ФИО3 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды по 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен минимальный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В ходе проверки административным органом установлен и не отрицается заявителем факт отсутствия свидетельства о классе опасности и паспорта на отходы I-IV класса опасности. В то же время, как пояснил суду представитель ООО «Центр эффективного управления», данное нарушение устранено, в подтверждение чего представлены свидетельства о классе опасности отходов и паспорта опасных отходов.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Как установлено в ходе проведения проверки, в ООО «Центр эффективного управления» отсутствует лицо, допущенное к обращению с отходами I-IV класса опасности, имеющее соответствующую профессиональную подготовку. Обществом в материалы дела представлен договор от 04.04.2011 г., заключенный с АНО «УКК «Техпромкадры» на проведение соответствующего обучения работников ООО «Центр эффективного управления».

На основании ст. 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. При производстве проверки ООО «Центр эффективного управления» не представлен согласованный Порядок производственного контроля в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. ООО «Центр эффективного управления» данное нарушение было устранено, в материалы дела представлен Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 г. от 21.03.2011 г.

В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьей 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ, за размещение всех образующихся на предприятии отходов с юридических лиц взимается плата. Как установлено в ходе проведения проверки, в расчет платы за размещение отходов производства и потребления не включены отходы I класса опасности – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. Наличие в организации такого рода отходов подтверждается, в частности, Паспортом опасного отхода «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак».

Постановлением Правительства РФ №681 от 03.09.2010 г. утверждены
Правила обращения с отходами производства и потребления в части
осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащее сбор, накопление,
использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых
может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,
растениям и окружающей среде. По утверждению административного органа, данные правила ООО «Центр эффективного управления» не выполняются, не организовано надлежащее хранение и вывоз ртутьсодержащих отходов. При этом, оспариваемое Постановление не содержит ссылок на доказательства, безусловно свидетельствующие об осуществлении Обществом хранения и вывоза ртутьсодержащих отходов с нарушением установленных Правил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении, изложенное в Постановлении о назначении административного наказания, должно быть мотивировано. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение, зафиксированное в п. 6 оспариваемого Постановления, Управлением Росприроднадзора по Ивановской области не доказано.

Рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное Обществом малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии, совершение данного правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленных нарушений, пришел к выводу, что правонарушение, совершенное Обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем считает данное деяние малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективного управления» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №5/10-о от 05.04.2011 года удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении №5/10-о от 05.04.2011 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области, признать незаконным и отменить.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Тимошкин К.А.