Гражданский кодекс часть 1

Верхнее-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Приволжская льняная фабрика» (далее ООО, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный в ходе проверки факт осуществления Обществом работ и услуг по использованию и переработке горючих веществ (лен), способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, без лицензии, что является нарушением п.1. ст.6 и ст.9 Федерального закона 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 8 августа 2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 128-ФЗ), п.2.2 ПБ14-586-03 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья» и п.2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2009г. №599. На основании Протокола об административном правонарушении от 29.03.2011 года № 256 и иных материалов административного дела Управление просит привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению, указав, что проведение проверки, согласно распоряжения №14И/138 от 16 марта 2011 года, противоречит статье 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года (далее Закон № 294-ФЗ) и п.п. 45.2, 45.6, 45.9. Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30.10.2008 N 280. Проверка проведена в отсутствие оснований, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и п. 45.2 Административного регламента, без согласования с органом прокуратуры. Пояснения административного органа о характере и основаниях проведенной проверки Общество считает противоречивым, указав, что по информации Управления проверка ООО «Приволжская льняная фабрика» проводилась по оперативно намеченному вопросу в соответствии с Планом-отчетом главного гос. инспектора Кичеровой Н.А. на март 2011 года, то есть являлась плановой, в то время как акт проверки содержит указание на проведение "внеплановой документальной" проверки. Общество также указало, что 05.04.2011 г. Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 258, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Постановление № 258 от 05.04.2011 года было оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области, который решением от 31.05.2011 года по делу № А17-1769/2011 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Считая решение суда по делу № А17-1769/2011 года незаконным, Общество планирует обжаловать его в вышестоящую инстанцию. Учитывая изложенное, на основании п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А17-1769/2011.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу отсутствия безусловных оснований приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. Суд принимает во внимание, что решение суда по делу № А17-1769/2011, вынесенное по результатам рассмотрения дела о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению настоящего дела, в рамках которого подлежит оценке факт совершения Обществом иного административного правонарушения.

Рассмотрев по существу заявленные Обществом требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 23 марта 2011 года по 29 марта 2011 года на основании Распоряжения № 14и/138 от 16 марта 2011 г. Управлением была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская льняная фабрика». В ходе проверки главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Управления было выявлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - цех растаривания и сортировки растительного сырья (льночесально-приготовильно-прядильный цех), расположенного по адресу: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 118а, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за №А 16-04018-008 от 05.05.2010г. Управлением установлено, что Общество выполняет работы и услуги по использованию и переработке горючих веществ (лен), способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, без лицензии.

Согласно п.3.1 Устава, целью создания Общества является извлечение прибыли. В соответствии с п.3.4 Устава отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Основным видом экономической деятельности Общества является, в соответствии с Информационным письмом об учете в Статрегистре Росстата от 12.08.2009г. №11-Р-4534 и п. 5 Приложения к письму № П-Р-4534 от 12.08.2009г., прядение льняных волокон (ОКВЭД 17.14).

Обнаружив достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Управления в присутствии законного представителя Общества составил Протокол об административном правонарушении № 256 от 29.03.2011 года в отношении ООО «Приволжская льняная фабрика» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении № 256 от 29.03.2011 года и иных материалов административного дела Управление просит привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599.

Материалами дела доказано, что Общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - цеха растаривания и сортировки растительного сырья (льночесально-приготовильно-прядильный цех), расположенного по адресу: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 118а, который согласно свидетельству №А 16-04018-008 от 05.05.2010г. зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. На момент проверки названный взрывопожароопасный производственный объект эксплуатировался Обществом, что зафиксировано актом проверки. Эксплуатация указанного объекта требует обязательного наличия соответствующего специального разрешения (лицензии) на основании приведенных норм. Факт отсутствия соответствующей лицензии Общество не оспаривает.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Обществ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о допущенных административным органом нарушениях требований ст. 10 Закона № 294-ФЗ и п.п. 45.2, 45.6 и 45.9. Административного регламента суд отклоняет.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона № 294-ФЗ до 1 июля 2011 года положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, в том числе при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью.

Согласование проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры в соответствии с ч.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ требуется при проведении внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 ст.10 Закона. В рассматриваемом случае выездная проверка проводилась вне оснований, предусмотренных вышеназванной нормой. Согласно представленного административным органом письма Прокуратуры Ивановской области от 01.07.2009 года в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ согласование внеплановой проверки в области промышленной безопасности с органами прокуратуры не требуется.

Нарушений требований Административного регламента при проверке ООО «Приволжская льняная фабрика» Управлением не допущено.

Согласно п. 44.4 Административного регламента мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности осуществляются Ростехнадзором как в плановом, так и во внеплановом порядке.

При проведении мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности Ростехнадзором проводятся проверки выполнения поднадзорными организациями требований промышленной безопасности группой инспекторов по программе комплексных вопросов в области безопасности, инспектором или группой инспекторов в одной или нескольких однородных поднадзорных организациях по программе целевых вопросов в области промышленной безопасности, инспектором по оперативно намеченному вопросу в области промышленной безопасности (п.44.5 Административного регламента).

В соответствии с п.44.7 Административного регламента, плановые проверки по оперативному вопросу проводятся в соответствии с месячными планами работы, составляемыми государственными инспекторами с учетом их должностных обязанностей.

Из представленных административным органом документов следует, что в отношении ООО «Приволжская льняная фабрика» проводилась проверка по оперативно намеченному вопросу в соответствии с Планом-отчетом главного государственного инспектора Кичеровой Н.А. на март 2011 года, утвержденным начальником межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Управления 01.03.2011 г.

Таким образом, проверка в отношении ООО «Приволжская льняная фабрика» не противоречит требованиями Закона № 294-ФЗ и Административного регламента: проверка проводилась на основании распоряжения от 16.03.2011 г. № 14и/138; о проведении проверки юридическое лицо было уведомлено в установленные законом сроки; по результатам проверки был составлен акт проверки от 29.03.2011 г. № ОЗИ/024-11, выдано предписание от 29.03.2011 г. № ОЗИ/024-11.

Факт указания в акте от 29.03.2011 г. № ОЗИ/024-11 на внеплановый характер проверки не является существенным нарушением, влияющим на полноту и объективность рассмотрения административного дела. Проведение проверки в порядке, предусмотренном Административным регламентом, является самостоятельной административной процедурой, находящейся за рамками производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд, исходя из обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в порядке ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным определить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

2. Привлечь ООО «Приволжская льняная фабрика» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Приволжская льняная фабрика» (место нахождения – Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 118а, ОГРН 1093705000608) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, штраф в размере 40000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Номер счёта получателя - 40101810700000010001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново;

БИК 042406001; ИНН 7604015500, КПП 760401001

Код ОКАТО: 24401000000;

Получатель: УФК по Ивановской области (Верхне-Волжское управление Ростехнадзора)

Код бюджетной классификации: 498 1 16 90040040000140.

4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.