Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее по тексту – административный орган, Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" (далее по тексту – Общество, ООО "Связь-Контракт") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 23.03.2015 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу А17-1639/2015 и назначено его рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в Управлением проводилась плановая выездная проверка соблюдения ООО «Связь-Контракт» обязательных требований в области связи и лицензионных условий осуществления деятельности по лицензиям: на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 90659, на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 90659, на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи на основании лицензии № 90658, на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № 114002.

В ходе проведения проверки установлено, что у оператора отсутствует план ввода технических средств для реализации ОРМ, разработанный совместно с органом федеральной службы безопасности и акт ввода в эксплуатацию данных технических средств, тем самым оператор не обеспечил реализацию требований предъявляемых к сетям электросвязи для обеспечения ОРМ. Срок реализации имеющихся планов реализации ОРМ при предоставлении телематических услуг связи и услуг местной телефонной связи истек.

ООО «Связь-Контракт» в отзыве на заявление выявленное правонарушение не признало, указало, что основания, предусмотренные п.4 ст.27 Закона о связи для включения плановой проверки Общества в план проверок 2015 года соблюдены не были. Из Протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности невозможно установить, в чем заключается нарушение ООО «Связь-Контракт» п.4 и 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие требования, установленные Минсвязи по согласованию с ФСБ России были нарушены ООО «Связь-Контракт», кроме того, не указано какое именно оборудование и технические средства для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий имеются у ООО «Связь-Контракт» и эксплуатируются без составления акта ввода в эксплуатацию, подписанного представителями ФСБ и Роскомнадзора. На дату составления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к ответственности за отсутствие Плана мероприятий (п.7 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538) истек. ООО «Связь-Контракт» отрицает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Контракт» осуществляет деятельность:

- на основании лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 90659, выданной Роскомнадзором, срок действия лицензии с 08.12.2011 до 08.12.2016, с нарушением п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией;

- на основании лицензии на оказание телематических услуг связи № 114003, выдана Роскомнадзором, срок действия лицензии с 31.10.2013 до 31.10.2018 с нарушением п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией;

- на основании лицензии на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи на основании лицензии № 90658, выданной Роскомнадзором, срок действия лицензии с 24.10.2011 до 24.10.2016, с нарушением п.6 условий осуществления деятельности;

- на основании лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа № 114002, выдана Роскомнадзором, срок действия лицензии с 21.10.2013 по 21.10.2018, с нарушением п.10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области в период с 02.02.2015 г. по 27.02.2015 г. проводилась плановая выездная проверка соблюдения ООО «Связь-Контракт» обязательных требований в области связи и лицензионных условий осуществления деятельности по вышеуказанным лицензиям.

В ходе проведения проверки установлено, что у оператора отсутствует план ввода технических средств для реализации ОРМ, разработанный совместно с органом федеральной службы безопасности и акт ввода в эксплуатацию данных технических средств, тем самым оператор не обеспечил реализацию требований, предъявляемых к сетям электросвязи для обеспечения ОРМ. Срок реализации имеющихся планов реализации ОРМ при предоставлении телематических услуг связи и услуг местной телефонной связи истек. Составлен акт проверки от 27.02.2015 г.

По результатам проверки административным органом 05.03.2015 года в отношении ООО «Связь-Контракт» с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №2/0090 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Связь-Контракт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Однако в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по результатам проведенной плановой выездной проверки. Плановая выездная проверка проведена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области на основании плана проведения плановых проверок на 2015 г., утвержденного приказом №226 руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области и согласованный с Прокуратурой Ивановской области от 30.10.2014 г.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правоотношения по проведению плановой проверки урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный надзор в области связи.

В силу п. 2 ч. 4 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является: истечение двух лет со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Судом установлено, что согласно представленного журнала проверок «Сведений о проводимых проверках» Управлением Роскомнадзора по Ивановской области была 27.11.2912г проведена предыдущая плановая выездная проверка деятельности ООО «Связь-Контракт».

В нарушение п. 2 ч. 4 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", 30.10.2014 г. приказом №226 руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области согласованным с Прокуратурой Ивановской области был утвержден план проведения плановых проверок на 2015 г., которым ООО «Связь-Контракт» было включено в план проведения плановых проверок на 2015 г.

Однако два года со дня окончания проведения предыдущей плановой выездной проверки на момент включения в план проверок на 2015год, не истекли.

Таким образом, у Управления Роскомнадзора по Ивановской области по состоянию на 30.10.2014 г. отсутствовали законные основания для включения ООО «Связь-Контракт» в ежегодный план плановых проверок на 2015 г.

Нарушение п. 2 ч. 4 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в силу п. 1 ч. 2 ст. 20 и п. 6 ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗотнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты такой проверки, в том числе акт проверки от 27.02.2015 г., равно как и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении № 2/0090 от 05.03.2015 г. не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и являться законным основанием привлечения Общества к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает заявление Управления Роскомнадзора по Ивановской области не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении ООО «Связь-Контракт» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.А. Чеботарева