Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным решения Инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, в части лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, от 21.01.2014г. (ГРН 2143702012353);

- а также в порядке устранения нарушения прав заявителя об обязании Инспекции исключить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вебеби» от 21.01.2014г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.02.2014г.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново – ФИО3 (доверенность от 09.01.2014г.),

от ООО «Вебеби» - ФИО4, директора (протокол от 06.11.2013г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново:

- а также в порядке устранения нарушения прав заявителя об обязании Инспекции исключить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вебеби» от 21.01.2014г. обратился ФИО1

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО1 приведены следующие доводы.

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 было принято решение о создании ООО «Вебеби». Основным видом деятельности общества является продажа программного обеспечения, разработчиком которого является ФИО1

В нарушение процедуры созыва общего собрания учредителей, предусмотренной Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) ФИО5 06.11.2013г. было проведено общее собрание учредителей ООО «Вебеби». На собрании было принято решение об увольнении директора ООО «Вебеби» ФИО1 и о выборе нового директора ФИО4 Уведомление о проведении внеочередного общего собрания было получено ФИО1 и ФИО2 вечером 05.11.2013г.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – Инспекция ФНС России по г.Иваново) с заявлением о запрете совершения регистрационных действий по смене директора. На основании указанного заявления налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации в ответ на заявление ФИО5 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Вебеби».

13.01.2014г. ФИО5 вновь было подано в регистрирующий орган аналогичное заявление, на основании которого Инспекцией ФНС России по г.Иваново 21.01.2014г. была проведена государственная регистрация.

Заявитель полагает указанное решение незаконным, нарушающим его права как участника общества в области предпринимательской деятельности и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Регистрирующий орган был проинформирован заявителем и другим учредителем о неправомерности действий ФИО5, но, несмотря на это, провел государственную регистрацию изменений по форме Р14001. Согласно сложившейся практике регистрирующих органов представление недостоверных сведений приравнивается к непредставлению заявления, документов, необходимых для государственной регистрации.

Кроме того, заявитель считает недействительным общее собрание участников ООО «Вебеби», проведенное 06.11.2013г. по причине нарушения правил его созыва, мотивируя свою позицию следующими доводами. Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязано уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом не позднее чем за тридцать дней до его проведения, в то время как участники общества ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о проведении собрания только 05.11.2013г.

В нарушение статьи 35 Закона об ООО участники общества не направляли директору требование о созыве собрания 06.11.2013г.

В собрании, проведенном 06.11.2013г., из трех учредителей общества присутствовал только ФИО5 Таким образом, решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Вебеби» ФИО1 принимал ФИО5 единолично. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В повестке дня общего собрания участников 06.11.2013г. на должность директора предлагается ФИО4, а в протоколе указан ФИО4. В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 и пунктом 6 статьи 43 Закона об ООО решения, принятые не полным составом участников и не соответствующие повестке дня, заявленной в уведомлении о собрании, ничтожны, в связи с чем истцу не требуется оспаривание в суде решения собрания от 06.11.2013г.

На момент проведения Инспекцией ФНС России по г.Иваново 21.01.2014г. государственной регистрации изменений о смене единоличного исполнительного органа ООО «Вебеби» в регистрационном деле общества имелось заявление ФИО1 и ФИО2 о запрете совершения регистрационных действий по смене директора, однако регистрация Инспекцией была проведена.

В декабре 2013г. в Инспекцию ФНС России по г.Иваново был представлен протокол общего собрания участников ООО «Вебеби», которым Инспекция была поставлена в известность о том, что директор ФИО1 уволился и на собрании нового директора не избрали. Следовательно, без более позднего по дате решения собрания участников общества никто не может подписывать заявление на внесение изменений в ЕГРЮЛ от имени директора. По мнению заявителя, Инспекция должна была отказать в регистрации заявления ФИО4, указавшего себя директором ООО «Вебеби», на основании пункта «д» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в связи с подписанием заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом.

Инспекция ФНС России по г.Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению, мотивируя свою позицию следующими доводами.

13.01.2014г. ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 17 Закона о регистрации был представлен в Инспекцию ФНС России по г.Иваново пакет документов, необходимых для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Вебеби».

Действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы представляемых на государственную регистрацию документов на предмет достоверности сведений.

Поскольку представленные 13.01.2014г. ООО «Вебеби» документы для государственной регистрации были представлены в соответствии с требованиями Закона о регистрации, то оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, у Инспекции ФНС России по г.Иваново не имелось.

Таким образом, Инспекция полагает оспариваемое решение от 20.01.2014г. принятым законно и обоснованно.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вебеби» считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами регистрационного дела подтверждается, что заявление по форме Р14001 от 13.01.2014г. соответствует установленным требованиям и было представлено в регистрирующий орган уполномоченным лицом. Кроме того, общество полагает неосновательным довод заявителя о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений, поскольку заявителем не представлено доказательств недействительности решения общего собрания учредителей ООО «Вебеби» от 06.11.2013г.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что решением ФИО1, ФИО2 и ФИО5 было создано ООО «Вебеби». Протоколом общего собрания участников общества от 23.12.2012г. директором общества был избран ФИО1

05.11.2013г. ФИО1 и ФИО2 было получено от ФИО5 уведомление о том, что 06.11.2013г. состоится внеочередное общее собрание учредителей ООО «Вебеби». Согласно данному уведомлению в повестку дня были включены вопросы о прекращении полномочий директора ООО «Вебеби» ФИО1 и о назначении на должность директора ООО «Вебеби» ФИО4

06.11.2013г. состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО «Вебеби», на котором из числа учредителей присутствовал только ФИО5 По итогам проведения собрания было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Вебеби» ФИО1 и о назначении на должность директора ООО «Вебеби» ФИО4

Как следует из расписки в получении документов, 18.11.2013г. от ООО «Вебеби» в Инспекцию ФНС России по г.Иваново поступило заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о государственной регистрации в качестве директора ООО «Вебеби» ФИО4

Узнав о поступлении указанного заявления в регистрирующий орган, ФИО1 и ФИО2 обратились в Инспекцию ФНС России по г.Иваново с заявлением о запрете государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений относительно директора ООО «Вебеби».

25.11.2013г. Инспекцией ФНС России по г.Иваново было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о директоре ООО «Вебеби».

13.12.2013г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Вебеби», по итогам которого было принято решение об увольнении ФИО1 с должности директора общества.

Как следует из расписки в получении документов, 13.01.2014г. от ООО «Вебеби» в Инспекцию ФНС России по г.Иваново поступило заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о государственной регистрации в качестве директора ООО «Вебеби» ФИО4

20.01.2014г. Инспекцией ФНС России по г.Иваново было принято решение № 132 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО4 как о директоре ООО «Вебеби».

Не согласившись с принятым 20.01.2014г. Инспекцией ФНС России по г.Иваново решением № 132, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании данного решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица, граждане предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. В силу действия постановления Правительства РФ от 17.05.2002г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 22.06.2012г. № 87н, таким органом в данном случае является Инспекция ФНС России по г.Иваново.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

ООО «Вебеби» был представлен необходимый в соответствии с требованиями закона пакет документов в надлежащий регистрирующий орган, что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, вх. № 132 от 13.01.2014г.

Действующее законодательство не наделяет регистрирующие органы полномочиями по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов.

Судом отклоняется довод заявителя о несоответствии решения, принятого 06.11.2013г. на общем собрании участников ООО «Вебеби», повестке дня, заявленной в уведомлении о проведении указанного собрания, в силу следующего. По мнению ФИО1, несоответствие в данном случае выразилось в том, что в повестке дня в качестве лица, предлагаемого на должность директора ООО «Вебеби», был указан ФИО4, в то время как согласно протоколу общего собрания участников общества от 06.11.2013г. на должность директора общества был назначен ФИО4. Как следует из текста уведомления о проведении внеочередного общего собрания учредителей ООО «Вебеби», одним из вопросов, выносимых на повестку дня, являлся вопрос о назначении на должность директора ООО «Вебеби» ФИО4 Ошибка в отчестве указанного лица не может расцениваться как отсутствие в повестке дня, изложенной в уведомлении о проведении собрания, соответствующего вопроса.

Судом признается несостоятельным довод заявителя о ничтожности решений, принятых общим собранием участников ООО «Вебеби» 06.11.2013г., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В нарушение указанной нормы права внеочередное собрание участников ООО «Вебеби», проведенное 06.11.2013г., было созвано не исполнительным органом общества (директором ФИО1), а учредителем ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В нарушение указанной нормы права участники ООО «Вебеби» ФИО1 и ФИО2 были уведомлении о собрании накануне дня его проведения.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как судом уже было установлено выше, решения, принятые на общем собрании участников ООО «Вебеби», состоявшемся 06.11.2013г., были приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

При принятии собранием решения о смене директора ООО «Вебеби» имелся кворум, поскольку единолично принявший указанное решение ФИО5 обладает 85 % уставного капитала, что в силу пункта 8 статьи 37 Закона об ООО и раздела 8 устава ООО «Вебеби» является достаточным для принятия решения о смене единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона об ООО и пункту 8.4 устава ООО «Вебеби» вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Также решения, принятые на общем собрании участников ООО «Вебеби», состоявшемся 06.11.2013г., не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что решение о смене директора ООО «Вебеби» с ФИО1 на ФИО4, принятое на общем собрании участников общества, не является ничтожным.

При этом подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является основанием для признания решения собрания недействительным в судебном порядке. Однако решения, принятые на общем собрании участников ООО «Вебеби», проведенном 06.11.2013г., участниками общества в суде не оспаривались.

Судом не принимается во внимание довод о том, что Инспекции ФНС России по г.Иваново следовало отказать в регистрации смены директора ООО «Вебеби» по причине наличия в регистрационном деле общества заявления ФИО1 и ФИО2 о запрете совершения регистрационных действий по смене директора в силу следующего. Пунктом «л» части 1 статьи 23 Закона о регистрации в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано получение регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц. Однако в данном случае внесением в ЕГРЮЛ записи о смене директора ООО «Вебеби» с ФИО1 на ФИО4 права и законные интересы ФИО1 как участника ООО «Вебеби» не нарушаются, поскольку не влияют на его статус участника общества.

В подтверждение своей позиции по делу заявителем был приведен следующий довод. В декабре 2013г. в Инспекцию ФНС России по г.Иваново был представлен протокол общего собрания участников ООО «Вебеби», которым Инспекция была поставлена в известность о том, что директор ФИО1 уволился и на собрании нового директора не избрали. Следовательно, без более позднего по дате решения собрания участников общества никто не может подписывать заявление на внесение изменений в ЕГРЮЛ от имени директора. По мнению заявителя, Инспекция должна была отказать в регистрации заявления ФИО4, указавшего себя директором ООО «Вебеби», на основании пункта «д» части 1 статьи 23 Закона о регистрации в связи с подписанием заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом.

Судом указанный довод заявителя отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ООО изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. Между тем, как следует из пункта 2 указанной статьи, сведения об исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью внесению в устав общества не подлежат. Следовательно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества лицо, вновь избранное на эту должность, приобретает соответствующий статус с момента принятия решения об этом общим собранием участников или единственным участником общества.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о законности обжалуемого в рамках настоящего дела вынесенного 20.01.2014г. Инспекцией ФНС России по г.Иваново решения № 132 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о смене директора ООО «Вебеби» с ФИО1 на ФИО4

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново:

- а также в порядке устранения нарушения прав заявителя об обязании Инспекции исключить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вебеби» от 21.01.2014г. отказать.

2. Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины отнести на ФИО1.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.03.2014г. № 2592841556 государственную пошлину в размере 1 800 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Герасимов В.Д.