Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старожиловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту развития информационного общества Ивановской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Ивановской области,

о взыскании 202 337 руб. штрафа, 244 243 руб. пени за период с 01.05.2015 по 29.12.2016, 45 640 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом заявления об уточнении исковых требований),

при  участии в судебном заседании:

от истца – представителя Борисовой А.С. по доверенности от 01.03.2016,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 31.01.2017,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту развития информационного общества Ивановской области (далее ответчик, Департамент) о взыскании 1 123 880 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 19.01.2015 №19, 289 053 руб. 47 коп. штрафа, неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения основной суммы задолженности, исчисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Определением суда от 24.03.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2016.

Определением суда от 28.04.2016 дело назначено к судебному заседанию суда первой инстанции на 06.06.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ивановской области.

В судебном заседании 06.06.2016 истец уточнил исковые требования, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1 711 847 руб. 80 коп., в том числе: 1 123 880 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 19.01.2014 №19, 289 053 руб. 47 коп. штрафа, 298 913 руб. 83 коп. пени по состоянию на 06.06.2016, начиная с 07.06.2016 пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, 45 200 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Протокольным определением суда от 06.06.2016 судебное разбирательство отложено на 09.08.2016.

Протокольным определением суда от 09.08.2016 судебное разбирательство отложено на 29.08.2016.

Определением суда от 29.08.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-1051/2016.

24 ноября 2016 года подготовлено в полном объеме Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А17-1051/2016, которым решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 09.12.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.01.2017.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении об уточнении исковых требований по состоянию на 31.01.2017, истец просит взыскать с ответчика 202 337 руб. штрафа, 244 243 руб. пени за период с 01.05.2015 по 29.12.2016, 45 640 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявление с учетом мнения ответчика, третьего лица принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании указал, что сумму пени и штрафа арифметически не оспаривает, оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Третье лицо в судебном заседании указало, что полагает судебные расходы завышенными и несоразмерными продолжительности и сложности рассмотрения дела.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.12.2014 № 0133200001714004017-3/303.1А между предпринимателем ФИО1 и Управлением по информатизации Ивановской области (переименованным в соответствии с п.1 Распоряжения Правительства Ивановской области № 271-рп от 19.11.2014 в Департамент развития информационного общества Ивановской области) 19.01.2015 заключен государственный контракт № 19 для обеспечения государственных нужд Ивановской области (далее – государственный контракт).

В рамках государственного контракта Департамент поручил, а истец принял на себя обязательство оказать услуги по обслуживанию и доработке интегрированной автоматизированной системы «Социальная карта жителя Ивановской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить указанные услуги в срок, установленный контрактом.

Согласно п.3.1 цена контракта установлена в размере 14 452 673 руб. 50 коп. и включает в себя все расходы исполнителя (предпринимателя), связанные с исполнением контракта, весь объем и стоимость услуг, подлежащих выполнению по контракту, с учетом расходов на перевозку, погрузку т разгрузку, страхование, уплату необходимых налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, а также прочих расходов истца.

Согласно п.4.1 государственного контракта сроки оказания услуг по контракту: с даты подписания контракта до 31 декабря 2015 года.

Истец надлежащим образом в соответствии с техническим заданием оказал услугу ответчику.

Ответчик в свою очередь исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, а именно с ноября 2015 года начал уклонятся от подписания Актов оказанных услуг, а также от оплаты. На момент подачи иска (17.03.2016) задолженность за оказанные услуги составляла 1 123 880 руб. 50 коп. (за ноябрь 2015 – 9 245 руб. 35 коп., за декабрь 2015 – 1 114 635 руб. 15 коп.)

Ответчик оплату задолженности произвел 29.12.2016 по платежным поручениям № 737597, №737598 и №737599.

В соответствии с п.3.4 государственного контракта оплата по настоящему контракту производится за оказанные по настоящему контракту услуги ежемесячно в течение тридцати дней со дня подписания Заказчиком (ответчиком) акта сдачи-приемки оказанных услуг и, передачи исполнителем (истцом) Заказчику (ответчику) счета на оплату.

Согласно п.5.2 государственного контракта ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг рассмотреть его и, при отсутствии замечаний, подписать и направить Исполнителю, либо в тот же срок представить письменные мотивированные замечания по результатам оказанных услуг. Если в течение указанного времени ответа от Заказчика не поступило, то услуги считаются принятыми.

В соответствии с п.7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 2,0 % цены Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.7.4. государственного контракта при наличии оснований, предусмотренных пунктами 7.2. и 7.3. Контракта, одна Сторона направляет другой стороне претензию об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 25.02.2016.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий государственного контракта по своевременному принятию оказанных услуг и своевременному подписанию актов, истцом начислен штраф в размере 289 053 руб., а также в связи с допущенной просрочкой оплаты по государственному контракту истцом ответчику начислена пеня в сумме 348 919 руб. 81 коп. за период с 01.05.2015 по 29.12.2016, для принудительного взыскания которых истец обратился с иском в арбитражный суд, уменьшив суммы штрафа и пени до 202 337 руб. штрафа, 244 243 руб. пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением государственного контракта на оказание истцом услуг по обслуживанию и доработке интегрированной автоматизированной системы «Социальная карта жителя Ивановской области», регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив вышеизложенное и правовое регулирование спорного обязательства, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

В соответствии с условиями государственного контракта истцом произведен расчет штрафа, а также пени за период с 01.05.2015 по 29.12.2016, уменьшенными по заявлению истца на 31.01.2017.

В соответствии с п.7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 2,0 % цены Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий государственного контракта по своевременному принятию оказанных услуг и своевременному подписанию актов за ноябрь, декабрь 2015 года, а также в связи с допущенной просрочкой оплаты по государственному контракту, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 202 337 руб. и пени в сумме 244 243 руб. за период с 01.05.2015 по 29.12.2016.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 45 640 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец (доверитель) в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 20.02.2016 соглашение об оказании юридической помощи № 9-АС-2016 с адвокатом Борисовой А.С. (поверенный), согласно которому предметом юридической помощи является подготовка, подача претензий и исковых заявлений в Арбитражный суд Ивановской области о взыскание суммы задолженности, в том числе, по государственному контракту № 19 от 19.01.2015, заключенному с Департаментом развития информационного общества Ивановской области и представление интересов доверителя в суде. По указанному соглашению поверенный оказал доверителю услуги на сумму 60 000 руб.

Истец согласно приходному ордеру от 04.03.2016 № 220577 и платежному поручению № 5 от 19.01.2017уплатил поверенному 60 000 руб. за юридические услуги.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, суд считает заявленную сумму судебных расходов завышенной исходя из следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

  Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего.

В данном случае дело не связано со сбором и анализом большого объема доказательств. В отношении долга спор между истцом и ответчиком отсутствует,  дело  не  представляет особой сложности и не относится к категории сложных дел ни по подлежащим применению нормам права, ни по предмету доказывания. Соответственно не требовалось глубоких юридических познаний и большого количества времени для подготовки иска. В отношении задолженности иск полностью признан ответчиком.

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования нормативной базы  и  сбора  доказательств  заявителем в  материалы дела не  представлено.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер рассматриваемого спора и степень сложности дела, фактический объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя по делу, отвечающие критериям разумности и соразмерности,  составляют 35 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 29 787 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента развития информационного общества Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 202 337 руб. штрафа, 244 243 руб. пени за период с 01.05.2015 по 29.12.2016, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 29 787 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлин.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                             О.А. Ильичева