Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 000324 от 17.12.2014 года по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от административного органа - ФИО1 по доверенности от 23.03.2015 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее Общество, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что условия заключенного с клиентом кредитного договора не противоречат закону и не ущемляет прав потребителя. Условие договора (пункт 4.4 Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования)), содержащее заранее данный акцепт плательщика на списание просроченной задолженности со счетов должника в банке, соответствует пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункту 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Условие о том, что дата погашения задолженности по кредиту является датой списания со счета клиента суммы задолженности (п.4.5 Общих условий кредитования), не противоречит Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите нрав потребителей» (далее Закон № 2300-1), так как статья 37 указанного закона не может применяется к отношениям по погашению задолженности по кредитному договору, которые регулируются специальной нормой гражданского законодательства, а именно пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исходя из которого обязательство заемщика по кредитному договору считается исполненным перед банком в момент перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на ссудный счет банка (счет заимодавца). До момента списания поступивших средств они принадлежат клиенту, который имеет возможность распорядиться ими, поэтому не исключена ситуация, когда перечисленных клиентом денежных средств может не оказаться на его счете при наступлении даты платежа. Заявитель также указал, что любое исполнение заемщиком обязательств не в дату платежа по графику кредитного договора будет являться досрочным погашением в отсутствие уведомления об этом заимодавца, что противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ. Общие условия кредитования (п.4.7) об очередности списания денежных средств при недостаточности платежа соответствуют очередности, установленной статьей 319 ГК РФ, и улучшают финансовое положение заемщика по сравнению с очередностью, установленной Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ), согласно которому неустойка подлежит погашению ранее текущих процентов и основного долга, тогда как по условиям договора неустойка погашается в последнюю (пятую) очередь, следовательно, Банком созданы условия, способствующие первоочередному исполнению денежного обязательства. Условие о том, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком обязанности по страхованию предмета залога (пункт 8.3 Общих условий кредитования) воспроизводит норму специального закона, регулирующего правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) – часть 12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. Пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00287IC000000005416 от 04.09.2014 определяет исключительно подсудность дел по искам (заявлениям) Банка к заемщику о взыскании задолженности по Договору (если в будущем заемщик нарушит условия договора и Банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке), что соответствует ст. 13 Закона № 353-ФЗ и не нарушает положения о подсудности, установленные Законом № 2300-1, так как данная категория дел не подпадает под действие ст. 17 Закона № 2300-1.Банк согласился, что пункт 4.11 отсутствует в Общих условиях кредитования, и пояснил, что в пункте 5.1.2. Общих условий кредитования допущена описка: вместо п. 4.10 ошибочно указан п. 4.11. Факт допущенной Банком описки в Общих условиях кредитования, по мнению заявителя, не свидетельствует о нарушении права потребителя на получение полной и достоверной информации о кредите, т.к. в силу специального закона условие об ответственности заемщика подлежит индивидуальному согласованию в момент заключения кредитного договора. Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №002871С000000005416 от 04.09.2014 устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в форме неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения. Факт согласования условия с заемщиком подтверждается подписью клиента на каждой странице индивидуальных условий.

В судебное заседание заявитель представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что п.4.4 Общих условий кредитования противоречит ст. 854 ГК РФ и пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П. Пункт 4.5. Общих условий кредитования не соответствует положениям п. 3 ст. 16.1, ст. 37 Закона № 2300-1 и разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17. Пункт 4.7 Общих условий кредитования противоречит п. 20 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Пункт 8.3 Общих условий кредитования противоречит положениям ст. 811, 813, 814 ГК РФ и фактически наделяет Банк правом досрочно расторгнуть договор в случаях, не оговоренных законодательством. Пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00287IC000000005416 от 04.09.2014 противоречит положениям ст. 17 Закона № 2300-1, основанных на критериях удобства участия потребителя в судебном разбирательстве, а также положениям п.3 ст. 13 Закона № 353-ФЗ. Пункт 5.1.2 Общих условий кредитования содержит ссылку на п. 4.11, который в числе Общих условий кредитования отсутствует, что свидетельствует о нарушении Банком положений ст. 10 Закона № 2300-1.

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

На основании обращения потребителя от 02.10.2014г. № 0-14/1846 и приложенных к нему копий претензии в адрес ООО «Спа Де Люкс» от 09.09.2014 г., договора на оказание косметологических услуг ИН 02/09 от 04.09.2014 г., индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00287-1С- 000000005416 от 04.09.2014 г., заключенного потребителем и ЗАО «Кредит Европа Банк», и Общих условий договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания ЗАО «Ередит Европа /Банк» (версия 4.02) административный орган установил, что в нарушение п.1 ст. 16 Закона № 2300-1 в индивидуальные условия договора потребительского кредита № 00287-1С- 000000005416 от 04.09.2014 г. и Общие условия кредитования включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно:

- п. 4.4 Общих условий кредитования, предусматривающий, что при возникновении просроченной задолженности Клиент предоставляет Банку право (заранее данный акцепт Клиента) с согласия Клиента предъявлять к любым счетам Клиента, открытым в Банке, требования о списании денежных средств с любого счета Клиента и их зачислении на Счет для последующего списания в погашение просроченной задолженности по договору. Заключая Договор, Клиент дает акцепт на соответствующие списания с любых его счетов, открытых в Банке;

- п. 4.5 Общих условий кредитования, предусматривающий, что датой погашения задолженности является дата списания суммы задолженности со Счета Клиента;

- п. 4.7 Общих условий кредитования, предусматривающий очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств
для полного погашения задолженности: 1) проценты за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по их уплате, 2) основной долг, в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по его уплате, 3) комиссия за пользование кредитом в твердой сумме в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по ее уплате, 4) неустойки и штрафы по договору 5) издержки банка по получению исполнения в сумме, взысканной судом;

- п. 8.3 Общих условий кредитования, предусматривающий право банка на требование полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом обязанности по страхованию ТС, предусмотренной условиями договора, свыше 30 календарный дней;

- п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00287IC000000005416 от 04.09.2014, устанавливающий территориальную подсудность дел по искам (заявлениям) Банка о взыскании задолженности по Договору в суде Ленинского района г. Иваново;

- п. 5.1 Общих условий кредитования, которым определено, что исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом Товара с использованием Кредита, обеспечивается штрафами, начисляемыми в порядке, определенном в п. 4.11 Условий.

По данному факту должностным лицом Управления в отношении ООО «Кредит Европа Банк» 6 ноября 2014 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени им месте совершения соответствующего процессуального действия, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17 декабря 2014 №000324 по делу об административном правонарушении Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует и заявителем по существу не отрицается, что 4 сентября 2014 года Банк предоставил потребительский кредит клиенту, оформив индивидуальные условия договора потребительского кредита № 00287- 1С- 000000005416 от 04.09.2014 г., неотъемлемой частью которых в силу п. 14 индивидуальных условий являются Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк»), действовавшие в рассматриваемый период в редакции версии 4.02 (Приложение № 1 к приказу от 30.06.2014 № 1764).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона № 2300-1 следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Из статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Подпункт 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, глава 45), договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Соответственно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета. Применительно к рассматриваемым правоотношениям списание со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, возможно со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита. При этом, исходя из требований п. 2.9.1 Положения № 383-П заранее данный акцепт должен носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю.

Пункт 4.4 Общих условий кредитования, предусматривающий право Банка списывать денежные средства с любых банковских счетов Клиента в Банке, правомерно признан административным органом условием, ущемляющим установленные законом права потребителя, так как исходя из положений вышеназванных нормативных актов списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретного банковского счета и суммы списания. Включение соответствующего пункта в Общие условия кредитования фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счете денежные средства будут списаны и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств находящихся на его счете.

Согласно ст. 37 Закона № 2300-1 обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитую организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, условие п. 4.5 Общих условий кредитования о том, что датой погашения задолженности является дата списания со счета клиента, ущемляет права потребителя, так как может привести к возникновению необоснованных санкций в отношении потребителя, исполнившего свои обязательства надлежащим образом.

С учетом п. 4.2 Общих условий кредитования (в соответствии с которым клиент предоставляет банку право на списание задолженности со счета при наличии положительного остатка) клиент, который объективно не может повлиять на скорость списания денежных средств с его счета в ЗАО «КредитЕвропаБанк», поставлен в зависимость от действий самого исполнителя. Указанным условием риски задержки осуществления банковских операций в ЗАО «КредитЕвропаБанк» (даже при условии своевременного пополнения счета) полностью возложены на гражданина, что нарушает его права.

Пунктом 20 ст. 5 ФЗ Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1)задолженность по процентам:

2)задолженность по основному долгу:

3)неустойка (штраф, пеня) в размере , определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4)проценты, начисленные за текущий период платежей;

5)сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи. предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая императивный характер пункта 20 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, правовые основания для включения в договор потребительского кредита (займа) условия, изменяющего такую очередность, отсутствуют.

Сравнение п.4.7 Общих условий кредитования и вышеназванных положений закона № 353-ФЗ свидетельствует, что установленная законом очередность изменена Банком таким образом, что проценты за пользование кредитом, в том числе за текущий период платежей, погашаются ранее задолженности по основному договору, что не соответствует ст. 5 Закона № 353-ФЗ и нарушает права потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (пункт 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пункта 3 статья 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общие условия кредитования в п. 8.3 содержат условие о досрочном погашении задолженности по кредиту по иным основаниям, помимо предусмотренных законодательством, что нарушает права потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по мест) нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.(Информационное письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13 сентября 201 1 г. пункт 7).

Ссылки заявителя не предусмотренное ст. 13 Закона № 353-ФЗ право изменения в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику несостоятельна, так как в силу ч.3 указанной статьи при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Заявителем не представлено доказательств, что местом нахождения заемщика, указанным им в договоре потребительского кредита (займа), или местом получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) является Ленинский район г. Иванов. По информации административного органа, не опровергнутой заявителем, местом нахождения заемщика и местом заключения договора является Фрунзенский район г. Иваново.

В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, положения законодательства, предусматривающие необходимость указания в кредитном договоре информации об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, имеют императивный характер. Отсутствие указанной информации либо доведение соответствующей информации в противоречивой форме лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу).

В пункте 5.1. Общих условий кредитования определено, что исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом Товара с использованием Кредита, обеспечивается штрафами, исчисляемыми в порядке, определенном в п.4.11 Условий (п.5.1.2).

В то же время, в тексте Общих условий кредитования пункт 4.11 отсутствует. Заявитель данное обстоятельство не отрицает.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу, что пункт 5.1 Общих условий кредитования нарушает права потребителей на получение полной и достоверной информации по услуге.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для соблюдения установленных законом прав потребителя. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Размер административного наказания – 10000 руб. определен Обществу в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 210, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области № 000324 от 17.12.2014 года по делу об административном правонарушении.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.