Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 08-60/003 от 20.03.2013 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ивановоэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности №960 от 29.01.2013 года;

от УФАС по Ивановской области – ФИО2 по доверенности от 08.05.2013 года №08-01/1492, ФИО3 по доверенности от 08.05.2013 года №08-01/1491,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08-60/003 от 20.03.2013 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 650000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым Постановлением оно привлечено к ответственности по факту направления в ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур, предусматривающих включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии сбытовой надбавки. Заявитель пояснил, что в феврале-марте 2012 года, исходя из редакции абзаца 11 пункта 2 «Правил определения и применения гарантирующими поставщиками цен на электрическую энергию (мощность)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1179 (далее Правила № 1179), действовавшей в указанный период, для применения цен без сбытовой надбавки ОАО «Оборонэнергосбыт» не должно было быть участником оптового рынка. В период февраль - март 2012г. ОАО «Оборонэнергосбыт» являлось участником оптового рынка электрической энергии, следовательно не отвечало критериям, при наличии которых цена может применяться без учета сбытовой надбавки. В апреле-мае 2012 года Общество включало в расчет нерегулируемых цен сбытовую надбавку, однако после вступления 12.06.2012 года в силу Постановления Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, изменившего с апреля 2012 года редакцию абзаца 11 пункта 2 Правил № 1179, Общество осуществило перерасчет цен за апрель–май 2012 года, исключив сбытовую надбавку из расчета нерегулируемых цен в отношении потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт», технологически присоединенных к сетям ОАО «Оборонэнерго». В дальнейшем в отношении данной категории потребителей с июня 2012 года в счетах-фактурах предельные уровни нерегулируемых цен определялись без сбытовой надбавки. В отношении потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт», технологически присоединенных к сетям, не находящимся в ведении Минобороны России, сбытовая надбавка была исключена из счетов- фактур 23.11.2012 года. От заявленных в судебном порядке требований о взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» неоплаченной сбытовой надбавки Общество добровольно отказалось. Заявитель также указал, что рассматриваемые действия совершены ООО «Ивановоэнергосбыт» в допустимых пределах осуществления гражданских прав, на ОАО «Оборонэнергосбыт» не налагались неразумные ограничения. ОАО «Оборонэнергосбыт» не производило оплату электроэнергии с учетом сбытовой надбавки, действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой задолженности ООО «Ивановоэнергосбыт» не осуществляло. Размер сбытовой надбавки за период с апреля по октябрь 2012 года составлял незначительную сумму (29 503, 22 руб.) по отношению к общей стоимости электроэнергии, поставленный ОАО «Оборонэнергосбыт» в соответствующий период (10 413 666, 06 руб.). Заявитель пояснил, что в данном случае имелся гражданско-правовой спор по оплате отпущенной энергии, обусловленный неоднозначностью правового регулирования порядка ценообразования, что исключает возможность квалификации действий Общества как злоупотребление доминирующем положением. Заявитель также указал, что при вынесении оспариваемого Постановления Управлением не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что позволяло применить минимальную санкцию части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а также не дана надлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

УФАС по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ОАО «Оборонэнергосбыт» не могло и не может поставлять
электрическую энергию, приобретаемую им с оптового рынка, военным
комиссариатам Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и
Юрьевецкого районов, полигону города Кинешма, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «43 эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681, поскольку перечисленные объекты присоединены к
электрическим сетям территориальных сетевых организаций, входящих в границу зоны деятельности иного гарантирующего поставщика - ООО «Иванововэнергосбыт», приобретающего электрическую энергию на оптовом рынке. По мнению УФАС, предложенное заявителем толкование действовавшей в феврале, марте редакции абзаца 11 пункта 2 Правил № 1179, ставящее в зависимость применение (не применение) сбытовой надбавки при начислении платы ОАО «Оборонэнергосбыт» за приобретаемую им электроэнергию от наличия статуса субъекта оптового рынка последнего в иных точках поставки (территория Российской Федерации, Ивановской области), противоречат смыслу и сути абзаца 11 пункта 2 Правил 1179, который направлен на оптимизацию (сокращение) бюджетных расходов, исключение случаев, когда организации, подведомственные Минобороны России, вынуждены будут оплачивать сбытовые надбавки как гарантирующего поставщика (ООО «Ивановоэнергосбыт»), так и энергоснабжающей организации (ОАО «Оборонэнергосбыт»), что, как следствие, приведет к увеличению бюджетных расходов. Управление также указало, что в нарушение положений абз.11 п.2 Правил № 1179 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442) Общество продолжало применять сбытовые надбавки при расчетах с ОАО «Оборонэнергосбыт» и после 1 апреля 2012 года до 01.11.2012 года. Заявителю назначено административное наказание в минимальном размере с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств. При назначении наказания УФАС учтены тяжесть содеянного, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства. Доводы заявителя о малозначительности вменяемого ему нарушения получили надлежащую оценку в Постановлении по делу № 08-60/003 и были правомерно отклонены антимонопольным органом.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление Ивановского областного отделения филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт» от 30.03.2012 и дополнения к заявлению от 11.05.2012 на действия ООО «Энергосетевая компания» (с 29.01.2013 года переименовано в ООО «Ивановоэнергосбыт») по факту применения Обществом к ОАО «Оборонэнергосбыт» сбытовой надбавки за поставленную электрическую энергию с 01.02.2012 года.

Приказом Ивановского УФАС России от 16.10.2012 № 142 в отношении Общества было возбуждено дело № 08-30/005 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что между ООО «Энергосетевая компания» (Поставщик) и ОАО «Оборнэнергосбыт» (Покупатель) 01.04.2012 заключен договор поставки электрической энергии № 5415, предметом которого является снабжение электрической энергии ряда объектов Минобороны России, расположенных на территории Ивановской области. Поставщик является по отношению к ОАО «Оборнэнергосбыт» по перечисленным в договоре точкам поставки гарантирующим поставщиком.

Антимонопольный орган установил, что с 01.02.2012 Общество при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию в отношении ОАО «Оборнэнергосбыт» применяло сбытовую надбавку.

Антимонопольным органом сделан вывод, что данные действия являются нарушением установленного нормативно правовыми актами порядка ценообразования, так как абзац 11 пункта 2 Правил №1179 не допускает включение сбытовой надбавки гарантирующего поставщика при продаже электрической энергии ОАО «Оборонэнергосбыт» при её последующей поставке на объекты Минобороны России (военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирио-экенлуатациоиного учреждения «43 эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681) вне зависимости от наличия технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим па праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».

Антимонопольный орган установил, что ООО «Энергосетевая компания» находится в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской облает (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организации, к сетям которых присоединены потребители ООО «Энергосетевая компания»), с долей более 50 процентов согласно приказов Ивановского УФАС России от 23.07.2007 № 96 и от 17.07.2008 № 108 (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Учитывая изложенное, УФАС признало положение Общества доминирующим на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «Энергосетевая компания»).

Решением от 4 декабря 2012 года по делу № 08-30/005 антимонопольный орган признал действия ООО «Энергосетевая компания», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК») путем направления в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за электроэнергию с 01.02.2012 в нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил № 1179), что создавало угрозу ущемления интересов ОАО «Оборонэнергосбыт», нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Учитывая, что нарушение установленного порядка ценообразования было устранено Обществом выставлением исключающих сбытовую надбавку корректировочных счетов-фактур от 27.08.2012 № 8119/1, от 27.08,2012 № 8117/1, от 23.11.2012 №№ 10299/1, 10300/1. 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1, дело № 08-30/005 на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ было прекращено УФАС в связи с добровольным устранением Обществом нарушения антимонопольного законодательства.

В порядке ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ на основании вступившего в силу Решения по делу № 08-30/005, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-60/003 от 18.02.2013 года по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 08-60/003 Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 20.03.2013 г Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 650 000 руб. за правонарушение, объективная сторона которого состоит в совершении ООО «Ивановоэнергосбыт» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации: направление в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за потребленную электроэнергию как с 01.02.2012. так и с 01.04.2012 по 01.11.2012 в нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки, непредусмотренной требованиями одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил 1179).

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 08-60/003 от 20.03.2013 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативно правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011. N 1179, в редакции, действовавшей в феврале, марте 2012 года, до 1 января 2015 г. гарантирующие поставщики определяют и применяют предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении энергосбытовых организаций, которые не осуществляют покупку (поставку) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности, определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", без учета своей сбытовой надбавки.

Буквальное толкование указанной нормы свидетельствует, что сбытовая надбавка не должна была применяться в отношении энергосбытовых организаций, которые отвечали определенным критериям, а именно:

- не осуществляли покупку электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности;

- определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации;

- осуществляли энергоснабжение организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и иных потребителей, указанных в Правилах № 1179.

Распоряжением Правительства РФ N 78-р от 02.02.2010 года ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) под оптовым рынком электрической энергии (мощности) понимается сфера обращения особого товара - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с Законом N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации. Субъектами оптового рынка являются юридические лица, получившие в установленном Законом N 35-ФЗ порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

Порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка определен в статье 35 Закона № 35-ФЗ, согласно которой порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе проведение мероприятий технического характера и иных мероприятий, вступление в члены администратора торговой системы оптового рынка и (или) подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 1).

Согласно подпункту "а" п. 2 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 года N 1172, участниками оптового рынка являются поставщики электрической энергии и мощности (генерирующие компании или организации, имеющие право продажи производимой на генерирующем оборудовании электрической энергии (мощности), организации, осуществляющие экспортно-импортные операции) и покупатели электрической энергии и мощности (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии (мощности), гарантирующие поставщики (энергоснабжающие организации), организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), получившие статус субъектов оптового рынка и право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

Из представленного в материалы дела сообщения Некоммерческого Партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электроэнергией и мощностью» от 28.04.2012 года № СР-02/12-2494 следует, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является субъектом оптового рынка (договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 01.10.2010 года N 310-ДП/10) и имеет право на участие в торговле электроэнергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки.

Таким образом, в период февраль-март 2012 года у Общества имелись правовые основания для включения расчет нерегулируемой цены сбытовой надбавки, так как ОАО «Оборонэнергосбыт» соответствовало только двум из трех критериев, указанных в абзаце 11 п. 2 Правил № 1179.

Соответственно антимонопольный орган неправомерно включил в число обстоятельств, образующих объективную сторону административного правонарушения, действия Общества по направлению в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за февраль, март 2012 года.

В то же время данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Из текста оспариваемого Постановления (стр. 5) и приложенных к нему материалов дела следует, что к объективной стороне вменяемого Обществу правонарушения отнесены также действия Общества по включению в расчет нерегулируемой цены электрической энергии сбытовой надбавки, в том числе в период с 01.04.2012 по 01.11.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 внесены изменения в Правила № 1179, абзац 11 пункта 2 которых стал действовать в следующей редакции: «До 1 января 2015 г. гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"».

Данные изменения в силу положений постановления Правительства РФ от 04.05.2012. № 442 применяются с апреля 2012 года.

Таким образом, с апреля 2012 года изменилось одно из условий, при соблюдении которого не должна применяться сбытовая надбавка, а именно условие о покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии конкретизировано. В новой редакции покупка электрической энергии на оптовом рынке означает покупку на оптовом рынке в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка.

В ходе судебного разбирательства заявитель не опроверг факт включения в расчет нерегулируемой цены электрической энергии сбытовой надбавки в период с 01.04.2012 по 01.11.2012. В материалах дела имеются корректировочные счета-фактуры к ранее выставленным Обществом счетам фактурам за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года, свидетельствующие о наличии в ранее выставленных счетах сбытовой надбавки.

Доказательств несоответствия ОАО «Оборонэнергосбыт» критериям, названным в абзаце 11 пункта 2 Правил № 1179 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442) заявителем не названо, правовых основания для применения при расчетах с ОАО «Оборонэнергосбыт» сбытовой надбавки в период с 01.04.2012 по 01.11.2012 не указано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ

Оценив доводы сторон о малозначительности совершенного правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке обстоятельств совершенного Обществом правонарушения суд принимает во внимание, что ОАО»Оборонэнергосбыт» в период с февраля -октябрь 2012 года не производило оплату электроэнергии с учетом сбытовой надбавки Общества . Мер по введению ограничения режим потребления электрической энергии в связи с неполной оплатой электроэнергии ООО «Ивановоэнергосбыт» не осуществляло. Обществом 27.08.2012, 23.11.2012 выставлены корректировочные счета-фактуры, исключающие из ранее выставленных счетов сбытовую надбавку. Письмом от 28.11.2012 года ОАО «ОБоронэнергосбыт» подтвердило, что претензию по договору энергоснабжения сторонами урегулированы, нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Документальное подтверждение причинения фактического ущерба ОАО «Оборонэнергосбыт» в связи с нарушением Обществом законодательства о защите конкуренции в материалах административного дела № 08-60/003 отсутствует. Каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений со стороны административного органа не представлено

При данных обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое правонарушение выразилось в фактически нереализованных намерениях Общества по получению от ОАО «Оборонэнергосбыт» в составе нерегулируемой цены сбытовой надбавки, от которых Общество добровольно отказалось и которые не повлекли реальных негативных последствий, суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, и обеспечивает охраняемым правоотношениям адекватную защиту, так как факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Довод УАФС о том, что Соглашением о единых принципах и правилах конкуренции, заключенным между РФ, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, не предусмотрено освобождение от административного штрафа по соответствующему составу правонарушения, суд отклоняет, так как указанный документ не исключает возможности применения к составу правонарушения, предусмотренному ст. 14.31 КоАП РФ, положений КоАП РФ о малозначительности.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с отменой оспариваемого Постановления на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не оценивает довод заявителя о неверном исчислении УФАС размера административного штрафа.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 08-60/003 от 20.03.2013 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева