Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными Решения и Предписания по делу №02-09/2013-021 от 20.02.2014 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное общественное самоуправление «Березниковский»,

Ивановская Областная Общественная Организация защиты прав малого и среднего бизнеса «Перспектива»,

Ивановская городская Дума,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.04.2014 года;

от УФАС по Ивановской области – ФИО2 по доверенности от 13.01.2014 года, ФИО3 по доверенности от 27.03.2014 года;

от ТОС «Березниковский» - председатель ФИО4 по Приказу от 16.07.2013 года № 1/ЛС и документу, удостоверяющему личность;

от Ивановской Областной Общественной Организации защиты прав малого и среднего бизнеса «Перспектива» - ФИО5 по протоколу № 5 от 01.12.2012 года;

от Ивановской городской Думы – ФИО6 по доверенности от 20.01.2014 года,

установил:

Администрация города Иванова (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными Решения и Предписания по делу №02-09/2013-021 от 20.02.2014 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган).

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что частью 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.2003 №131-
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (далее - Закон №131-Ф3) прямо предусматривается возможность осуществления деятельности по решению вопросов местного значения не только органами местного самоуправления, но и населением путем создания территориального общественного самоуправления (ТОС). При этом принципиальной характеристикой деятельности ТОС является самостоятельность (т.е. независимость от органов местного самоуправления). В соответствии со ст. 78.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (БК РФ), пунктом 1 статьи 22.1 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Иванове, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 №151 (далее – Положение № 151), органы местного самоуправления города Иванова вправе выделять некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями (в том числе органам ТОС), субсидии из бюджета города Иванова. Порядок определения объема и предоставления субсидий органам территориальных общественных самоуправлений, являющихся юридическими лицами, на организацию и осуществление территориального общественного самоуправления на территории города Иваново, утвержденный
Постановлением Администрации г. Иванова от 25.04.2013 N 900 (далее Порядок № 900), является техническим документом, направленным на исполнение решений представительного органа – Положения № 151 и решений о бюджете города Иванова. Право на выделение субсидий не ставится Законом №131-Ф3, Бюджетным кодексом РФ, Положением № 151 в зависимость от того, каким образом (собственными силами ТОС или путем привлечения ТОС подрядных организаций) будет осуществляться деятельность, связанная с расходованием средств субсидии. Предоставление субсидии предполагает переход прав на соответствующие денежные средства от органа местного самоуправления (главного распорядителя) к получателю субсидии. С момента получения субсидии соответствующие средства образуют имущество ТОС, т.е. лишаются статуса бюджетных. Дальнейшее расходование указанных средств осуществляется ТОС самостоятельно; за уполномоченными органами местного самоуправления остаются исключительно функции контроля за целевым расходованием средств ТОС, предоставленных из бюджета в форме субсидии. ТОС не является муниципальным заказчиком, деятельность ТОС по заключению гражданско-правовых договоров не подпадает под сферу действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ, действовал до 01.01.2014), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Включение в Порядок № 900 или иное установление органами местного самоуправления требований об обязательном проведении ТОС торгов при заключении им договоров на выполнение работ, оказание услуг противоречило бы положениям статей 420,447 Гражданского кодекса РФ, ограничивало бы самостоятельность ТОС при его участии в гражданско-правовой деятельности. Заявитель также указал, что принятое УФАС решение не содержит какого-либо обоснования выводов об ограничении конкуренции на товарном рынке выполнения работ (оказания услуг) по благоустройству в случае заключения ТОС гражданско-правовых договоров с хозяйствующими субъектами без проведения торгов. Вынесенное УФАС решение фактически содержит вывод о несоответствии Порядка № 900 действующему законодательству, его недействительности, в то время как в соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного суда РФ от 03.04.2012 №630, по смыслу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" во взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 3 части 1 той же статьи, акты органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации, нарушающие антимонопольное законодательство, могут быть оспорены антимонопольным органом исключительно в судебном порядке.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в оспариваемом решении антимонопольный орган не ставит под сомнение предусмотренную законодательством возможность финансирования деятельности ТОС за счет средств бюджета и возможность осуществления ТОС самостоятельной хозяйственной деятельности. В то же время, соответствующая возможность должна реализовываться в совокупности с Законом №94-ФЗ, действовавшим до 01.01.2014, Законом № 44-ФЗ и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). В соответствии с Порядком № 900 субсидии органам территориальных общественных самоуправлений, являющихся юридическими лицами, на организацию и осуществление территориального общественного самоуправления на территории города Иванова предоставляются на осуществление хозяйственной деятельности по благоустройству территории, которая относится к вопросам местного значения и является муниципальной нуждой. Администрацией не принято во внимание, что предусмотренная действующим законодательством возможность выделения органам ТОС субсидии на осуществление хозяйственной деятельности не позволяет предоставлять ТОС субсидии на решение вопросов местного значения с последующим привлечением к их осуществлению исполнителей (подрядчиков), так как деятельность ТОС осуществляется населением самостоятельно и под свою ответственность (ч. 1 ст. 27 Закона №131-Ф3). Выделение в данном случае субсидии на осуществление мероприятий по благоустройству, как это установлено Порядком № 900, влечет нарушение Закона № 135-ФЗ, так как в указанном Порядке отсутствуют положения о механизме и формах освоения субсидии, позволяющие ТОС привлекать к решению вопросов благоустройства сторонних хозяйствующих субъектов (как это следует из примера ТОС «Березниковский»). Администрацией допущено неправильное толкование положений п. 3 ч. 8 ст. 27 Закона № 131-ФЗ о возможности осуществления ТОС - юридическим лицом, хозяйственной деятельности по благоустройству территории «на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета». По смыслу указанной нормы ТОС должны выступать в роли подрядчиков (наравне с другими возможными подрядчиками), осуществляющими свою деятельность на договорной основе и получающими за это вознаграждение. На выбор таких подрядчиков распространяются нормы Закона №44-ФЗ. Ссылки заявителя на недоказанность выводов УФАС об ограничении конкуренции на товарном рынке выполнения работ (оказания услуг) по благоустройству в случае заключения ТОС гражданско-правовых договоров с хозяйствующими субъектами без проведения торгов антимонопольный орган отклонил, пояснив, что в ходе рассмотрения дела установлено, что с одним из хозяйствующих субъектов - ООО «Зеленстрой» ТОС «Березниковский» уже заключен соответствующий договор на осуществление благоустройства, что свидетельствует о предоставлении преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности по благоустройству. Вывод заявителя о том, что вопрос о соответствии Порядка № 900 положениям Закона № 135-ФЗ мог быть рассмотрен исключительно в судебном порядке антимонопольный орган отклонил, указав, что, реализовав в данном случае полномочия по выдаче предписания об отмене или изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, УФАС действовало в порядке, который предусмотрен главой 9 Закона № 135-ФЗ. Выдавая Администрации предписание, УФАС не преследовало цель оспорить Порядок № 900, признать его недействующим, а преследовало цель понудить Администрацию исполнить содержащееся в предписании требование в добровольном порядке.

Ивановская Областная Общественная Организация защиты прав малого и среднего бизнеса «Перспектива», по заявлению которой антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, поддержала позицию антимонопольного органа указав, что деятельность по благоустройству территории всегда будет муниципальной нуждой независимо от того, на какой территории города Иванова она осуществляется, так как территория ТОС - это территория города. Порядок № 900 предоставил Администрации города Иваново правовую возможность не проводить торги на право выполнения работ по содержанию жилого фонда, благоустройству территории, чем ограничил конкуренцию среди хозяйствующих субъектов, занимающихся данным видом деятельности. Администрация, выделяя ТОС субсидию на осуществление деятельности по содержанию жилого фонда и благоустройству территории, и предоставив ТОС возможность отбирать подрядчиков по своему усмотрению, лишает иных хозяйствующих субъектов возможности участия в исполнении муниципального контракта и получения за это вознаграждения.

ТОС «Березниковский» поддержало позицию Администрации, указав, что жители, проживающие на территории ТОС, на основании положений Закона № 131-ФЗ добровольно и осознанно приняли на себя бремя решения части вопросов местного значения, касающихся обустройства своей территории, её благоустройства, эстетического и культурного развития, обеспечения экологического благополучия, создания благоприятной среды проживания граждан на территории ТОСа, как своим трудом, так и с привлечением подходящих организаций.

По ходатайству ТОС «Березниковский» суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановскую городскую Думу.

Ивановская городская Дума в срок, установленный судом, письменный отзыв не представила. В ходе судебного заседания представитель Ивановской городской Думы пояснил, что в силу прямого указания ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ орган местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральными законами, вправе принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. По мнению Ивановской городской Думы, выводы антимонопольного органа о несоответствии действий Администрации по принятию Порядка № 900 требованиям ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ несостоятельны, так как Порядок № 900 принят на основании норм федерального закона - ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 27 Закона №131-ФЗ. Ивановская городская Дума указала, что ч.8 ст. 27 Закона № 131-ФЗ, предусматривая возможность выделения ТОС средств местного бюджета на основании договора между органами территориального общественного самоуправления, не содержит указаний на необходимость заключения в данном случае муниципальных контрактов.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

04.10.2013 в Ивановское УФАС России поступило обращение Ивановской Областной Общественной Организации защиты прав малого и среднего бизнеса «Перспектива» с просьбой провести проверку законности выделения из бюджета города Иванова денежных средств юридическому лицу – территориальному общественному самоуправлению «Березниковский» на выполнение работ по уборке улиц и обрезке деревьев.

На основании указанного заявления Приказом Ивановского УФАС России от 26.12.2013 № 129 возбуждено дело №02-09/2013-021 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рамках дела №02-09/2013-021 антимонопольный орган установил, что денежные средства юридическому лицу – территориальному общественному самоуправлению «Березниковский» были выделены на основании Порядка определения объема и предоставления субсидий органам территориальных общественных самоуправлений, являющихся юридическими лицами, на организацию и осуществление территориального общественного самоуправления на территории города Иванова, утвержденного Постановлением администрации г. Иваново от 25.04.2013 N 900.

Антимонопольный орган установил, что предусмотренное Положением № 900 выделение органам ТОС средств из бюджета города для решения вопросов местного значения, из общего смысла которого следует, что им предоставлено право самостоятельно определять подрядчиков (исполнителей) работ (услуг), подлежащих выполнению (оказанию), направлено на обход Закона № 44-ФЗ (Закона № 94-ФЗ) и может повлечь ограничение конкуренции на товарном рынке по осуществлению деятельности по благоустройству территории города Иванова (деятельность согласно коду 90.03, 01.41.2, 4560227 ОКВЭД). Антимонопольный орган сделал вывод, что вопросы благоустройства территории города Иванова (даже в границах ТОС) не перестают оставаться вопросами местного значения городского округа в том смысле, который ему придают нормы п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 25 ч. 1 ст. 13 Устава города Иванова. Решение вопросов местного значения в сфере благоустройства даже на территории отдельно взятого ТОС не снимает с компетентного органа власти обязанности соблюдать положения Закона № 44-ФЗ (ранее – Закона 94-ФЗ), Закона № 131-ФЗ и ст. 72 Бюджетного кодекса РФ в части проведения закупок в случае и в порядке, установленном данными нормативными актами. Учитывая изложенное, антимонопольный орган сделал вывод, что при принятии Порядка № 900 Администрацией не были в совокупности учтены положения п. 25 ч. 1 ст. 16, ст. 18, ст. 54 Закона № 131-ФЗ, п. 25 ч. 1 ст. 13 Устава города Иванова, Закона № 44-ФЗ (Закона № 94-ФЗ), ст. 72, 78, 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Решением от 18 февраля 2014 года (в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года) по делу № 02-09/2013-021 антимонопольный орган признал действия Администрации города Иванова по принятию Порядка определения объема и предоставления субсидий органам территориальных общественных самоуправлений, являющихся юридическими лицами, на организацию и осуществление территориального общественного самоуправления на территории города Иванова, утв. Постановлением администрации г. Иванова от 25.04.2013 N 900 (ред. от 12.11.2013), из общего смысла которого следует, что органам территориального общественного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять подрядчиков (исполнителей) работ (услуг), подлежащих выполнению (оказанию) в целях решения вопросов местного значения за счет использования средств бюджета, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

20 февраля 2014 года Администрации выдано предписание по делу № 02-09/2013-021 с требованием прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для чего в срок до 30.05.2014 отменить Порядок определения объема и предоставления субсидий органам территориальных общественных самоуправлений, являющихся юридическими лицами, на организацию и осуществление территориального общественного самоуправления на территории города Иванова, утв. Постановлением администрации г. Иванова от 25.04.2013 N 900 (ред. от 12.11.2013) или внести в Порядок определения объема и предоставления субсидий органам территориальных общественных самоуправлений, являющихся юридическими лицами, на организацию и осуществление территориального общественного самоуправления на территории города Иванова, утв. Постановлением администрации г. Иванова от 25.04.2013 N 900 (ред. от 12.11.2013), соответствующие изменения в части устранения нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при решении вопросов местного значения.

Решение и Предписание УФАС по делу №02-09/2013-021 от 20.02.2014 года оспорено Администрацией в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135).

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, п.25 ч.1 ст. 13 Устава города Иванова к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Решением Ивановской городской Думы пятого созыва от 27.06.2012 №448 утверждены Правила благоустройства города Иванова (далее - Правила благоустройства города Иванова).

Согласно п. 1.4.13 Правил благоустройства города Иванова объектами благоустройства территории являются территории города Иванова, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов города и территориального общественного самоуправления, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории городского округа Иваново.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе: благоустройство объектов улично-дорожной сети, инженерных сооружений (мостов, дамб, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства; уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств; озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (пп. 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 Правил благоустройства города Иванова).

Благоустройство территорий осуществляется органами местного самоуправления города Иванова (их функциональными органами) в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом города (п. 3.10 Правил благоустройства города Иванова).

Часть 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ устанавливает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета (ч. 1, 2 ст. 54 Закона № 131-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, применение Закона № 44-ФЗ (ранее – Закона № 94-ФЗ) обязательно при условии использования средств местного бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд.

Учитывая, что организация благоустройства территории городского округа Иваново относится к вопросам местного значения городского округа и является муниципальной нуждой, право на выполнения соответствующих работ может быть предоставлено в порядке, определенном Законом № 44 –ФЗ (до 01.01.2014 Законом №94-ФЗ).

Закон № 131-ФЗ предусматривает возможность существования территориального общественного самоуправления, представляющего собой самоорганизацию граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (ч. 1 ст. 27 Закона № 131-ФЗ).

Органы ТОС могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета (ч. 8 ст. 27 Закона №131-ФЗ).

Анализ вышеназванных норм, свидетельствует, что создание ТОС и выделение ему из бюджета денежных средств на мероприятия по благоустройству не свидетельствует о том, что вопросы благоустройства становятся вопросами ТОС, так как непосредственно из определения ТОС следует, что их создание направлено на осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Вопросы благоустройства территории города Иванова (даже в границах ТОС) не перестают оставаться вопросами местного значения городского округа в том смысле, который ему придают нормы п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ и п. 25 ч. 1 ст. 13 Устава города Иванова, Правила благоустройства города Иванова. Администрация обязана решать вопросы благоустройства территории любого ТОС в порядке, который определен Законом № 44-ФЗ (ранее - Закон 94-ФЗ).

На территории города Иванова территориальное общественное самоуправление осуществляется в соответствии с Положением о территориальном общественном самоуправлении в городе Иванове, которое утверждено Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 № 151. Порядок выделения средств из бюджета города Иванова на финансовую деятельность территориального общественного самоуправления определяется постановлением Администрации города Иванова (ч. 2, ч. 3 ст. 21 Положения о ТОС).

Порядок определения объема и предоставления субсидий органам территориальных общественных самоуправлений, являющихся юридическими лицами, на организацию и осуществление территориального общественного самоуправления на территории города Иванова утвержден Постановлением администрации г. Иваново от 25.04.2013 N 900

Субсидии предоставляются в целях финансовой поддержки территориальных общественных самоуправлений на осуществление хозяйственной деятельности по содержанию жилищного фонда, благоустройству территории, иной хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей жителей, проживающих на соответствующей территории города Иванова (п. 6 Порядка № 900).

В целях реализации порядка предоставления субсидий органам территориального общественного самоуправления предоставлена возможность самостоятельно составлять смету работ и определять подрядчиков.

Ответственность за соблюдение настоящего порядка, правильностью расчетов и достоверностью предоставляемых сведений в Администрацию возлагается на ТОС (п. 14 Порядка № 900).

Таким образом, органы ТОС не только самостоятельно составляют смету и привлекают подрядчиков (исполнителей) в том числе для осуществления мероприятий по благоустройству, но и осуществляют контроль за правильностью расчетов.

Вместе с тем, как установлено выше решение вопросов местного значения в сфере благоустройства даже на территории отдельно взятого ТОС не снимает обязанности соблюдать положения Закона № 44-ФЗ (ранее - Закона 94-ФЗ), Закона № 131-ФЗ и ст. 72 Бюджетного кодекса РФ.

Из общего смысла Порядка № 900 не следует, что в случае, если органами ТОС планируется привлечение к осуществлению мероприятий по благоустройству третьих лиц, право на выполнение данных работ должно быть предоставлено в порядке, определенном Законом № 44-ФЗ (Законом № 94-ФЗ) и Законом № 131-ФЗ. Порядком № 900 не предусмотрен механизм финансирования деятельности органов ТОС для решения вопросов местного значения в сфере благоустройства, исключающий возможность решения указанного вопроса, минуя установленный Законом № 44-ФЗ и Законом № 131-ФЗ порядок.

Деятельность по благоустройству территории города Иванова является конкурентным видом деятельности. В данном случае создается ситуация, при которой хозяйствующим субъектам, с которыми органы ТОС впоследствии заключат гражданско-правовые договоры, будут предоставлены преимущественные условия осуществления деятельности в сфере благоустройства территории города Иванова (территории ТОС) (деятельность согласно коду 90.03, 01.41.2, 4560227 ОКВЭД). При этом доступ иных хозяйствующих субъектов к осуществлению работ по благоустройству будет невозможен, что, в свою очередь, приведет к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что в связи с принятием Порядка № 900 Решением Ивановской городской Думы от 02.10.2013 № 613, в Решение Ивановской городской Думы от 26.12.2012 № 525 «О бюджете города Иванова на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», внесены соответствующие изменения, в соответствии с которыми предусмотрено выделение субсидий некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) в размере 621,60 тысяч рублей.

На основании заявки ТОС «Березниковский» Постановлением Администрации города Иваново № 2428 от 12.11.2013 года указанному ТОС была выделена субсидия в размере 621, 60 тыс. руб., в том числе на осуществление мероприятий по обрезке и валке деревьев, механизированной уборке улиц от снега.

Указанные мероприятия в силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, п. 25 ч. 1 ст. 13 Устава города Иванова, Правила благоустройства города Иванова относятся к работам по благоустройству, которые осуществляются органами местного самоуправления города Иванова (их функциональными органами), и в силу чего соответствующие мероприятия не могут рассматриваться как «собственная инициатива» ТОС по вопросам местного значения

В ходе заседания УФАС было установлено, что на проведение работ по благоустройству территории ТОС «Березниковский» органами ТОС были выяснены расценки у ряда организаций. Договор на осуществление благоустройства был заключен с ООО «Зеленстрой», что свидетельствует о предоставлении преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности по благоустройству.

Ссылки Ивановской городской Думы на ч.8 ст. 27 Закона № 131-ФЗ, как норму, предусматривающую исключения из диспозиции ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, несостоятельны. Указанная норма не может применяться без учета ч.1 ст. 27 Закона № 131-ФЗ, согласно которой деятельность ТОС осуществляется населением самостоятельно и под свою ответственность, что не предполагает использование ТОС средств местного бюджета полученных в виде субсидии на решение вопросов местного значения с привлечением в качестве исполнителей (подрядчиков) сторонних организаций. Применение ч.8 ст. 27 Закона № 13-ФЗ должно осуществляться с учетом положений иных нормативно-правовых актов, которые затрагивают сферу решения вопросов местного значения и порядок привлечения к их решению хозяйствующих субъектов, к которым относятся Закон № 94-ФЗ (до 01.01.2014), Закон № 44-ФЗ, Закон №131-Ф3 (ч. 2 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 54) и ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, что предполагает участие ТОС в договорных отношениях с органами местного самоуправления по благоустройству территории в качестве подрядчика, наравне с другими возможными подрядчиками, на выбор которых распространяются нормы Закона № 44-ФЗ.

Ссылку заявителя правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного суда РФ от 03.04.2012 №630, суд отклоняет, так как в указанном Определении установлено, что реализация полномочия по выдаче предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, осуществляется антимонопольным органом в рамках административных процедур по правилам, предусмотренным главой 9 Федерального закона "О защите конкуренции", и представляет собой форму контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в системе органов исполнительной власти и административный способ защиты публичных интересов, позволяющие оперативно реагировать на акты федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных указанных в законе органов и организаций в целях исключения положений, нарушающих антимонопольное законодательство.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Администрации города Иванова в удовлетворении требований о признании незаконными Решения и Предписания по делу №02-09/2013-021 от 20.02.2014 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева