Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» (далее – истец, ЗАО «КОМСТАР-Регионы») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» (далее – ответчик, ООО «ПОРТАЛ») о взыскании 126 954 руб. 75 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения условий договора № 1-022-0004851 от 01.03.2009г. на предоставление услуг доступа в Интернет за период с марта 2009 года по январь 2010 года.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.04.2010г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 26.05.2010г. предварительное заседание.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание откладывалось.

В предварительном судебном заседании 30.06.2010г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 98 458 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги за период с апреля по сентябрь 2009 года.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика денежных средств в размере 98 458 руб. 68 коп.

Протокольным определением от 30.06.2010г., с учетом мнения представителей сторон, суд на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 29.07.2010г. с участием сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указав на то, что договором от 01.03.2009г. между сторонами установлена предоплатная система расчетов, и, при наличии отрицательного баланса, доступ ответчика в сеть Интернет должен был ограничиваться истцом до поступления денежных средств на лицевой счет.

Кроме того, представитель указал, что ранее сумма ежемесячных платежей за оказанные истцом услуги составляла 5-7 тысяч рублей, а потребленный объем трафика был гораздо меньше.

Исходя из этого, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2009г. между ЗАО «СТРИМ-ТВ» (провайдером), реорганизованного в дальнейшем в ЗАО «КОМСТАР-Регионы», и обществом «ПОРТАЛ» (абонентом) был заключен договор № 1-022-0004851 на предоставление услуг доступа в Интернет, согласно которому (п.1.1 договора), провайдер обязался предоставлять абоненту услуги телематических служб глобальной сети Интернет по выделенной линии в конфигурации согласно приложению, а абонент – пользоваться этими услугами, выполняя правила пользования, и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2009г. (п. 7.1 договора).

В п. 3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата за пользование услугами вносится абонентом в соответствии с тарифным планом, утвержденным провайдером, с соблюдением правил, установленных настоящим договором и в его приложениях. Плата по договору состоит из единовременного абонентского взноса (плата за подключением абонента к услугам) и ежемесячной абонентской платы за календарный месяц (плата за пользование услугами) при тарифе с абонентской платой или разовых платежей при тарифе без абонентской платы.

При этом, объем фактически оказанных ответчику услуг связи определялся оборудованием связи истца.

Приложением № 2 к договору установлено, что стоимость оказываемых ответчику услуг определяется по тарифному плану «Практичный», согласно которому, стоимость 1 мегабайта трафика до 1 гигабайта составляет 2 руб. 20 коп., от 1 до 3 гигабайт – 2 руб. 10 коп., от 3 до 5 гигобайт – 1 руб. 90 коп., от 5 до 25 гигобайт – 1 руб. 50 коп., свыше 25 гигобайт – 50 коп.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений представителей сторон следует, что в спорный период с апреля по сентябрь 2009 года истец оказывал, а ответчик принимал определенные договором услуги доступа в Интернет.

Таким образом, изложенное указывает на то, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, а качество оказанных услуг соответствовало условиям договора.

Из представленной в материалы дела расшифровки объема оказанных ответчику услуг, копий счетов-фактур следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных обществу «ПОРТАЛ» услуг составляет 98 458 руб. 68 коп.

Представитель ответчика факт оказания истцом услуг по обеспечению доступа в Интернет подтвердил, доказательств, опровергающих статистические данные объема потребленного трафика, предоставленные истцом с помощью автоматизированной системы расчетов, не предоставил.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

В результате произведенного анализа данных доказательств в совокупности с объяснениями представителей сторон в судебном заседании и применительно к требованиям, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг доступа в Интернет на основе договора от 01.03.2009г. представляют из себя отношения по договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данных правовых норм, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как уже указывалось выше, характер и специфика услуг, которые истец должен был предоставлять ответчику, а именно, обоснованность применения выбранного ответчиком тарифного плана, подлежали согласованию в приложениях к договору оказания услуг.

Согласно приложению № 2, подписанному обеими сторонами и впоследствии не оспоренному, не измененному и недействительным не признанному, стоимость оказываемых ответчику услуг должна была определяться в соответствии с тарифным планом, а размер этой стоимости детально в этом приложении приведен.

Также, в ходе судебного заседания судом установлено, что объем оказанных ответчику услуг, качество услуг и их соответствие условиям договора подтверждены документально. Иных доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела статические данные объема оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Представленный в дело расчет задолженности ответчика перед истцом, включающий в себя все необходимые исходные данные (объем потребленного трафика, размер трафика) составляет 98 458 руб. 68 коп.

Таким образом, довод иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, основанных на договоре от 01.03.2009г. и приложении № 2 к нему, суд считает обоснованным, поскольку, он полностью подтвержден установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что данные об объеме телематических услуг учитываются на оборудовании оператора связи.

В обоснование заявленных требований, основанных, в том числе, на объеме потребленного ответчиком трафика, истцом представлены данные сервера статистики. Оснований считать представленную истцом информацию об объеме оказанных услуг недостоверной не имеется.

Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с условиями договора по установленным тарифам. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора, не представлено.

Исходя из этого, сумма задолженности в указанном в исковом заявлении размере (98 458 руб. 68 коп) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по расчету за оказанные услуги связи при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях сослался на то, что представленные истцом данные об объеме потребленного трафика, не соответствуют действительности. Однако, доказательств своим возражениям не привел, на обстоятельства, подтверждающие их не сослался. Утверждение о том, что до рассматриваемого периода времени, в котором образовалась задолженность, потребление ответчиком трафика было значительно ниже, не может иметь правового значения для разрешения спора, поскольку, тот период времени не является спорным

Также, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска довод представителя ответчика, основанный на том, что истец должен был прекратить оказание телематических услуг при наличии нулевого баланса на расчетном счете получателя услуг.

Пункт 4.1 Договора не содержит в себе прямой обязанности провайдера по прекращению предоставления услуг в случае отсутствия у потребителя услуг денежных средств на лицевом счете.

Закрепленное в данном пункте положение о прекращении доступа абонента к услугам связи носит информационный характер и может расцениваться лишь в качестве одного из условий права истца на отказ от исполнения условий договора.

Кроме того, суд отмечает, что истец, в условиях отсутствия у абонента денежных средств на лицевом счету, продолжал в спорный период времени эти услуги оказывать, а ответчик – их принимать, что свидетельствует о сохранении между сторонами отношений, основанных на договоре от 01.03.2009г., и, соответственно, всех прав и обязанностей по нему.

Таким образом, представленная истцом в дело совокупность доказательств подтверждает обоснованность и правомерность требований иска о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в предъявленном к взысканию размере, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» - удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» (ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы»:

-задолженность по договору на предоставление услуг доступа в Интернет в сумме 98 458 руб. 68 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 938 руб. 35 коп.

3.Возвратить закрытому акционерному обществу «КОМСТАР-Регионы» из федерального бюджета 870 руб. 29 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению № 360 от 08.04.2010г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимофеев М.Ю.