Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стандарт – СК» (далее по тексту ООО, Общество) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к УФНС по Ивановской области об отмене предписания от 26.03.08г.

Представителем заявителя в обоснование своей позиции приведены следующие доводы:

1. По выявленным нарушениям заполнения товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) и справок к ним истцом приняты меры по усилению контроля и надлежащему оформлению указанных документов. Грузоотправителем эти документы оформляются в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и письмом МНС РФ от 22.04.04г. № 22-2-16/757 "О применении товарно-транспортных накладных налогоплательщиками, оказывающими автотранспортные услуги". В связи с изложенным заявитель полагает, что грузополучатель не должен нести ответственность за правильность составления ТТН и отсутствием/наличием каких-либо реквизитов.

2. По алкогольной продукции: водка "Абсолют", водка "Забава люкс мягкая», настойка "Забава перцовая», коньяк "Кара-Даг", вино плодовое сладкое красное "Ежевичное вино", вино виноградное натуральное тихое полусладкое красное "Семь красавиц", вино виноградное натуральное полусладкое белое "Ля Шанет", вино специальное красное "Варна", вино фруктовое натуральное полусладкое белое "Летняя страна. Яблочное" были представлены копии сертификатов соответствия. В каждом сертификате указано, что продукция соответствует нормативным документам – ГОСТ, СанПиН – с указанием соответствующих пунктов и приложений таких документов.

Представитель заявителя считает, что сертификат соответствия продукции со ссылками на данные документы, указанные органом по сертификации, позволяют сделать вывод о том, что продукция соответствует требованиям национальных стандартов. Кроме того, представлены санитарно-эпидемиологические заключения, в которых отмечено, что алкогольная продукция соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, т. е. является качественной. Представлены удостоверения о качестве (протоколы испытаний по ряду позиций импортного алкоголя), которые также подтверждают надлежащее соответствие продукции требованиям действующего законодательства РФ.

Водка "Абсолют"

ГОСТ Р 51355-99 п.п. 4.2.3, 4.2.5

Соответствие пищевых продуктов требованиям нормативных документов (ГОСТов и пр.) подтверждается сертификатом соответствия, на основании п. 7 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Этот документ имеется в наличии.

Удостоверение о качестве не является обязательным документом при поставках импортной алкогольной продукции. Наличие данного документа предусмотрено национальным законодательством, в частности выше названным законом. В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона, при ввозе пищевых продуктов из-за границы, они проходят санитарно-эпидемиологический надзор, государственный ветеринарный надзор и государственный фитосанитарный контроль. Затем принимается решение компетентным органом (таможня, пункты пропуска) о ввозе таких продуктов на территорию РФ.

В суд представлена копия протокола испытаний № 29273 от 31.01.08г., который подтверждает соответствие данной импортируемой из Швеции алкогольной продукции требованиям национальных стандартов. В представленной копии протокола испытаний указана дата розлива – 26.07.07г., протокол заверен печатью. Сорность спирта не указана на упаковке продукции, т. к. она произведена в Швеции, где сортность спирта не указывается. Спирт подразделяется по сортам только в отечественной продукции, согласно ответа № 320-11/214 от 31.07.06г. органа по сертификации – ЗАО "РОСТЕСТ".

По мнению заявителя, наличие необходимых документов подтверждает законность оборота данного вида алкогольной продукции.

Водка "Забава люкс мягкая, настойка горькая "Забава перцовая"

ГОСТ Р 51355-99

ГОСТ Р 52192-2003 п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2

Согласно ГОСТ Р 51074-2003 п.3.5.5 для используемых в качестве ингредиентов известных продуктов, на которые имеются национальные стандарты РФ видов технических условий, общих технических условий или стандартизированные термины, могут использоваться такие наименования как "глицерин" и т. п., т. к. на него существует ГОСТ. В соответствии с рецептурой, утверждённой Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания РФ наличие компонентов – "настой спиртованный" крупы ячменной и пищевая добавка "глицерин" – входит в состав продукта, что не противоречит требованиям указанных ГОСТов. Заявитель считает, что нарушения в части указания состава информации по водке «Забава люкс мягкая», отсутствуют.

В отношении наименования, входящих в состав ингредиентов, ООО отмечает следующее. Поскольку композиция рецептуры настойки горькой «Забава перцовая» была разработана в 2003 г. и в соответствии с требованиями сборника Р 10-12399-99 «Рецептуры ликёроводочных изделий и водок» в расходе ингредиентов настойки указан «Портвейн белый». Данная информация предоставлена в информационном письме № ОТЛВП-57 от 04.04.2008 ГНУ «ВНИИПБТ Россельхозакадемии».

Коньяк "Кара-Даг"

ГОСТ Р 51074-2003 рад. 3, п. 4.17

ГОСТ Р 51618-2000 п.п. 5.1.5, 5.1.7

Требований о предоставлении доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции в части упаковки заявлено не было. Перечень необходимых документов представлен. Общество полагает, что алкогольная продукция находится в законном обороте и надлежащего качества.

Вино плодовое сладкое красное "Ежевичное вино"

ГОСТ 28616-90 п. 3.2

ГОСТ Р 51074-2003 п. 4.17

Ссылки на ГОСТ 28616-90 п.п. 2.2.6, 2.2.7, 4.2 в сертификате соответствия не приводятся. В санитарно-эпидемиологическом заключении от 07.11.2005 показатель свинца соответствует гигиеническому нормативу.

Вино виноградное натуральное тихое полусладкое красное "Семь красавиц"

ГОСТ Р 51074-2003 разд. 3, п. 4.17

Ссылка на ГОСТ 7208-93 отсутствует. В соответствии с сертификатом качества № 66 от 15.08.2007: массовая концентрация сернистой кислоты, в том числе свободной – 188/22 мг/дм3; массовая концентрация меди – 1,2 мг/дм3. Данные показатели не превышают допустимой нормы.

Вино виноградное натуральное полусладкое белое "Ля Шанет"

ГОСТ Р 51074-2003 разд. 3, п. 4.17

Ссылка на ГОСТ 7208-93 отсутствует. В санитарно-эпидемиологическом заключении от 09.08.2006 показатель свинца соответствует гигиеническому нормативу. Основания, что продукция является некачественной, отсутствуют. На основании письма поставщика № 520 от 25.03.08г. дополнительные стикеры были предоставлены до 02.04.08г.

Вино фруктовое натуральное полусладкое белое "Летняя страна. Яблочное"

ГОСТ Р 51074-2003 разд. 3, п. 4.17

Ссылки на ГОСТ 28616-90 п.п. 2.2.6, 2.2.7, 4.2 в сертификате соответствия не приводятся. В качественном удостоверении № 353 от 10.05.07г. отмечено, что продукция соответствует необходимым требованиям. Приводятся показатели веществ, которые не превышают допустимые нормы. Также имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.99.01.917.П.031214.12.05 от 21.12.05г., где указано, что алкогольная продукция соответствует санитарным нормам и может использоваться для реализации населению.

Вино специальное красное полусладкое «Варна»

ГОСТ Р 52404-2005 п.п. 4.1.3.7, 4.1.3.8. ГОСТ Р 51074-2003 п. 4.17

Поставщиком данной алкогольной продукции является ООО «Эрдин», которое получило сертификат соответствия на импортируемый алкоголь. Выдача указанного сертификата является подтверждением, что алкогольная продукция качественна и безопасна, и может реализовываться на территории РФ. Данный сертификат был получен вместе с удостоверением качества. Указанные документы представлены истцом в суд.

Отсутствие в сопроводительных документах протокола испытаний алкогольной продукции, где указана информация о показателях массовой концентрации приведённого экстракта и лимонной кислоты в вине, не является основанием для признания алкогольной продукции некачественной. В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95г. № 171-ФЗ (ред. 01.12.2007) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции», наличие вышеуказанного протокола в сопроводительных документах не является обязательным.

Истцом был сделан запрос поставщику, который в своём ответе от 20.03.08г. также указал на действующее законодательство. Заявитель делает вывод о том, что требование ответчика не объективно.

Вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72»

ГОСТ Р 52404-2005 п.п. 4.1.3.7, 4.1.3.8. 4.4

ГОСТ Р 51074-2003 р. 3, п. 4.17

На данную алкогольную продукцию выдано удостоверение о качестве № 120/1 от 16.10.2007 и санитарно-эпидемиологическое заключение № 7.01.01.917.П.000803.10.06. от 30.10.06г. Указанными документами подтверждается качество алкогольной продукции. В частности, приводятся показатели сахара, титруемых кислот, летучих кислот, концентрация железа, показатели свинца и пр. Все показатели не превышают допустимых норм. Следовательно, по мнению ООО алкогольная продукция соответствует требованиям национальных стандартов.

Вино виноградное «Российское шампанское»

ГОСТ Р 51165-98 п.п. 3.1, 4.1, 4.4.1, р. 5, 6

ГОСТ Р 51074-2003 р. 4.17

На данную алкогольную продукцию выдано удостоверение о качестве № 782. В нём, в частности, приводятся показатели сахара, титруемых кислот, летучих кислот, концентрация железа, двуокиси углерода, общего диоксида серы (массовые концентрации). Все показатели не превышают допустимых норм. Общество полагает, что алкогольная продукция соответствует требованиям национальных стандартов.

Водка «Госплан»

ГОСТ Р 51355-99 п.п. 4.2.3, 4.2.5, 4.3, 4.4

ГОСТ Р 51074-2003 Р-р 3, 4 п. 4.19

На этикетке потребительской тары нанесёно наименование используемых ингредиентов. Заявитель считает необоснованным вывод ответчика, что правильное наименование ингредиентов должно быть: настой спиртованный риса и овсяных хлопьев. Из ГОСТ Р 51074-2003 п.п. 3.5.1.3, 3.5.5 данное утверждение не следует. Из этого заявитель делает вывод, что слово «спиртованный» на этикетке не обязательно.

На основании изложенного, заявитель считает, что алкогольная продукция находится в законном обороте, соответствует требованиям национальных стандартов. По всем выявленным, по мнению ответчика, нарушениям проведена работа: сделаны соответствующие запросы поставщикам, снималась с реализации продукция, расторгались договоры на поставку продукции с поставщиками, отказавшими в предоставлении информации (зарубежные поставщики). Истцом требования действующего законодательства об обороте алкогольной продукции не нарушались.

Представители УФНС с исковыми требованиями не согласны, и считают, что предписание вынесено законно и обосновано по следующим основаниям.

УФНС 20.03.08 г. была проведена проверка ООО «Стандарт – СК» по вопросу выполнения предписания Управления от 18.12.07 г., вынесенному по результатам лицензионной и контрольной технологической проверок от 30.11.07 г. (акт от 30.11.07г. №35-7).

Актом проверки выполнения от 20.03.08 №7-8 было установлено невыполнение Организацией (либо выполнение не в полном объеме) отдельных пунктов предписания Управления от 18.12.07г. По результатам проверки Управлением Организации было вынесено повторное предписание от 26.03.08 г.

Пунктом 5 предписания от 18.12.07г., Организации было предписано при осуществлении лицензионной деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции обеспечить легальность производства и оборота алкогольной продукции в порядке, предусмотренном нормативными документами: постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. № 872 « О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации», Инструкцией «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» “Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом» (приложение № 3 к Инструкции), утвержденных приказом Минфина СССР от 30.11.83г. № 156; «Указаниями по применению и заполнению форм», утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

При проверке исполнения организацией пункта 5 предписания, касающегося обеспечения легальности производства и оборота алкогольной продукции, ООО представлены товарно-транспортные накладные и справки к ТТН и ГТД по вину «Кадарка», настойке «Стольная брусничная», водке «Ять мягкая» установлено следующее:

По водке «Ять мягкая» в левой части раздела «Б» справки к ТТН в позиции «Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации-продавца» (организация-продавец – ООО «Фелджис», организация-покупатель - ООО «Стат Трейд Групп») не указаны Ф.И.О. и должность (нарушен п. 7 «Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее по тексту – «Правила заполнения справки к ТТН»).

В товарно-транспортной накладной от 29.02.08г. № 0488 в «Товарном разделе» отсутствует реквизит: «(При личном приеме товара по количеству и ассортименту)», а также должность получателя груза ( форма ТТН не полностью соответствует типовой межотраслевой форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.97г. № 78).

По настойке «Стольная брусничная» в товарно-транспортной накладной № 3809/а от 19.12.07г. в позиции «Отпуск груза произвел» не заполнены графы подпись, расшифровка подписи, а также не представлен «Транспортный раздел» (нарушены требования п.2 «Указаний по применению и заполнению формы товарно-транспортной накладной ( формы 1-Т)», утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» п. 14“Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом» (приложение № 3 к Инструкции), утвержденных приказом Минфина СССР от 30.11.83г. № 156.

По вину «Кадарка» в товарно-транспортной накладной от 21.02.08г. № 20847 в «Товарном разделе» отсутствует реквизит: «(При личном приеме товара по количеству и ассортименту)», а также не указаны должности лиц в позициях: «Отпуск разрешил», «Груз к перевозке принял», «Груз получил грузополучатель» разрешившего отпуск получателя груза (копии документов - прилагаются.) нарушены требования вышеуказанных нормативных документов.

Исходя из результатов проверки Управлением был сделан вывод, что Организацией при осуществлении лицензионной деятельности п. 5 предписания от 18.12.07г., не исполняется.

При проверке исполнения организацией пункта 6 предписания, касающегося внесения соответствующих изменений, исправлений и дополнений в товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям по партиям алкогольной продукции, по которым актом проверки от 30.11.07г. №35-7 установлены нарушения, первичных документов, подтверждающих исправления замечаний Управления, Организацией в момент проверки выполнения предписания (акт от 20.03.08г. № 7-8) предъявлено не было.

(копия выписки из акта проверки и копии ТТН, справок к ТТН и ГТД прилагаются.)

В письме Организации в адрес Управления от 26.02.08г. «ответ на предписание к акту проверки от 18.12.07г.» отмечено, что « нарушения в документах, по которым выявлены нарушения, исправлены. Однако в перечне приложений, представленных на 43 листах доказательств исполения п. 6 предписания не имеется. Отсутствовали такие доказательства и в перечне приложений (на 50 листах), представленных Организацией письмом от 19.03.2008 г. (копии писем Организации от 26.02.08г., от 19.03.08г. - прилагаются

Исходя из вышеизложенного, Управлением был сделан вывод о невыполнении Организацией п. 6 предписания Управления от 18.12.07г.

В соответствии с п. 8 предписания Управления от 18.12.07г. Организацией должно было быть обеспечено представление доказательств о соответствии серийно выпускаемой алкогольной продукции, по которым в акте проверки от 30.11.07г. № 35-7 установлены отдельные замечания к сертификатам соответствия: водка «Абсолют», водка «Забава люкс мягкая», настойка «Забава перцовая», коньяк «Кара-Даг», вино плодовое сладкое красное «Ежевичное вино», вино виноградное натуральное тихое полусладкое красное «Семь красавиц», вино виноградное натуральное полусладкое белое «Ля Шанет», вино специальное красное «Варна», вино фруктовое натуральное полусладкое белое «Летняя страна. Яблочное» обязательным требованиям национальных стандартов. (копии сертификатов соответствия- прилагаются)

В частности, в нарушение п. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», раздела 91 «Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация», утвержденной постановлением Госстандарта России от 30.07.02 № 64, «Порядка сертификации напитков, вин, коньяков, спирта этилового питьевого и ликероводочной продукции», утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.04.99г. № 21 (приложение № 9), в отдельных сертификатах соответствия на закупаемую ООО «Стандарт – СК» алкогольную продукцию в разделе (продукция) «соответствует требованиям нормативных документов» не указаны пункты ГОСТов, устанавливающие требования, направленные не обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей, а также выполнение требования законодательства по упаковке и которые должны быть подтверждены при проведении обязательной сертификации продукции (копия выписки из акта проверки от 30.11.07г. № 35-7 прилагается).

Актом проверки от 20.03.08г. №7-8 выполнения Организацией п. 8 предписания с учетом информации, представленной Организацией в адрес Управления (письма от 26.02.08г., от 19.03.08г.) установлено следующее.

По водке «Абсолют».

Доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции требованиям по безопасности (п.п. 4.3 ГОСТ Р 51355-99) в части применяемого сорта этилового спирта (по ГОСТ Р 51652-2000»Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Общие технические условия»), требованиям по маркировке (п. 4.19 ГОСТ Р 51074-2003): указания по этикетке (контрэтикетке) потребительской тары сорта спирта ООО «Стандарт-СК» не предъявлено.

Представленная организацией копия сертификата анализа производителя не содержит сведений о виде (типе) применяемого спирта. Кроме того, в сертификате анализа не указана информация о дате розлива партии водки «Абсолют», на которую выдан данный сертификат. Документ не заверен печатью организации-импортера данной алкогольной продукции – ЗАО «Денвью Лимитэд» (г. Москва). Кроме того, предъявленная Организацией копия письма ЗАО «Ростест» от 31.07.06г. № 320-11/214 о допустимости не указания на упаковке водки «Абсолют» сортности спирта, так как данная алкогольная продукция относится к импортной, не может служить доказательством выполнения п. 8 предписания по мнению УФНС, так как противоречит п.4.19 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», согласно которому, при осуществлении маркировки алкогольной продукции в разделе «состав» продукта, указываемой на этикетке (контрэтикетке) потребительской тары (бутылке) должен быть указан сорт применяемого ректификованного этилового спирта из пищевого сырья». При этом каких либо исключений для импортной алкогольной продукции вышеуказанным ГОСТом не предусмотрено.

По водке «Забава люкс Мягкая», Настойке горькой «Забава. Перцовая».

Доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции - водка «Забава люкс Мягкая» требованиям ГОСТ Р 51074-2003 (р.3, п.4.19), в том числе в части правильного указания на этикетке потребительской тары в разделе: «состав» информации о применяемых компонентах – «настой спиртованной» крупы ячменной, а также группового наименования пищевой добавки «глицерин» (с учетом требований п.п. 3.5.1, 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003) ООО «Стандарт-СК» не предъявлено.

По алкогольной продукции настойка горькая «Забава перцовая» доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции требованиям по маркировке (р.3, п. 4.19 ГОСТ Р 51074-2003) требованиям, обеспечивающим безопасность продукта ( порядок и периодичность контроля за содержанием токсичных элементов и радионуклидов – п. 6.2 ГОСТ Р 52192-2003 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия»), а также требованиям по упаковке и маркировке (п. 5.3 ГОСТ Р 52192-2003) ООО «Стандарт-СК» не предъявлено.

По коньяку «Кара-Даг».

Доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции обязательным требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» в части упаковки – п.п. 5.3.1 пункта 5.3 ООО «Стандарт-СК» не предъявлено.

По вину плодовому сладкому красному «Ежевичное вино».

Доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции обязательным требованиям ГОСТ 28616-90 «Вина плодовые. Общие технические условия» (п. 2.2.6 – массовая концентрация общей сернистой кислоты, п. 2.2.7 – массовая концентрация железа, меди , свинца; п. 4.2 – применяемые методы анализа проверки качества) ООО «Стандарт-СК» не предъявлено.

Предъявленная организацией копия санитарно-эпидемиологического заключения на продукцию № 50.99.01.917.П.026489.11.05 от 07.11.05г. не содержит информации о соответствии продукции обязательным требованиям п. 2.2.6, 2.2.7 ГОСТ 28616; п. 4.2. ГОСТ 28616.

Кроме того, предъявленная копия санитарно-эпидемиологического заключения надлежащим образом не заверена.

По алкогольной продукции:вино виноградное натуральное тихое полусладкое красное «Семь красавиц», вино виноградное натуральное полусладкое белое «Ля Шанет» ,

Доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции вышеуказанных наименований обязательным требованиям ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия» (в части п.п. 2.2.6 – массовая концентрация сернистой кислоты, в том числе свободной; 2.2.7 – массовая концентрация меди, свинца) ООО «Стандарт-СК» не предъявлено

По вину специальному красному «Варна.

Замечания в части подтверждения соответствия серийно выпускаемой продукции - вина специального красного «Варна требованиям ГОСТ Р п. 4.4. ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» (требования по маркировке потребительской тары и транспортная маркировка) актом проверки от 20.03.08г. № 7-8 сняты.

По вину фруктовому натуральному полусладкому белому «Летняя страна. Яблочное».

Организацией предъявлена копия санитарно-эпидемиологического заключения № 50.99.01.917П.031214.12.05 от 21.12.05г., заверенная ненадлежащим образом, о соответствии данного вида алкогольной продукции требованиям п. 1.8.7 СанПиН 2.3.2.1078-01. Доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции обязательным требованиям ГОСТ 28616-90 (п. 2.2.6 – массовая концентрация общей сернистой кислоты; п. 2.2.7 – массовая концентрация железа; п. 4.2 – применяемые методы анализа оценки качества) ООО «Стандарт-СК» не предъявлены.

Таким образом, из 9 видов серийно выпускаемой продукции, к которым актом проверки от 30.11.07г. № 35-7 установлены замечания (в части не соответствия сертификатов соответствия алкогольной продукции требованиям нормативных документов) и п. 8 было дано предписание о представлении доказательств их соответствия требованиям ГОСТов не было представлено доказательств о соответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТов по 8 наименованиям. Следовательно, по мнению Управления, п. 8 предписания Организацией выполнен не был.

В соответствии с п. 9 предписания Управления от 18.12.07г. Организацией должно было быть обеспечено представление доказательств о соответствии партий алкогольной продукции, по которым проверкой установлены отдельные замечания к удостоверениям качества: вино специальное красное «Варна», вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн -72», вино виноградное “Российское шампанское», вино фруктовое натуральное полусладкое белое «Летняя страна. Яблочное» требованиям национальных стандартов, санитарных норм по качеству и безопасности. Копия выписки из акта проверки от 30.11.07г. № 35-7 прилагается.

. Актом проверки от 20.03.08г. №7-8 выполнения Организацией п. 9 предписания с учетом информации, представленной Организацией в адрес Управления (письма от 26.02.08г., от 19.03.08г.) установлено следующее

По партии алкогольной продукции – вино специальное красное полусладкое «Варна» (емк. 0,7 л., крепостью 16%, даты розлива – 29.05.2007).

Доказательств соответствия вина требованиям п. 4.1.3.5, п. 4.1.3.6 ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» по показателям: массовая концентрация приведенного экстракта и массовая концентрация лимонной кислоты ООО «Стандарт-СК» не предъявлено. Предъявленный Организацией протокол испытаний образцов № 21 от 19.03.08г. о соответствии вина специального красного полусладкого «Варна» требованиям ГОСТ Р 52404-2005 в части пп. 4.1.3.5., п. 4.1.3.6 относится к партии вина с датой розлива от 05.06.07г., что не соответствует партии вина ( даты розлива - 29.05.07г.), выступавшей объектом проверки.

По партии алкогольной продукции – вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» (емк. 0,7 л., крепостью 18%, д.р. – 17.09.07г.).

Доказательств соответствия вина требованиям ГОСТ 52404-2005 (по показателям безопасности - п. 4.1.3.7, по показателям качества - п. 4.1.2., 4.1.3.1 – 4.1.3.6) ООО «Стандарт-СК» не предъявлено. Представленная Организацией копия письма ЗАО работников «Народное предприятие Виноград» от 06.03.08г. № 85 Управление не принимает в качестве доказательства соответствия партии вина «Портвейн 72» требованиям ГОСТ Р 52404-2005 по вышеуказанным показателям, так как в письме делается ссылка на ГОСТ 7208-93, а в то время как вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» производится в соответствии с ГОСТ 52404-2005.

По партии алкогольной продукции – вино виноградное “Российское шампанское»,(емк. 0,75 л., крепость 10,5 %, д.р. – 18.09.07г.).

Доказательств соответствия партии вина п. 4.1.3 ГОСТ Р 51165-98»Российское шампанское. Общие технические условия» (показатель – массовая концентрация сахаров) ООО «Стандарт-СК» не предъявлено.

По партии алкогольной продукции - вино фруктовой натуральное полусладкое белое «Летняя страна. Яблочное» (емк. 0,7 л., крепость 12%, д.р. –10.05.07г..

Доказательств соответствия вышеуказанной партии алкогольной продукции требованиям п. 2.2.6 (массовая концентрация свободной сернистой кислоты), п. 2.2.7 (массовая концентрация железа, меди) ГОСТ 28616-90 «Вина плодовые», ООО «Стандарт-СК» не предъявлено. Представленная в материалах копия качественного удостоверения на продукцию № 353 от 10.05.07г. не может служить доказательством соответствия качества и безопасности вина требованиям ГОСТ 28616-90 по мнению УФНС, так как в ней не заполнены все реквизиты (в частности № товарно-транспортной накладной, по которой она была отпущена, количество продукции, количество коробов. Кроме того, копия надлежащим образом не заверена. В копии документа отсутствует информация о соответствии партии алкогольной продукции требованиям ГОСТ 28616-90 по показателям: массовая концентрация свободной сернистой кислоты, массовая концентрация железа.

Таким образом, УФНС полагает, что ни по одной из 4 партий алкогольной продукции, перечисленных в пункте 9 предписания от 18.12.07г., доказательств о их соответствии по показателям качества и безопасности, требованиям ГОСТ в виде документов организаций-изготовителей (импортеров), либо удостоверения качества, оформленного по результатам производственного контроля ООО «Стандарт-СК» не получено. Пункт 9 предписания ООО «Стандарт-СК» полностью не выполнен.

В соответствии с п. 10 предписания Управления от 18.12.07г. Организацией должно было быть обеспечено представление доказательств о соответствии партий импортной алкогольной продукции, по которым у ООО «Стандарт-СК» на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие соответствие качества и безопасности продукции требованиям национальных стандартов (сертификаты качества организаций – производителей импортной алкогольной продукции, либо удостоверения качества и безопасности, оформленные ООО «Стандарт – СК» по результатам производственного контроля: водка «Абсолют», коньяк «Кара-Даг», вино виноградное натуральное полусладкое белое «Ля Шанет», вино виноградное натуральное полусладкое белое контролируемого наименования по происхождению «Молоко любимой женщины», поставку вина виноградного ординарного, тихого, красного полусладкого «Луи Руж Муалле»), вино плодовое красное сладкое «Ежевичное вино», вино виноградное натуральное розовое сухое « Ля Круа Дю Пэн Сира-Гренаш», вино ароматизированное сладкое белое «Вермут ФИО3 бъянко ди Торино».

При проверке выполнения ООО «Стандарт-СК» п. 10 предписания установлено следующее:

По партии алкогольной продукции водка «Абсолют» (емк. 0,5 л., крепость 40%, д.р. – 27.07.07г.) ООО «Стандарт-СК» предъявлена копия документа «сертификат анализа» организации-производителя.

Управление считает, что данный документ не может служить достаточным доказательством соответствия данной партии алкогольной продукции требованиям п. 4.2.3. и 4.3. ГОСТ Р 51355-99, т.к. в нем не указан сорт применяемого спирта; не указана дата розлива партии водки «Абсолют»; обозначения физико-химических показателей не переведены на русский язык.

По партии алкогольной продукции: коньяк «Кара-Даг» 4-х летний (емк. 0,5 л., крепостью 40 %, д.р. – 16.01.07г.) ООО «Стандарт-СК» предъявлена копия удостоверения качества № 30, в котором не приведены фактические значения показателей: массовая концентрация железа (п. 5.1.4. ГОСТ Р 51618-2000), массовая концентрация метилового спирта (п. 5.1.5. ГОСТ Р 51618-2000). Кроме того, в удостоверении качества указано, что данная партия коньяка соответствует ГОСТ 13741-91 «Коньяки. Общие технические условия». Данный ГОСТ на территории РФ отменен с 01.01.2002, вместо него действует ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия». Копия удостоверения качества не заверена надлежащим образом.

Представлены копии документов организаций- производителей алкогольной продукции – «сертификаты анализа», из содержания которых невозможно определить к каким партиям алкогольной продукции они относятся. Документы надлежащим образом не заверены, не переведены на русский язык.

Иных документов, подтверждающих соответствие качества и безопасности вышеуказанных партий импортной алкогольной продукции требованиям национальных стандартов Российской Федерации, как это предусмотрено п. 3 ст. 13 Федерального закона от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». пп.1-3 ст. 21 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1, п.3 ст. 16 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организациями –импортерами, а также непосредственно ООО «Стандарт-СК» не предъявлено ( в том числе протоколов испытаний, либо удостоверений качества и безопасности, оформленных по результатам проведения производственного контроля в соответствии с п. 2.24 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Между тем Управление отмечает, что, согласно п. 3 «Программ производственного контроля №№ 501-504, 506-509 от 29.07.07г., утвержденных директором ООО «Стандарт-СК» ФИО4 (по каждому объекту лицензионной деятельности – складу) и доведенных до Управления письмом Организации от 26.02.2008 г., должностные лица Организации обязаны постоянно проводить проверку качества поступающей на реализацию продукции - документальную и органолептическую. (копия программы производственного контроля от 29.07.07г. № 501 – прилагается)

Таким образом, УПФ также полагает, что пункт 10 предписания ООО «Стандарт-СК» не выполнен.

Проверить выполнение пункта 11 предписания в части обеспечения организаций-покупателей информацией для потребителя (полной и достоверной информацией об алкогольной продукции) полностью не представилось возможным в виду отсутствия в ООО «Стандарт-СК» соответствующей информации (доказательств), а также самой продукции, на которую (на каждую единицу потребительской тары) должна быть нанесена информация для потребителя.

При выборочной проверке данного пункта по алкогольной продукции, которая на момент проведения проверки снята с реализации во исполнение пункта 12 предписания, водка «Госплан», настойка горькая «Забаваперцовая» , установлено следующее:

При внешнем осмотре остатков вышеуказанных партий алкогольной продукции установлено.

На каждой единице потребительской тары партии алкогольной продукции водка «Госплан» в нарушение п.п. 3.5.1.3., 3.5.5. ГОСТ Р 51074-2003 не указано правильное наименование используемого ингредиента: настой спиртованный риса и овсяных хлопьев.

На каждой единицы потребительской тары партии алкогольной продукции настойки горькая «Забава перцовая» в нарушение п. 3.5.1.3., 3.5.5. ГОСТ Р 51074-2003 не указано правильное наименование ингредиентов: настоев спиртованных перцев красного, черного, душистого, кореандра, зверобоя, вино виноградное натуральное (вместо «портвейн»), установленному ГОСТ Р 52190-2003, ГОСТ Р 52192-2003, ГОСТ 7208-1993, а также не указаны групповые (функциональные) наименования пищевых добавок, применяемых при её изготовлении: «краситель натуральный колер» в соответствии с СанПиН 2.3.2.1078-01.

Утверждение Организации о том, что обязанность по маркировке алкогольной продукции и доведению до потребителей полной и достоверной информации о товарах (в том числе об алкогольной продукции) лежит исключительно на организациях – изготовителях необоснованно. Требование о представлении потребителям полной и достоверной информации о товарах (в том числе об их качестве и безопасности ) установлены федеральными законами: от 22.11.95г. № 171-ФЗ (ст. 11); от 02.01.2000г. № 29-ФЗ ( ст. 15); от 07.02.02г. № 2300-1 (ст.10), а также ГОСТ Р 51074-2003, нормы которых распространяются и на регулирование отношений в сфере закупки( в том числе импорта, хранения и поставки алкогольной продукции). Более того, в соответствии с п. 1 ст 5 федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, п.1 ст. 10 федерального закона от 07.02.02г. № 2300-1, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (в том числе об их качестве и безопасности) , обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Следовательно, по мнению Управления, выборочной проверкой установлено, что пункт 11 предписания ООО «Стандарт-СК» не выполнен.

Исходя из результатов проведенной проверки выполнения предписания от 18.11.07г. по акту обследования от 30.11.07г. № 35-7, Управлением 26.03.08г. было вынесено повторное предписание об устранении нарушений действующего законодательства при осуществлении лицензионной деятельности – закупке, хранении и поставках алкогольной продукции.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд установил следующее:

УФНС была проведена проверка выполнения предписания от 18.12.07г. по акту обследования от 30.11.07г. Результаты проверки оформлены актом от 20.03.08г. в котором сотрудниками УФНС были зафиксированы факты не устранения недостатков отмеченных в предписании от 18.12.07г. и выдано повторное предписание от 26.03.08г.

ООО не согласившись с данным предписанием обратилось в суд с заявлением об его отмене в полном объеме. Согласно статьи 29 АПК РФ арбитражному суду в порядке административного судопроизводства подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Кроме того, арбитражному суду подведомственны и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 199 АПК РФ определено, что в заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт.

Оспариваемое ООО предписание состоит из трех пунктов в соответствии с которыми ООО предписано:

1. При осуществлении оборота алкогольной продукции обеспечить её легальность в соответствии с требованием статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» в порядке, предусмотренном нормативными документами : постановлением Правительства Российской Федерации от 31.122005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию»; постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2000 №872 «О справке прилагаемой к грузовой таможенной декларации»; «Указаниями по применению и заполнению форм», утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

2. Обеспечить наличие необходимых документов, подтверждающих соответствие алкогольной продукции, находящейся в обороте, обязательным требованиям национальных стандартов, санитарным правилам и нормам, а также документов подтверждающих качество и безопасность продукции.

3 Обеспечить соответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.»

Как следует из данного текста УФНС в предписании даны ссылки только на общие нормы законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих оборот алкогольной продукции, которые ООО осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции обязано соблюдать в силу прямого указания норм законодательства регулирующих обязанности лиц занимающихся такой деятельностью в силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Данное предписание не возлагает на ООО никаких дополнительных обязанностей, не ущемляет права в сфере предпринимательской деятельности, а поэтому требования ООО в части его отмены удовлетворению не подлежат.

Однако следует учитывать то, что направление данного предписания было вызвано тем, что по мнению УФНС ООО было в неполной мерее исполнено предписание от 18.12.07г., что нашло свое отражение в акте проверки от 20.03.08г., фактически спор между сторонами в ходе рассмотрения дела возник о том, что по мнению УФНС по ряду алкогольной продукции ООО представило либо не полностью заполненные документы, либо в неполном объеме.

Суд заслушав представителей сторон и исследовав представленные документы пришел к выводу о том, что требования ООО по отдельным эпизодам указанным в акте проверки обоснованны с учетом следующего:

В акте проверки УФНС указывает на то, что ООО не выполнен пункт 5 предписания от 18.12.07г. касающийся легальности оборота алколгольной продукции - вино «Кадарка», настойка «Стольная брусничная», водка «Ять мягкая» (том 2, лист 124).

При этом по вину «Кадарка» и настойке «Стольная брусничная» в вину ООО вменяется то, что в товарно-транспортных накладных на поставку данной продукции ООО поставщиками не полностью заполнены отдельные графы, не указаны должности лиц отпустивших и принявших груз к перевозке.

Согласно статьям 16 и 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Закона, относятся в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

При этом ни Закон №171-ФЗ, ни иные акты регулирующие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержат указаний на то, что неполное заполнение реквизитов товарно-транспортных накладных является основанием для признания нахождения поставленной по ним алкогольной продукции при наличии полного пакета документов находящейся в нелегальном обороте.

По водке «Ять мягкая» УФНС в вину ООО вменяется то, что в левой части раздела «Б» справки к ТТН в позиции Ф.И.О должностного лица организации-продавца не указаны Ф.И.О. и должность лица подписавшего данный раздел.

Правила заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. №864. Согласно пункту 7 данных Правил раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

УФНС нарушений указанных в пункт 7 Правил не отражено, тот факт, что отсутствует Ф.И.О. лица подписавшего данный раздел не является основанием для признания нахождения поставленной по ним алкогольной продукции.

УФНС в акте проверки указывает на то, что ООО не выполнен пункт 8 предписания от 18.12.07г. в части представления доказательств соответствия реализуемой продукции требованиям по безопасности и качеству по ряду алкогольной продукции, При этом Управление считает, что ООО не выполняется «Программы производственного контроля №№ 501-504, 506-509 от 29.07.07г., имеющиеся в организации в части проведения проверки качества поступающей на реализацию продукции – документальной и органолептической.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.99г. №52-ФЗ «"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в статье 22 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктом 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно статьи 32 Закона от 30.03.99г. №52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и(или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Госстандарт России постановлением от 30.07.02г. № 64 ввел в действие Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, при этом в графе 3 которой обозначены нормативные документы требуемого вида и статуса, в область распространения которых входят объекты сертификации (продукция конкретного вида).

Постановлением Госстандарта России от 17.03.98г. №11 «Об утверждении Положения о Системе сертификации ГОСТ Р» установлено, что обязательная сертификация в Системе ГОСТ Р проводится на соответствие требованиям нормативного документа, обозначенного в вышеуказанной Номенклатуре.

Кроме того, в соответствии с Правилами проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 28.04.99г. №21, обязательная сертификация пищевой продукции, реализуемой гражданам для их личных бытовых нужд, осуществляется в соответствии с нормативными документами, устанавливающими обязательные требования, направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья людей и охрану окружающей среды. При этом определено, что к нормативным документам, используемым при обязательной сертификации, относятся государственные стандарты (в том числе принятые в Российской Федерации межгосударственные и международные стандарты), санитарные нормы и правила, нормы по безопасности и другие документы, которые устанавливают согласно законодательству Российской Федерации обязательные требования к продукции.

В соответствии с определением, данным Федеральным законом от 27.12.02г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются в том числе характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, поскольку согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, обязательная сертификация алкогольной продукции (водок, ликеро-водочных изделий, коньяков, вин и пр.) должна проводиться на соответствие требованиям обозначенных в ней ГОСТов, и эти ГОСТы являются определяющими нормативными документами, устанавливающими обязательные требования, общие принципы, характеристики и правила по конкретному виду алкогольной продукции, которым она и процесс ее изготовления должны удовлетворять, чтобы обеспечить соответствие своему назначению.

С учетом этого Сертификаты соответствия выдаваемые уполномоченными органами на основании проведенных ими в соответствии со специальными программами испытаниями являются документами которые подтверждают качество и безопасность алкогольной продукции.

Программа производственного контроля разработанная на ООО включает в себя документальную и органолептическую проверку качества поступающей алкогольной продукции, сроки и условия её транспортировки и хранения., что не отрицается сторонами.

УФНС считает, что ряд алкогольной продукции не соответствует установленным санитарными правилами и государственными стандартами, так как представленных сертификатах по мнению налогового органа отсутствует ряд ссылок на соответствующие нормы ГОСТов, в том числе:

Водка «Абсолют» - не представлено доказательств соответствию пункту 4.3 ГОСТ Р 51355-99 в части применяемого сорта этилового спирта требованиям по маркировке, копия сертификата анализа не содержит сведений о виде применяемого спирта, документ не заверен печатью организации импортера.

Требования УФНС в данной части не обоснованны, так как согласно ответа ЗАО «РОСТЕСТ» на упаковке продукции водка «Абсолют» производства Швеции сортность спирта не указывается, так как по сортам спирт подразделяется только в отечественной продукции. Также имеется и сертификат соответствия №7452430 согласно которому водка «Абсолют» соответствует требования нормативных документов, в сертификате имеется ссылка на контракт и инвойсы по ТТН согласно которым можно идентифицировать продукцию (том 2, листы 54-58).

Водка «Забава люкс Мягкая», настойка горькая «Забава. Перцовая».

Претензии УФНС в данной части суд считает необоснованными с учетом следующего:

В материалах дела имеются сертификаты соответствия и удостоверения качества на данную продукцию (том 2, листы 40-43), согласно которым вышеуказанные сорта водок соответствуют требованиям нормативных документов. Также имеются санитарно-эпидемиологические заключения (том 1, листы 35, 39) в которых указано, что информация наносимая на этикетку соответствует ГОСТ Р 51074-2003.

По коньяку «Кара-Даг» УФНС считает, что ООО не представлено доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции обязательным требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» в части упаковки – п.п. 5.3.1 пункта 5.3.

В материалах дела имеется сертификат соответствия №6977852 (том 1, лист 40) в котором в разделе «Дополнительная информация» указаны сведения об упаковке со ссылками на схемы сертификации. Таки м образом в данной части требования УФНС необоснованны.

По вину плодовому сладкому красному «Ежевичное вино» УФНС считает, что ООО не представлены доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции обязательным требованиям ГОСТ 28616-90 «Вина плодовые. Общие технические условия» (п. 2.2.6 – массовая концентрация общей сернистой кислоты, п. 2.2.7 – массовая концентрация железа, меди , свинца; п. 4.2 – применяемые методы анализа проверки качества).

В материалах дела имеется копия санитарно-эпидемиологического заключения на продукцию № 50.99.01.917.П.026489.11.05 от 07.11.05г. согласно которой данная продукция соответствует санитарным правилам, при этом в нем даны ссылки на протоколы испытаний и экспертные заключения соответствующего органа, в связи с чем требования УФНС необоснованны.

По алкогольной продукции:вино виноградное натуральное тихое полусладкое красное «Семь красавиц», вино виноградное натуральное полусладкое белое «Ля Шанет» УФНС считает, что ООО не представлено доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции вышеуказанных наименований обязательным требованиям ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия» (в части п.п. 2.2.6 – массовая концентрация сернистой кислоты, в том числе свободной; 2.2.7 – массовая концентрация меди, свинца).

В материалах дела имеются сертификаты соответствия № 6999636 (Ля Шанет) и № 7381056 (Семь красавиц), а также удостоверение качества согласно которых данна алкогольная продукция соответствует требования нормативных документов (том 1, лист 46-49), а поэтому требования УФНС не обоснованны.

По вину фруктовому натуральному полусладкому белому «Летняя страна. Яблочное», УФНС считает, что ООО не представлено доказательств соответствия серийно выпускаемой продукции обязательным требованиям ГОСТ 28616-90 (п. 2.2.6 – массовая концентрация общей сернистой кислоты; п. 2.2.7 – массовая концентрация железа; п. 4.2 – применяемые методы анализа оценки качества).

В материалах дела имеется копия санитарно-эпидемиологического заключения № 50.99.01.917П.031214.12.05 от 21.12.05г., о соответствии данного вида алкогольной продукции требованиям п. 1.8.7 СанПиН 2.3.2.1078-01, а также приложение к данному заключению и удостоверение качества оформленные надлежащим образом согласно которых данная продукция может быть реализована населению, а поэтому требования УФС необоснованны.

Все требования УФНС по данному пункту фактически сводятся к тому , что в рамках производственного контроля ООО должно фактически ревизовать содержащиеся в представленных документах удостоверяющих качество продукции выводы специализированных органов, что не входит в его функции при проведении документального контроля.

Требования УФНС о том, что не представлено доказательств соответствии Вина виноградного специального крепкого белого «Портвейн -72», вина «Российское Шампанское», вина «Летняя страна Яблочное» соответствии их по показателям соответствия по показателям качества и безопасности требования ГОСТ суд считает необоснованными с учетом следующего:

По вину «Летняя страна Яблочная» ссылки документы подтверждающие его соответствие установленным нормам приведены в предыдущем разделе.

На вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» выдано удостоверение о качестве № 120/1 от 16.10.07г. и санитарно-эпидемиологическое заключение № 7.01.01.917.П.000803.10.06. от 30.10.06г.(том 2, листы 110-113) Данными документами подтверждается качество алкогольной продукции требованиям нормативных документов на основании которых проведены испытания, приведенные в них показатели не превышают допустимых норм. Считаем, что алкогольная продукция соответствует требованиям национальных стандартов.

По вино виноградное «Российское шампанское» выдано удостоверение о качестве № 782. (том 1, листы 74-75). В нём, в частности, приводятся показатели сахара, титруемых кислот, летучих кислот, концентрация железа, двуокиси углерода, общего диоксида серы (массовые концентрации). Все показатели не превышают допустимых норм. Та техническая ошибка на которую указывает УФНС (массовая концентрация сахара указана не 60, а 6.0) не является доказательством того, что данная продукция не соответствует требованиям национальных стандартов.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные ООО «Стандарт-СК» требования оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.Н. Голиков