Гражданский кодекс часть 1

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Департамента административно-технического, экологического и ветеринарного надзора Ивановской области (с 17.01.2009 года Постановлением Правительства Ивановской области от 13.01.2009 года № 1-П переименован в Департамент государственного контроля Ивановской области) о назначении административного наказания № 206/08 от 29.12.2008 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» указало на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в рамках дела об административном правонарушении. Заявитель пояснил, что законный представитель Общества – генеральный директор ФИО3, не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения Постановления по делу об административном правонарушении. По существу вменяемых нарушений заявитель пояснил, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение находится в процессе разработки, о чем Общество известило административный орган, представив договоры на разработку. Содержащийся в Постановлении вывод об отсутствии у Общества материалов учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не соответствует действительности, так как все необходимые документы были представлены административному органу. Вывод административного органа об отсутствии приказа о назначении ответственного за охрану окружающей среды должностного лица ошибочен. Соответствующий приказ у Общества имеется, однако не был запрошен административным органом. По мнению заявителя не соответствует действительности вывод административного органа о том, что Обществом не определены места временного складирования отходов и нормы их накопления на производственной площадке, так как в ходе проверки административному органу были показаны пресс-компакторы, пресс для полиэтилена и картона и их место расположения, а также представлен договор на вывоз отходов. Порядок производственного контроля, на отсутствие которого указано в Постановлении, разработан и передан Обществом на согласование в уполномоченный орган.

Департамент государственного контроля Ивановской области (далее Департамент, административный орган) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению указав, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, доказан материалами административного дела. Довод Общества о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по административному делу, Департамент отклонил, пояснив, что реализация юридическим лицом прав на защиту, а также осуществление ряда его функций производится, в частности, через институты представительств и филиалов (статья 55 Гражданского кодекса РФ), руководители которых, действующие на основании доверенности юридического лица, представляют его интересы, то есть фактически являются уполномоченными представителями юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении № 164/2008 от 24.12.2008 года от имени Общества участвовал управляющий торговым комплексом Общества ФИО4, действовавший по доверенности от 01.11.2008 года, которой предусмотрены полномочия на представление интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении со всеми правами лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель Общества имел возможность реализовать права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось по ходатайству сторон.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Департаментом административно-технического, экологического и ветеринарного надзора Ивановской области проведена проверка ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», осуществляющего с 1 сентября 2008 года хозяйственную деятельность по оптово-розничной торговле продуктами питания по адресу Ивановская область, Ивановский район, южнее деревни Игнатово. По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что: в нарушение требований статей 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закона № 89-ФЗ) на момент проверки Обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для производственной площадки; Общество осуществляет свою деятельность без установленных лимитов на размещение отходов, места временного складирования отходов и нормы их накопления на производственной площадке не определены, в связи с чем невозможно сделать вывод о безопасности для окружающей природной среды временного размещения отходов на прилегающей территории; в нарушение требований статьи 19 Закона № 89-ФЗ Общество не представило материалов учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; в нарушение требований статьи 26 Закона № 89-ФЗ Обществом не разработан и не согласован в уполномоченном органе порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; в нарушение положений статьи 15 Закона № 89-ФЗ приказ о назначении должностного лица, ответственного за охрану окружающей среды, не представлен.

Выявленные нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления послужили основанием для составления старшим государственным инспектором Ивановской области по охране природы в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 164/08 от 24.12.2008 года по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола и иных материалов административного дела 29 декабря 2008 года старшим государственным инспектором Ивановской области по охране природы вынесено Постановление № 206/08, которым ООО привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 80000 руб.

Указанное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области в порядке ст. 208 АПК РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении..

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов административного дела следует, что местом нахождения юридического лица, которому принадлежит торговый комплекс, расположенный по адресу Ивановская область, Ивановский район, южнее деревни Игнатово, является <...>. Генеральным директором Общества согласно протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 07.08.2008 года является ФИО5.

В нарушение требований 28.2 КоАП РФ информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до сведения законного представителя Общества доведена не была. Представленное в материалы дела извещение от 22.12.2008 года о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу, адресовано руководителю филиала ООО «Метро Кэш энд Керри» и направлено по месту нахождения торгового центра ООО «Метро Кэш энд Керри». Факт присутствия при составлении протокола и вынесении Постановления о назначении административного наказания управляющего торговым центром в г. Иваново ФИО4 не свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ. Указанное лицо по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ не является законным представителем Общества. Доверенность от 01.11.2008 года, выданная ФИО4, носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. Более того, доверенностью от 01.11.2008 года предусмотрены полномочия на представительство лишь в рамках производства по делам об административных правонарушениях определенной категории – в сфере торговли. Доказательств принятия необходимых мер по уведомлению генерального директора Общества о времени и месте составления протокола в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, а также доказательств извещения Общества о времени и месте вынесения Постановления по делу об административном правонарушении Департаментом не представлено.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Департамента административно-технического, экологического и ветеринарного надзора Ивановской области о назначении административного наказания № 206/08 от 29.12.2008 года.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья М.С. Калиничева