Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (Управления надзорной деятельности городского округа Иваново)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Бриз»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.03.2011г. № 158-2-1-25),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 3 от 07.06.2011г.),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (Управление надзорной деятельности городского округа Иваново) (далее – УНД, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Бриз» (далее – ООО, Общество, ответчик) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Протокольным определением от 31.05.2011г. разбирательство по делу откладывалось.

В обоснование заявленных требований административный орган представил протокол об административном правонарушении № 540 от 27.04.2011 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО деятельности по предупреждению и тушению пожаров с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в протоколе имеется опечатка в указании даты окончания проведения проверки, а также пояснил, что деятельность по тушению пожаров ООО не осуществляло, занималось только профилактикой пожаров посредством осуществления проектных работ по пожарной сигнализации, сослался на иные доводы.

Представитель ООО в судебном заседании пояснил, что Общество осуществляет проектирование работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Деятельность по проектированию не подлежит лицензированию и Обществом не ведется деятельность по тушению пожаров.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд установил следующее.

ООО зарегистрировано 10.03.2006г. в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ за основным государственным номером 1063702090495 от 10.03.2006 г. серия 37 №001137539.

Общество имеет лицензию МЧС РФ от 08.02.2008 г. №1/13259 на осуществление деятельности по тушению пожаров с указанием вида деятельности - выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По итогам плановой проверки исполнения лицензионных условий и требований в отношении ООО (акт проверки № 343 от 27.04.2011г.), Управлением установлено, что Общество осуществляет деятельность по тушению пожаров с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В ходе проверки установлено, что у ООО отсутствуют пожарная техника, средства связи, оборудование, инструмент и документация, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности по тушению пожаров, в штате юридического лица отсутствует специалист, ответственный за осуществление лицензируемой деятельности, имеющий высшее или среднее профессиональное образование по специальности «пожарная безопасность» либо прошедший профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля при наличии иного высшего или среднего профессионального образования и имеющий стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет, у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензиата, отсутствует соответствующий их должностным обязанностям профессиональное образование (профессиональная подготовка) в области лицензируемой деятельности, работники не проходили медицинское освидетельствование на право проведения работ по тушению пожаров, работники не проходили повышение квалификации в области лицензируемой деятельности.

По факту выявленного правонарушения составлен Протокол об административном правонарушении № 540 от 27.04.2010 года.

Законный представитель ООО присутствовал при составлении протокола, дал пояснения, что на момент получения лицензии под деятельностью по тушению пожаров понималась деятельность и была включена деятельность по выполнению проектных работ, в связи с чем, считает вменяемые ООО нарушения нецелесообразными.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, УНД обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 128-ФЗ) определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

К таким видам деятельности, в частности, относится деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (пункт 38 статьи 17 Закона № 128-ФЗ).

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Порядок лицензирования деятельности по тушению пожаров установлен Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006г. № 625 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 указанного Положения, под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

В силу подпунктов «а» - «д» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по предупреждению и тушению пожаров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, пожарной техники, средств связи, оборудования, инструмента и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие в штате юридического лица или индивидуального предпринимателя специалиста, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «пожарная безопасность» либо прошедшего профессиональную подготовку в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля при наличии иного высшего или среднего профессионального образования и имеющего стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет;

в) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности;

г) отсутствие медицинских противопоказаний у работников соискателя лицензии (лицензиата), участвующих в действиях, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров;

д) повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

Согласно пункту 5 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" пункта 4 настоящего Положения, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ). устанавливает, что профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

В силу статьи 22 Закона № 69-ФЗ тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

В соответствии со статьей 24 Закона № 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности среди прочих относятся:

охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе;

выполнение проектных, изыскательских работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты;

другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что деятельность по тушению пожаров ООО не осуществляло, занималось только профилактикой пожаров посредством осуществления проектных работ по пожарной сигнализации.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что УНД не доказало осуществление ООО деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, так как ООО фактически не осуществляло деятельность действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров, которая в силу статьи 22 Закона № 69-ФЗ признается деятельностью по тушение пожаров.

Признание деятельности по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, деятельностью по тушение пожаров фактически противоречило бы нормам Закона № 69-ФЗ, который относит выполнение проектных, изыскательских работ к работам и услугам в области пожарной безопасности, а не к деятельности по тушение пожаров.

Правовое государство не допускает в правоприменительной практике расширение понятий и терминов, установленных законодателем, если иное прямо не предусмотрено законом.

Суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что наличие лицензии на отдельный вид деятельности свидетельствует о фактическом осуществлении таким лицом данного лицензионного вида деятельности.

Вынося данное решение суд также учитывает следующие обстоятельства:

Согласно пункту 6.1 статьи 18 Закона № 128-ФЗ с 1 января 2010 года прекращается лицензирование проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона № 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование отдельных видов деятельности в том числе производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Таким образом, в 2011г. для проведение работ по проектированию пожарной сигнализации получение лицензий не требуется.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган не доказал сам факт осуществления ООО лицензируемого вида деятельности - тушения пожаров, в связи с чем в удовлетворении заявления УНД надлежит отказать, так как нарушить лицензионные требования может только лицо осуществляющие лицензированный вид деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (Управления надзорной деятельности городского округа Иваново) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Бриз».

2. На настоящее решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статьи 211, 259 АПК РФ). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ю.В. Новиков