АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                  дело №А17- 182/2014

18 марта     2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта    2014года. Полный текст решения изготовлен 18 марта   2014года

Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Чеботаревой И.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Бузаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «НБД-Банк» о признании недействительным решения от 29.10.2013 г., вынесенного  Ивановским УФАС России,

Лицо, принявшее оспариваемое решение: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ивановский Бизнес»

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «НБД-Банк»  –   ФИО1   по доверенности  от 28.02.2014г.;

УФАС России по Ивановской области -  ФИО2 - по доверенности №02-35/616 от 03.02.2014г.;

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании   недействительным решения от 29.10.2013 г.  Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе  (далее по тексту – УФАС по Ивановской области, Ивановское УФАС России,  Управление)  обратилось   открытое акционерное общество «НБД-Банк»  (далее – ОАО «НБД-Банк», Банк,  Заявитель).

      По мнению заявителя,  Решение Ивановского УФАС незаконно и  необоснованно, так как организационно-правовая форма  не является частью наименования юридического лица.  Данный вывод следует из анализа правовых норм, содержащихся в части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., пункта 4 статьи 54,  пунктов 1-2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неуказание  ОАО «НБД-Банк» в сообщении (статье) о кредите «Кредит предпринимателю «Проще простого»» своей организационно-правовой формы  не является нарушением части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Кроме того,  Банк нельзя признать виновным в нарушении части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», так как опубликование статьи о кредите «Кредит предпринимателю «Проще простого»» в  журнале «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год  было осуществлено без соблюдения установленного в Банке порядка согласования текста статьи; макет рекламы в журнал для опубликования был направлен неуполномоченным лицом.  Заявитель также считает решение Ивановского  УФАС России недействительным, так как  никаких жалоб и претензий от потребителей и надзорных органов по кредитному продукту – кредит ««Кредит предпринимателю «Проще простого»» за весь период его действия не поступило,  статья  о нем, размещенная  в журнале «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год на стр. 17,  не содержала признаков нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

     Управление ФАС по Ивановской области  считает заявленные требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель в нарушение  части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие его  права и  законные интересы нарушены решением от 29.10.2013г. (резолютивная часть оглашена 25.10.2013г.). Действующее законодательство Российской Федерации и материалы дела  свидетельствуют о том, что организационно-правовая форма юридического лица является неотъемлемой частью его наименования. Поэтому отсутствие данной информации в рекламе кредита является нарушением части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Управлением в ходе рассмотрения дела исследовался вопрос о том, кто является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы  кредита ««Кредит предпринимателю «Проще простого»»  в журнале «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год на стр. 17; исследовались  договоры на оказание рекламных услуг, переписка между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Ивановский Бизнес».  В результате Ивановским  УФАС России в  мотивировочной части оспариваемого решения было сделано следующее обобщение: «материалами дела подтверждается, что текст рассматриваемой рекламы в рамках сложившихся между юридическим лицами делового оборота был направлен в ООО «Ивановский бизнес» сотрудницей ОАО «НБД-Банк» по электронной почте согласно заключенному договору на оказание рекламных услуг №0100-41/13-Р-047 от 20 марта 2013года и приложению к нему. Публикация рекламы в журнале  «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год на стр. 17 была оплачена  ОАО «НБД-Банк», каких-либо претензий рекламораспространителю не предъявлялось.

      Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский Бизнес» (далее по тексту -    ООО «Ивановский Бизнес») надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей  не направило, заявлений, ходатайств, отзыв  не представило. В соответствии с частью 2  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей  ООО «Ивановский Бизнес».

        Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

        26.04.2013г. в   Ивановское  УФАС России поступило заявление от жителя города Иваново о распространении рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

          Так, заявитель сообщил, что в журнале «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год на стр. 17 опубликована реклама ОАО «НБД-Банк», в которой не указано наименование оказывающего финансовую услугу лица, а также приведены не все условия предоставляемого кредита.

        В результате рассмотрения заявления Управлением было установлено, что  в журнале «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год на стр. 17 размещалась реклама кредита ОАО «НБД-Банк» без указания полного наименования кредитной организации, также в тексте были приведены только следующие условия предоставления указанной финансовой услуги: «в рамках программы «Проще простого» предприниматели могут получить кредит до 500тыс. руб. на максимальный срок – 2 года под залог автомобиля <…> предусмотрено досрочное погашение кредита в любое время без дополнительных комиссий». Управлением  установлено, что  реклама содержала признаки нарушения частей  1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

        УФАС по Ивановской области  Определением  от 26.08.2013г.  возбуждено дело №02- 35/2013-035 по признакам нарушения   законодательства Российской Федерации о рекламе.  

          Решением от 29.10.2013г. (резолютивная часть оглашена 25.10.2013г.) Комиссия УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел, возбужденных  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признала рекламу кредита ОАО «НБД-Банк», опубликованную в журнале «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год на стр.17, в которой указано наименование оказывающего финансовую услугу юридического лица без указания на его организационно-правовую форму,  ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».  

      ОАО «НБД-Банк»,    не согласившись с вынесенным Управлением ФАС по Ивановской области Решением обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным.        

         Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; (пункты 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Размещенная  в печатном издании -  журнале «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год на стр. 17 информация о  получении кредита  по программе «Проще простого», отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой. При этом рекламная информация не содержит сведения о том, какая именно организация предоставляет кредит, то есть сведения, которые в силу пункта 1 статьи 28 Закона о рекламе являются обязательными.

Из материалов дела следует, что рекламодателем указанной рекламы является ОАО «НБД-Банк».

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ N 395-1) кредит относится к банковским операциям. Финансовая организация - это хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе  реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно статье 7 ФЗ N 395-1 кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии  с положениями статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.  Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу статьи 4  Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО".

В рассматриваемом случае в тексте спорной рекламы не указана организационно-правовая форма юридического лица, оказывающего финансовую услугу (услугу по кредитованию), то есть не указано ни  полное, ни сокращенное наименование юридического лица - ОАО «НБД-Банк»,   что противоречит положениям части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах Банк  правомерно признан УФАС по Ивановской области нарушившим часть 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама кредита  ОАО «НБД-Банк», опубликованная в журнале «Ивановский Бизнесъ» №3 за 2013год на стр. 17, обоснованно признана ненадлежащей.

Доводы заявителя о том, что  понятие «наименование юридического лица» не включает в себя его организационно-правовую форму, так как Единый государственный реестр юридических лиц разделяет эти понятия,  судом не принимаются.

Понятие «наименования юридического лица», которое   является средством индивидуализации юридического лица,  определено Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации  (статей 54, 1473) организационно-правовая форма является частью наименования  юридического лица.

Сферой применения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются  отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статья 5  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определяет  сведения, которые содержатся  в едином государственном реестре юридических лиц. Отдельное указание организационно-правовой формы юридического лица (подпункт б) части 1 статьи 5) не означает, что  сведения об организационно-правовой форме не должны быть указаны в подпункте а)  части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.  Это подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, представленной ОАО «НБД-Банк» в материалы дела.

Не принимаются судом и доводы заявителя о незаконности решения Управления, так как  нарушен порядок  публикации рекламной статьи. Порядок согласования макета рекламы, порядок направления рекламы на публикацию  являются внутренними правилами организации работы в ОАО «НБД-Банк».  Несоблюдение принятых в Банке правил работы не может изменить или опровергнуть: ни факт публикации, ни характер опубликованной  в журнале информации (рекламный), ни факта нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламы в части отсутствия  в опубликованной  рекламной информации  организационно-правовой формы, которая является частью наименования лица, оказывающего финансовую услугу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Оценив представленные доказательства по делу, суд считает оспариваемые Решение УФАС по Ивановской области от 29.10.2013г.  законным,  направленным на прекращение нарушения  законодательства о рекламе и не нарушающим права и законные интересы  ОАО «НБД-Банк».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  требования заявителя о признании  незаконным  Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  от  29.10.2013г.  не  подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования  ОАО «НБД-Банк» о признании недействительным решения от 29.10.2013 г., вынесенного  Ивановским УФАС России,  оставить без удовлетворения

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                            И.А. Чеботарева