ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17- 1835/2008,
А17- 5747/2008
05-20
29 октября 2008г.
(дата оглашения резолютивной части)
31 октября 2008 года
(дата изготовления Решения в полном объеме)
Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...> «б»
дело по заявлению закрытого акционерного общества «Родниковская Энергетическая Компания»
к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области
о признании недействительным Решения МИФНС № 1 от 29.02.08г. № 270, Решения МИ ФНС № 1 от 29.02.08г. № 149, взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 года в сумме 131 779 руб.
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 20.11.07г.,
от МИФНС – ФИО2 – главного госналогинспектора, представителя по доверенности от 25.08.08г., ФИО3 – гл. госналогинспектора, представителя по доверенности от 26.08.08г.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Родниковская Энергетическая Компания» (далее- ЗАО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительным Решения МИ ФНС от 29.02.08г. № 270 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 188 718,30 руб.
ЗАО «РЭК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит признать незаконным Решение МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 270 от 29.02.07г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 188 496 руб.
Также ЗАО «РЭК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о признании недействительным Решения МИ ФНС от 29.02.08г. № 149 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 222 руб. Одновременно с заявлением ЗАО «РЭК» представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в качестве уважительной причины тот факт, что во время переезда бухгалтерии решение № 149 от 29.02.08г. ЗАО «РЭК» было утеряно и поэтому одновременно с подачей заявления о признании незаконным Решения МИ ФНС РФ № 270 от 29.02.08г. оно обжаловано не было, однако, данные решения взаимосвязаны, так как связаны одним основанием – признанием неправомерным примененного ЗАО «РЭК» налогового вычета по НДС за июнь 2007 года в сумме 2 188 718 руб.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 года дело по заявлению ЗАО «РЭК» о признании незаконным Решения МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 270 от 29.02.08г. (№ А17-1835/2008 05-20) объединено с делом по заявлению ЗАО «РЭК» о признании незаконным Решения МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 149 от 29.02.08г. (№ А17-5747/2008 05-20) в единое производство. Процессуальный срок на обжалование решения МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 149 от 29.02.08г. восстановлен судом протокольным определением от 15.10.08г.
Также ЗАО «РЭК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области о взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2007 года в сумме 131 779 руб.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2008 года дело по заявлению ЗАО «РЭК» о признании незаконным Решения МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 270 от 29.02.08г. (№ А17-1835/2008 05-20), по заявлению ЗАО «РЭК» о признании незаконным Решения МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 149 от 29.02.08г. (№ А17-5747/2008 05-20) и дело по заявлению ЗАО «РЭК» о взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2007 года в сумме 131 779 руб. объединены в единое производство. По заявлению ЗАО «РЭК» ему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по указанному заявлению до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
ЗАО «РЭК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит взыскать с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 131 766 руб.
В судебных заседаниях представитель ЗАО «РЭК» поддержал все заявленные требования по следующим основаниям.
В уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года ЗАО «РЭК» указало на примененный налоговый вычет по НДС в сумме 2 193 377 руб., в том числе сумма НДС, предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства – 2 188 718 руб. НДС, исчисленный к уменьшению в бюджет ЗАО «РЭК» указало в сумме 2 188 496 руб., НДС с реализации составил 4 881 руб.
Проверив уточненную налоговую декларацию за июнь 2007 года, МИ ФНС признает неправомерным применение ЗАО «РЭК» налогового вычета по НДС в сумме 2 188 718 руб., Решением № 270 от 29.02.08г. Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 188 496 руб.; Решением № 149 от 29.02.08г. Обществу доначислен НДС с реализации в сумме 222 рубля.
Так как оба указанных решения МИ ФНС содержат вывод о неправомерном применении ЗАО «РЭК» налогового вычета по НДС в сумме 2 188 718 руб. за июнь 2007 года по одним и тем же основаниям, ЗАО «РЭК» просит признать незаконными Решения МИ ФНС № 1 по Ивановской области №№ 149 и 270 от 29.02.08г.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры № 0040М, 0041М, 0042М, 0043М, 0044М, 0045М, 0046М, 0047М, 0048М, 0049М от 30.06.07 года выданы Представительством ОА «Бюро исследований, проектов, реализации «Энергопроект-Катовице» (далее- «Бюро»), оформлены правильно, работы со стороны Бюро произведены, ЗАО «РЭК» оплачены в полном объеме. Основанием для отказа в возмещении НДС в оспариваемом Решении МИ ФНС указывает, что Бюро представило в ИФНС России № 47 по г. Москве уточненные «нулевые декларации» по НДС, т.к. в настоящее время Бюро производит сверку расчетов выполненных строительно-монтажных работ со своими субподрядчиками. ЗАО РЭК» считает, что выполнило все условия для применения налогового вычета, предусмотренные НК РФ, а Налоговый кодекс РФ не вменяет налогоплательщику обязанность по проверке уплаты НДС своими контрагентами.
Кроме того, на основании статьи 176 НК РФ ЗАО «РЭК» просит взыскать с МИ ФНС РФ проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 131 766 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ивановской области в судебном заседании требования ЗАО «РЭК» отклонила по следующим основаниям, изложив их в письменном отзыве на заявление, а также в дополнительных отзывах от 15.09.08г., от 25.09.08г., от 14.10.08г., от 22.10.08г.
В соответствии со ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Наименование поставляемых товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг и единицы измерения, количество поставляемых товаров (работ, услуг), цена за единицу измерения и стоимость товаров (работ, услуг) (пп. 5-8 ст. 169 НК РФ) могут подтверждаться заключенным продавцом и покупателем договором, товарно-транспортными накладными, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (при производстве строительно-монтажных работ формами КС-1, КС-3).
Так как между Генеральным подрядчиком - Бюро и субподрядчиками не проведена сверка расчетов и объема выполненных работ, то объемы и стоимость выполненных работ, указанных в первичных документах, которыми являются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, представленных ЗАО «РЭК», являются недостоверными, по этой причине недостоверными являются и представленные ЗАО «РЭК» счета-фактуры.
Кроме того, счета-фактуры, представленные ЗАО «РЭК» в налоговый орган и счета-фактуры, представленные ЗАО «РЭК» в суд, имеют различия: экземпляры, представленные в налоговый орган, подписаны Греля и Мусял и имеют ссылку на договор № 149 от 01.02.2007г.; экземпляры, представленные в суд, подписаны ФИО4, имеют ссылку на договор № UP/2005/594 от 19.10.2005г. Кроме того, в налоговом органе имеется экземпляры счетов-фактур, представленных «Бюро», подписанные ФИО5 и имеющие ссылку на договор № UP/2005/594 от 19.10.2005г. Таким образом, во-первых, в материалы дела представлены замененные (вновь составленные) счета-фактуры, что налоговым законодательством запрещено; во-вторых, представленные в налоговый орган счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами.
От заявленных доводов относительно не подтверждения оплаты указанных в представленных ЗАО «РЭК» счетах-фактурах работ МИ ФНС отказалась, что, в порядке статьи 70 АПК РФ, подтверждено подписями сторон в протоколе судебного заседания от 26.09.08г.
С заявлением ЗАО «РЭК» о взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость налоговый орган также не согласен, так как считает, что у него не было оснований для возмещения НДС. При этом, с методикой и арифметическим расчетом суммы процентов МИ ФНС не спорит. В случае удовлетворения судом этого заявления и отнесения расходов по госпошлине на ответчика, МИ ФНС просит суд снизить размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика.
Представитель ЗАО «РЭК» пояснил, что ввиду возможно недостаточной квалификации «Бюро» направило в ЗАО «РЭК» несколько экземпляров счетов-фактур. В налоговый орган Обществом были представлены, в том числе, и счета-фактуры, аналогичные тем, которые представлены в материалы дела, хотя доказательств этого ОАО не имеет. Налоговый орган не представил доказательств замены Бюро счетов-фактур, а также того факта, что имеющиеся в материалах дела копии счетов-фактур являются замененными и что иные, а не эти счета-фактуры зарегистрированы ЗАО «РЭК» в книге покупок. Кроме того, имея у себя несколько различных экземпляров счетов-фактур, налоговый орган мог воспользоваться правом, предоставленным им статьей 88 НК РФ и запросить у ЗАО «РЭК» объяснения по этому факту.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
Для выполнения работ по договору строительного подряда № UP/2005/594 от 19.10.2005г. ЗАО «РЭК» привлекло в качестве генерального подрядчика Бюро. Иных договоров ЗАО «РЭК» и Бюро не заключали.
Работы со стороны Бюро выполнены, что подтверждается Актами выполненных работ от 30.06.07г., 03.07.07г., 09.07.08г. по формам КС-2. Заказчиком (ЗАО «РЭК») и Подрядчиком (Бюро) составлены Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. На основании вышеуказанных документов Бюро предъявило ЗАО «РЭК» счета-фактуры: № 0040М, 0041М, 0042М, 0043М, 0044М, 0045М, 0046М, 0047М, 0048М, 0049М от 30.06.07 года на сумму в 14 348 264,12 руб., в том числе НДС – 2 188 718 руб.
ЗАО «РЭК» счета-фактуры № 00040М-00049М от 30.06.07г. от Бюро с выделением НДС в указанных в них суммах в книге покупок отражен, данный факт не оспаривается налоговым органом.
Оплата выполненных работ в адрес Бюро ЗАО «РЭК» произведена, МИ ФНС не оспаривается, что указано в оспариваемом решении № 270 от 29.02.08г. и в порядке статьи 70 АПК РФ подтверждено сторонами в протоколе судебного заседания от 26.09.08г.
В налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, представленной в МИ ФНС 17.07.07г. ЗАО «РЭК» показало налог к уплате в сумме 4 659 руб.
4 сентября 2007 года ЗАО «РЭК» представило в МИ ФНС уточненную налоговую декларации по НДС за июнь 2007 года, где указало к уменьшению в бюджет налог в сумме 2 188 496 руб., при этом общая сумма примененного налогового вычета по НДС в 2 193 377 руб. (по капстроительству – 2 188 718 руб.), НДС с реализации указан в сумме 4881 руб.
По уточненной налоговой декларации ЗАО «РЭК» за июнь 2007 года МИ ФНС проведена камеральная проверка, которая оформлена Актом № 32 от 13.12.2007 года. Решением № 270 от 29.02.08г. налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении ЗАО «РЭК» налоговых вычетов в сумме 2 188 718 руб. и отказал ЗАО «РЭК» в возмещении НДС 2 188 496 руб. Кроме того, Решением № 149 от 29.02.08г. налоговый орган, в связи неправомерным применением ЗАО «РЭК» налоговых вычетов в сумме 2 188 718 руб., доначислил Обществу НДС в сумме 222 рубля.
Не согласившись с указанными решениями, ЗАО «РЭК» просит признать Решение МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 270 от 29.02.08г. незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 188 496 руб., Решение МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 149 от 29.02.08г. полностью. Кроме того, в связи с не получением НДС из бюджета до настоящего времени ЗАО «РЭК» просит взыскать с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области проценты в сумме 131 766 руб. – за период с 12.03.2008 года по 01.10.2008 года.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявлений ЗАО «РЭК».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из анализа указанных норм следует, что документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие хозяйственную операцию, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты счета-фактуры:
1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;
2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;
3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);
6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);
7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;
8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;
9) сумма акциза по подакцизным товарам;
10) налоговая ставка;
11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;
12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;
13) страна происхождения товара;
14) номер таможенной декларации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
В качестве доказательств неправомерности примененного ЗАО «РЭК» налогового вычета по НДС за июнь 2007 года МИ ФНС в оспариваемом Решении приводит то обстоятельство, что контрагент ЗАО «РЭК» - Бюро – «обнулил» налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, то есть представил в Межрайонную ИФНС № 47 по г. Москве нулевую уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года в связи с проводимой им и его контрагентом –субподрядчиком сверки расчетов.
Суд приходит к выводу, что указанный довод налоговой инспекции не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах и не опровергает факта выполнения Бюро для ЗАО «РЭК» строительно-монтажных работ в установленном сторонами по договору объемах, а также оплату ЗАО «РЭК» этих работ. Все требуемые Налоговым кодексом РФ для подтверждения право на налоговый вычет ЗАО «РЭК» в налоговый орган представило, таким образом, подтвердило в установленном порядке право на налоговый вычет.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.06 г. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В оспариваемом решении налогового органа не имеется претензий к представленным налогоплательщиком документам. Инспекция не отрицает ни факта выполнения работ, ни факта их оплаты, в том числе НДС, поставщику, также не имеется претензий к оформлению счетов-фактур. Налогоплательщик не отвечает за действия своих контрагентов. Законодательство не ставит право на возмещение НДС с поступлением ответов по встречным проверкам поставщиков.
Приведенные МИ ФНС в судебном заседании доводы о неправомерности примененного ЗАО «РЭК» налогового вычета ввиду того, что в налоговый орган были предоставлены первичные счета-фактуры, а в материалы дела – замененные, а также ввиду того, что представленные в МИ ФНС счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, судом отклоняется по следующим основаниям.
По показаниям представителя ЗАО «РЭК» в судебных заседаниях, ввиду возможно недостаточной квалификации «Бюро» направило в ЗАО «РЭК» несколько экземпляров счетов-фактур. В налоговый орган Обществом были представлены, в том числе, и счета-фактуры, аналогичные тем, которые представлены в материалы дела, хотя доказательств этого ОАО не имеет. В то же время налоговый орган также не представил доказательств замены Бюро счетов-фактур, а также того факта, что имеющиеся в материалах дела копии счетов-фактур являются замененными и что иные, а не эти счета-фактуры зарегистрированы ЗАО «РЭК» в книге покупок.
Суд принимает во внимание тот факт, что во всех имеющихся вариантах счетов-фактур Бюро присутствуют все реквизиты, необходимые к указанию в счете-фактуре. Наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) во всех счетах фактурах совпадает и при этом соответствует Актам выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ. Учитывая то обстоятельство, что кроме Договора № UP/2005/549 от 19.10.2005 года между Бюро и ЗАО «РЭК» никакие договора не заключались, имеющаяся в ряде счетов-фактур ссылка на Договор № 149 от 01.02.2007 года вместо ссылки на Договор № UP/2005/549 от 19.10.2005 года как не изменяет сущности и реальности выполненных работ, так и не влечет неправильного наименования и описания выполненных работ. Подписание ряда счетов-фактур К. Мусялом и Л. Греля осуществлено на основании выданных Бюро доверенностей, копии которых имеются в материалах дела.
Кроме того, согласно п. 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Имея при проведении камеральной проверки разные варианты счетов-фактур (полученные от ЗАО «РЭК» и от Бюро), налоговый орган не воспользовался правом истребования у ЗАО «РЭК» объяснения по этому факту и подтверждающих право на применение налогового вычета по НДС документов. При этом претензий относительно наличия различных вариантов счетов-фактур и указаниях в них противоречивых данных ни в Акте камеральной проверки, ни в вынесенном по результатам проверки Решении № 270 от 29.02.08г. МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области налогоплательщику не предъявила.
По пояснению представителей МИ ФНС в судебных заседаниях замечаний по оформлению счетов-фактур, имеющихся в материалах дела, налоговый орган также не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельство выставления Бюро в адрес ЗАО «РЭК» несколько вариантов счетов-фактур не может лишить ЗАО «РЭК» права на применение налогового вычета по НДС при наличии у него правильно оформленных счетов-фактур, регистрации их в книге покупок, представления их в налоговый орган, а также соответствия данных счета-фактуры реально осуществленной хозяйственной операции.
Таким образом, вывод МИ ФНС о неправомерном применении ЗАО «РЭК» налогового вычета по НДС за июнь 2007 года в сумме 2 188 718 руб. является ошибочным.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
В соответствии с п. 7, 8 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Как установлено судом, камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО «РЭК» по НДС за июнь 2007 года завершена налоговым органом 13.12.2007г., возврат НДС до настоящего времени не произведен.
Доказательств наличия у Общества недоимки по НДС по состоянию на 13.12.07г. и 29.02.08г. налоговым органом не представлено, факт отсутствия таковой МИ ФНС не отрицает.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 10 статьи 176 НК РФ с налогового органа в пользу ЗАО «РЭК» подлежат взысканию проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
По расчету заявителя размер процентов составил 131 766 руб. С арифметической точки зрения представленный Обществом расчет налоговым органом не оспаривается. Судом также не установлено нарушений при составлении расчета суммы процентов, подлежащих взысканию с МИ ФНС.
Учитывая изложенное, Решение МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 270 от 29.02.08г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 188 496 руб., Решение МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 149 от 29.02.08г., как не соответствующие законодательству, признаются судом незаконными. С Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 131 766 рублей.
Госпошлина по заявлению ЗАО «РЭК» о признании незаконным Решения МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 270 от 29.02.08г. составляет 2 000 руб. и подлежит отнесению на ответчика.
Госпошлина по заявлению ЗАО «РЭК» о признании незаконным Решения МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области № 149 от 29.02.08г. составляет 2 000 руб. и подлежит отнесению на ответчика.
Госпошлина по заявлению ЗАО «РЭК» о взыскании с МИ ФНС РФ № 1 процентов за несвоевременный возврат НДС составляет 4 135,32 руб. и подлежит отнесению на ответчика. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении сумы госпошлины, взыскиваемой с ответчика, размер госпошлины, взыскиваемой с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области, судом, в порядке п. 2 статьи 333.22 АПК РФ уменьшается до 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 216, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л: