Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении Акционерного общества «Телерадиокомпания – Семью Семь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

- от АО «ТРК - 7х7» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, генеральный директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ и документа, удостоверяющего личность,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Телерадиокомпания – Семью Семь» (далее – Общество, АО «ТРК - 7х7») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный в результате проведенного в отношении Общества внепланового систематического наблюдения факт осуществления АО «ТРК - 7х7» предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных лицензией на осуществление телевизионного вещания от 24.05.2013 серия ТВ № 23600, выразившийся в осуществлении с 00 час. 00 мин. 27.11.2017 по 00 час. 00 мин. 04.12.2017 телевизионного вещания без соблюдения программной направленности телеканала.

Общество считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что эфирная справка о тематической направленности телеканала «Семью Семь» составлена исходя из субъективных и предполагаемых оценочных суждений специалиста Управления, в силу чего не может являться надлежащим доказательством. Общество пояснило, что однозначных критериев распределения телепрограмм или телепередач по тематическим направлениям вещания действующее законодательство не содержит. Программная направленность телеканала может быть реализована путем создания одной программы, в которой представлены несколько тематических направлений вещания. Кроме этого, одни и те же телепрограммы и телепередачи могут быть отнесены к разным тематическим направлениям или к нескольким тематическим направлениям одновременно. Общество пояснило, что в спорный период детское тематическое направление было представлено программой «Прогулки по городу» об истории родного края, а также рядом репортажей в программах «Губернский наблюдатель», «Губерния», которые привлекают внимание зрителей от 6 до 18 лет с целью информирования, воспитания, образования, т.е. являются, в том числе, детским тематическим направлением вещания. Музыкально-развлекательное направление в эфире телеканала «Семью Семь» представлено, в частности, программой «Мировая прогулка», которая посвящена туристическим развлечениям. Отнесение соответствующей программы Управлением к культурно-просветительским носит субъективный характер. В программе «Губерния» от 27 (28) ноября был продемонстрирован репортаж о концерте Патрисии Каас в Иванове. Общество также указало на нарушение Управлением процедуры оформления документов, полученных по результатам внепланового систематического наблюдения, пояснив, что в силу ст. 31.6 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) и Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 03.02.2012 (далее – Положение № 75), установив в результате систематического наблюдения факт нарушения лицензионных условий, административный орган должен был принять решение об организации и проведении внеплановой проверки юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), или направить письменное предупреждение, что сделано не было. Отсутствие приказа о проведении внеплановой проверки в отношении АО «Телерадиокомпания - Семью Семь» в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением, в силу чего результаты проверки являются недействительными (ч.1. ст.20 указанного закона). Общество также указало, что внеплановое систематическое наблюдение проведено на основании приказа руководителя Управления в отсутствие поручения центрального аппарата Роскомнадзора, что является нарушением «Методических рекомендаций по организации и проведении систематического наблюдения...», утв. Распоряжением № 4 от 15.12.2012 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (далее- Методические рекомендации № 4). В нарушение п. 19 вышеназванных Методических рекомендаций со стороны Управления в адрес АО «Телерадиокомпания – Семью Семь» был направлен устный запрос о предоставлении информации, относящейся к предмету внепланового систематического наблюдения, а именно запрошен список программ, время выхода в эфир, продолжительность в эфире за период 24.11-04.12 (время составления «эфирной справки»). По мнению Общества, полученная от АО «ТРК - 7х7» информация была использована специалистом Управления для составления эфирной справки о тематической направленности телеканала «Семью Семь» без непосредственного исследования технической записи телепрограммы «Семью Семь».

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления Обществом пояснений в отношении дат и времени выхода в эфир с 00 час. 00 мин. 27.11.2017 по 00 час. 00 мин. 04.12.2017 передач музыкально-развлекательного, детского характера. По окончании перерыва административный орган представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что позиция административного органа была заслушана до объявления перерыва, материалы административного дела приобщены в полном объеме, учитывая ограниченные сроки давности привлечения к административной ответственности по соответствующей категории правонарушений и наличие у Управления возможности направить иного представителя в судебное заседание, суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей Общества, суд установил следующее.

АО «ТРК-7х7» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности – телевизионное вещание телеканала на основании лицензии серии ТВ № 23600, выданной Роскомнадзором 24.05.2013, срок действия до 20.03.2023.

Согласно приложению № 1 к лицензии от 24.05.2013 серия ТВ № 23600 наименование распространяемого средства массовой информации «Семью Семь», соотношение вещания продукции данного СИ к общему объему вещания 11 часов 45 минут часов в неделю; программная, направленность телеканала «Семью Семь»: информационная - 35%, общественно-политическая - 20%, культурно-просветительская - 20%, музыкально-развлекательная - 15%, детская - 10%.

Управлением на основании Приказа от 24.11.2017 № 135-нд в отношении АО «ТРК-7х7» проведено внеплановое систематическое наблюдение. В ходе проведения систематического наблюдения Управлением по Ивановской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе на основании задания Управления от 24.11.2017 № 3623-04-04/37 осуществлена техническая запись телепрограммы «Семью Семь» на 27-ТВК (акт мероприятия по радиоконтролю от 04.12.2017 №37-0791-01) с 00.00 27.11.2017 по 00.00 04.12.2017.

На основании полученной в ходе внепланового систематического наблюдения информации специалистом Управления составлена эфирная справка по выходу телепрограмм телеканала «Семью Семь» за период с 27.11.2017 –03.12.2017 с отражением даты выхода в эфир, времени выхода и окончания выхода в эфир, хронометража программы, темы передачи и тематики. В соответствующей эфирной справке отражено наличие программ информационного, общественно-политического, культурно-просветительского характера; передачи музыкально-развлекательного, детского характера не выявлены.

По результатам внепланового систематического наблюдения Управлением составлен акт от 14.12.2017 № А-37/3/135-нд/155, в котором наряду с иными обстоятельствами отражен факт несоблюдения Обществом программной направленности телеканала.

По данному факту 27 декабря 2017 должностным лицом Управления в отношении АО «ТРК –7х7» составлен протокол об административном правонарушении № АП-37/3/655, которым несоблюдение Обществом программной направленности телеканала «Семью Семь» расценено административным органом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление телевизионного вещания, и квалифицировано по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № АП-37/3/655 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31.6 Закона № 2124-1 к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных Федеральным законом от 04.04.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и настоящей статьей.

В силу положений ч.3 ст. 31.6 Закона № 2124-1 внеплановая проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: основания, предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; выявление нарушений в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Внеплановые проверки лицензиата проводятся без согласования с органом прокуратуры.

Предварительное уведомление лицензиата о проведении внеплановой проверки не допускается.

Таким образом, указанной нормой Закона № 2124-1 предусмотрены особенности, касающиеся организации проведения внеплановой проверки, отличающиеся от процедуры назначения и проведения внеплановой проверки, предусмотренной Законом N 294-ФЗ, что согласуется со статьей 1 Закона N 294-ФЗ, которой прямо предусмотрено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в частности к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 56 Закона N 2124-1 установлено, что мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях 1 и 2 рассматриваемой статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 утверждено "Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами".

В соответствии с Положением N 75 мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (пункт 2). Согласно пункту 4 Положения N 75 предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю по месту нахождения органов по контролю (пункты 5 и 6 Положения). Согласно пункту 7 Положения № 75 мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации. Пунктом 8 Положения № 75 установлено, что при проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют, в том числе: выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (подпункт «а»).

Согласно пункту 9 Положения № 75, в случае, если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю, в которой наряду с иной информацией отражаются данные, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения или преступления (подп. «д»); сведения о результатах проведения мероприятия в отношении телеканала (радиоканала), свидетельствующие о наличии признаков нарушения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании (подп. «е»).

На основании докладной записки руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Положения № 75).

Из пунктов 13–13.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 № 196 (далее - Административный регламент № 196), следует, что исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации завершается: составлением докладной записки по результатам мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (п.13.1); направлением обращения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации средству массовой информации, распространение которого осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявленного в результате мероприятия по контролю, и осуществлением контроля за выполнением содержащихся в нем требований (п.13.2); вынесением письменного предупреждения (п.13.3); составлением протокола об административном правонарушении в случае обнаружения при проведении мероприятий по контролю данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.13.4); подготовкой и направлением материалов, при выявлении в ходе проведения мероприятий по контролю признаков административных правонарушений или преступлений, относящихся к компетенции иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), в соответствующие органы (п.13.5); вынесением решения об организации и проведении проверки (п.13.6).

В рассматриваемом случае по результатам систематического наблюдения, в ходе которого сотрудником Управления обнаружены факты несоответствия вещания, уполномоченным лицом докладная записка не составлялась. Вместе с тем, Управлением составлен Акт внепланового систематического наблюдения от 14.12.2017 № А-37/3/135-нд/155, в котором отражена информация, предусмотренная п. 9 Положения № 75. При данных обстоятельствах, наименование документа, составленного по результатам систематического наблюдения, не имеет юридического значения, поскольку составленным документом зафиксированы необходимые сведения.

Довод заявителя об отсутствии предусмотренных пунктом 21 Методических рекомендаций N 4 оснований для проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения, в частности отсутствии поручения центрального аппарата Роскомнадзора, суд отклоняет.

Статья 5 Закона N 2124-1 устанавливает, что законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Методические рекомендации № 4 не относятся к актам законодательства о средствах массовой информации, так как не носят нормативного, юридически обязательного характера, и официально не опубликованы.

Кроме того, разработанные в рамках практической помощи Методические рекомендации № 4 форму поручения центрального аппарата не содержат, что позволяет рассматривать представленное административным органом в материалы дела письмо «О согласовании мероприятий по контролю» от 24.11.2017 № 04-109525 за подписью начальника Управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора в качестве соответствующего поручения, так как в нем содержится подтверждение волеизъявления уполномоченного на выдачу соответствующих поручений управления центрального аппарата Роскомнадзора на проведение внеплановых систематических наблюдений в отношении Общества в период с 27.11.2017 по 14.12.2017.

Согласно положений статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данные, полученные в ходе систематического наблюдения, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует содержание подп. «д» пункта 9 Положения № 75 и п.13.4 Административного регламента № 196. Проведения какой-либо дополнительной проверки для целей ст. 28.1 КоАП РФ не требуется.

Учитывая изложенное, Управление имело право составить протокол об административном правонарушении в отношении Общества и возбудить дело об административном правонарушении на основании данных, полученных в ходе систематического наблюдения, без проведения внеплановой проверки.

Оценив по существу обстоятельства, выявленные административным органом по результатам систематического наблюдения, суд установил следующее.
Согласно статье 31 Закона № 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 1 указанной статьи).

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указывается, в том числе, программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные) (пункт 3 ч.8 ст. 31 Закона № 2124-1).

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Закона N 99-ФЗ и Закона N 2124-1 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).

Согласно абзацу 10 подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025 требования о соблюдении программной направленности являются лицензионными требованиями, предъявленными к лицензиату.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности, к которой относится и деятельность в области телевизионного вещания, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По смыслу общих положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности в области телевизионного вещания с нарушением условий выданной ему лицензии на осуществление данного вида деятельности необходимо установить факт наличия соответствующего лицензионного нарушения, то есть событие указанного административного правонарушения, а также его состав, в том числе вину названного юридического лица в совершении данного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину факт осуществления с 00 час. 00 мин. 27.11.2017 по 00 час. 00 мин. 04.12.2017 телевизионного вещания телеканала «Семью Семь» без соблюдения программной направленности, а именно: осуществляется вещание программ информационного, общественно-политического, культурно-просветительского характера; передачи музыкально-развлекательного, детского характера не выявлены.

В качестве доказательства наличия вменяемого Обществу нарушения административным органом в материалы дела представлена составленная специалистом Управления по результатам анализа технической записи телепрограммы «Семью Семь» эфирная справка по выходу телепрограмм телеканала «Семью Семь» за период с 27.11.2017 –03.12.2017 с отражением даты выхода в эфир, времени выхода и окончания выхода в эфир, хронометража программы, темы передачи и тематики. В эфирной справке в графе «тема передачи» указано название передачи, в графе «тематика» отражено: «информационная», «общественно-политическая», «культурно-просветительская». Передачи музыкально-развлекательного, детского характера в графе «тематика» в эфирной справке не отражены.

К материалам административного дела Управлением также приобщена запись эфира на 31 CD диске.

Учитывая, что четкие критерии отнесения телевизионных программ (передач) по тематическому направлению вещания к категориям «информационная», «общественно-политическая», «культурно-просветительская», «музыкально-развлекательная», «детская» законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации не предусмотрены, отнесение той или иной телепрограммы (телепередачи) к одной из названных выше категорий может быть осуществлено посредством оценки не ее названия, а ее содержания. При этом, учитывая, что форма доведения до зрителя основных тематических направлений вещания законодательно не определена, и в лицензии Общества при описании кратких характеристик направления вещания содержится открытый перечень форм доведения соответствующих направлений о чем свидетельствует указание «и.т.д» в разделе «краткая характеристика», у суда отсутствуют основания для вывода о том, что направление вещания "детское" «музыкально-развлекательное» должно реализовываться только посредством выпуска специальных программ. Следовательно, не исключается возможность реализации указанного направления вещания путем передачи информации о детских и музыкально – развлекательных событиях города и региона в рамках новостных программ.

Представленная административным органом эфирная справка по выходу телепрограмм телеканала «Семью Семь» за период с 27.11.2017 –03.12.2017 содержит лишь указание на название передачи, и содержание передач установить не позволяет. Критерии, по которым определялась тематика той или иной передачи административным органом в материалах административного дела не отражены, в ходе судебного разбирательства специалист Управления четкие критерии разграничение тематики передач затруднился назвать.

Учитывая, что в отсутствие четких критериев любая оценка будет иметь субъективный характер, суд в ходе судебного заседания 22.02.2018 произвел выборочное исследование представленных в материалы административного дела CD дисков и сопоставление реквизитов и содержания файлов, размещенных на CD дисках, с информацией эфирной справки.

По результатам проведенного исследования суд установил, что даты файлов и содержание записанных на них программ не соответствуют эфирной справке телеканала «Семью Семь» за период с 27.11.2017 –03.12.2017. В частности на исследованных дисках в период времени вещания Общества, указанного в лицензии (с 7.00 до 07.15, с 16.00 до 16.30, с 18.30 до 19.50), записаны художественные фильмы и программы телеканала ТВЦ («Право голоса» «События»). При этом «имена» файлов на СD дисках сформированы путем указания даты и времени записи, однако соответствующие данные, отраженные в названии файла, не соответствуют эфирной справке, что не позволяет суду сопоставить записи с эфирной справкой и проверить ее достоверность.

Со своей стороны в ходе судебного заседания Общество пояснило, что в спорный период следующий контент на телеканале «Семью Семь» может быть отнесен в том числе к детскому тематическому направлению: «Прогулки по городу» (эфир 28.11, 18:59) - программа об истории родного края; «Губернский наблюдатель» (30.11, 19:06; 01.12, 16:03) в части интервью с руководителем Художественного музея, посвященному открытию выставки «Девочка в зеленом платье» (выставка в том числе имела и детские, дошкольные и школьные билеты); репортаж «Международный турнир по боксу» с участием школьников («Губерния», 28.11, 7:00); репортаж «В зоопарке белым львам построят белый вольер» с рассказом о жизни животных и работе зоопарка («Губерния», 28.11, 18:30); репортаж «Вкусный региональный конкурс» с рассказом о том, как подростки выбирают профессию и участвуют в конкурсе («Губерния», 29.11, 18:30); репортаж «Коррекционная школа не клеймо» с рассказом о жизни школы («Губерния», 30.11, 18:30); репортаж «Борьба со СПИДом словом» с рассказом о деятельности подростков-волонтеров и акции, проведенной в школе («Губерния», 01.12, 19:30). Общество пояснило, что данные репортажи привлекают внимание зрителей от 6 до 18 лет, с целью информирования, воспитания, образования, т.е. являются, в том числе детским тематическим направлением вещания. Музыкально-развлекательное направление в эфире телеканала «Семью Семь» представлено, в частности, программой «Мировая прогулка», которая посвящена туристическим развлечениям. В программе «Губерния» от 27 (28) ноября был продемонстрирован репортаж о концерте Патрисии Каас в Иванове.

В результате допущенных административным органом нарушений при формировании доказательств установить либо опровергнуть соответствующие утверждения Общества не представляется возможным, так как в силу отсутствия развернутого анализа содержания передач в эфирной справке и неверного определения дат и времени выхода в эфир записей на СD дисках произвести выборку и анализ соответствующих программ не представляется возможным.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в объективной проверке и тщательном анализе имеющихся данных со стороны административного органа, а соответственно в правильном установлении события правонарушения и вины Общества.

В данном случае Управление в ходе производства по административному делу не были приняты надлежащие меры, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и о недоказанности Управлением состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие доказательств состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении Акционерного общества «Телерадиокомпания – Семью Семь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.